Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

А слышат разницу 100 человек на шарике. Остальные не страдают. Что не мешает им наслаждаться музыкой.

Поэтому у одного система класса Hi End, а другим для наслаждения  достаточно динамика мобильного телефона.

Вопрос предпочтений, только и всего.

Возможно, нормальных слушателей было бы больше 100 человек на шарике, однако подавляющее большинство молодых людей никогда не слышали нормального звука, потому что негде. В Hi End салон ехать надо, и находятся они, как правило, в крупных городах, а телевизор или компьютер комплектуется весьма посредственным звуком. А если ты не слышал другого, то и сравнить не с чем.

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 27.01.2025 в 13:12, sound сказал:

Что имеем в cухом остатке? Снижение емкости электролитов на частоте 10кГц относительно 100Гц  20-30%, ставим шунтом высокочастотный конденсатор емкостью 10% от основной.

Так на вч емкостное сопротивление конденсатора в сотни тысячи раз меньше, чем на нч и сч. И падение пресловутых 30 проц в сравнении с этим пустяк полный.

Posted

К тем, кто знает физику, Дед Мороз не приходит. 

Коллеги, раздел технический, давайте без эзотерического флуда. Надо или не надо, с научной точки зрения.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

С научной точки зрения снижение внутр сопр конденсатора на вч прямо пропорционально частоте. Допустим на 100 гц 1 мкф это 3 кОм. А на 10000 гц это в 100 раз меньше. На 20кГц в 200 раз меньше. И чтоттакое падение емкости на вч  30 проц если сопр падает на вч  на 10000 проц ?Чем поможет на какие то мизерные  доли шунт при этом ? 

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Так на вч емкостное сопротивление конденсатора в сотни тысячи раз меньше, чем на нч и сч. И падение пресловутых 30 проц в сравнении с этим пустяк полный.

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Posted
50 минут назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Хорошая мысль, пару примеров к ней бы не помешало. 

Posted
1 час назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Емкость в питании, а эл литы используем как правило там,  нужна не как емкость в схеме, а как шунт для переменки.

Было высказано о падении на на вч на 30 проц. Что мало и не принципиально. Разброс емкости новых электролитов имеет похожую величину.Шунты к эл литам, это ненужное и вредное умножение числа элементов в схеме.

Что касается измерения емкости эл литов  на 10 кгц.

Популярный рлс метр маштек не меряет на 10 кгц емкости более 2 мкф или около того. Так записано в мануале к нему.

Posted

Тема называется "Как правильно шунтировать конденсатор", а не мест установки блокировочных конденсаторов.

Это ваши проблемы что нечем померить зато уверенности у вас не занимать.

 

Posted
1 час назад, sound сказал:

Уважаемая sova, включите в измеритель иммитанса электролит и замерьте его емкость на частотах 10 Гц и 10 кГц без шунтирующего высокочастотного конденсатора и ним. Ручками, если ушки уже постарели...

Прикола ради замерил 1000мкФ

10Гц:    емкость 1001 мкФ Z=15 Ом ESR 0.85 Ом

10кГц : емкость  878 мкФ Z= 26 мОм ESR 0.07 Ом

Я так понимаю, основной параметр влияющий на способность конденсатора сглаживать переменку это Z.

Posted

Почему опять сглаживать переменку если тема "Как правильно шунтировать конденсатор"?

BlackGate хороши сами по себе не только в фильтрации так ведь? Так вот согласно названию темы наша цель создать хороший конденсатор, не так ли?

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

К тем, кто знает физику, Дед Мороз не приходит. 

Коллеги, раздел технический, давайте без эзотерического флуда. Надо или не надо, с научной точки зрения.:smile-11:

С научной точки зрения, как раз все просто. Если мы рассматриваем вторичный конденсатор БП SE усилителя, то этот конденсатор выполняет несколько функций: энергетическую, сглаживающую и БЛОКИРУЮЩУЮ. Что значит блокирующую? Т.е. через эту емкость "сливается" на землю все, что не является постоянным током. То, что не сольется на землю, попадает в акустику, третьего пути там нет. А что сливать, там найдется;) Погнали! Неидеальная синусоида сети, вч/свч наводки, ПХ выпрямителя, автоколебательные процессы в П или Г фильтре и как вишенка на торте дерганное потребление самого каскада (класс А, говорите, ну-ну). И вся эта хрень сочетается-вычетается совершенно непредсказуемо. У вас есть одиночный конденсатор, который сделает "аккумуляторный" В+? Вот по-этому и шунтируем.

Posted
9 hours ago, Вадим Пузанов said:

однако подавляющее большинство молодых людей никогда не слышали нормального звука, потому что негде

Злостный оффтопик
 

Spoiler

Более того, всё тоже количество не ело очень хорошей еды, не ездило на роллс-ройсах и феррари, не жило со спальней, кабинетом и прислугой, не пило настоящего вина и так далее. Особенно в молодом возрасте. Денег и прочего у молодых обычно не очень. Получается, что отпрыски с деньгами должны все быть удифилами. Ан нет.
Обычно люди в возрасте. Например уважаемый ЮАМ, взял и "прозрел". А до того доли процентов считал.
Как написано на diy "от фанатиков для фанатиков" и профессионалов, усилителестроения всякого разлива полно, но хрени про звучание нет. Не надо, Задорного, упокой его душу, достаточно.

Благородный фон, зачем его вообще фильтровать, при всём уважении к автору.
На что только маркетологи не шли, чтоб съэкономить. Уже 80 лет назад. Когда с батареек слезали. Помню, воздушно-цинковые, дырки делаешь и работает.
И ещё, цель шунтирования?
Выравнивание импеданса источника питания - вот вам закон Ома.
Для всго остального - вам расскажут о "луженой меди в масленой бумаге."

Spoiler

Самые самые конденсаторы либо вакуумные - и такое есть, керамические, пленочные и, в некотрых случаях - слюдяные. С малыми потерями = активной частью импеданса.

Теперь электролиты, одной немецко/японской фирмы 105 С (жарко, лампы) 470мкФ 400В (лампы).
(B43), 268, 509, 516, 526, 544, 545, 547, 548, 640, 641, 642, 643(много пользовал), 644.
Итого 13 типов, измерения при 20 С, импеданс неизменен с 2-3 кГц до 100 кГц. Разный, в зависимости от типа. Но от частоты не завсисит. Если там усилитель на сотню-другую ватт  с полосой 0-10 МГц - есть такой, поищите, то тогда несомненно. Надо то, что работает выше и, видимо, не один тип и расположено должно быть образом определенным.
Спросите у радистов - они здесь есть. А нам - как всегда, Полонез Огинского (анек) 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

80% емкости это не хрен да маленько,  при том,  что сопротивление его, упадет в 1000 раз на этой частоте. Легче компенсировать увеличением емкости на 20%. Результат -на той ВЧ частоте емкость станет как предполагали ранее. И не будет выделения ВЧ от шунта. И прочих фокусов. 

Впрочем можно вообще без эл литов обойтись. Есть бумажные и пленочные  номинала в 30-100 мКф на напряжение анодного. В легендарных усилителях 50-х и 60-х стояли емкости порядка таких величин. 

У меня имеется  усилитель в котором всего по питаниям стоят 2шт конденсаторов по 4 мкф ( или 1 - 4 и 1-6, не помню...). Фон весьма мал на выходе, только если ухом в динамик...Порядка честных 5 вт в 20....20000... Не сказать, что "легендарный", просто хороший. 

  • Like (+1) 3
Posted

Кстати, до сих пор не читал нигде объяснения, почему, в среднем, электролиты 105-градусные "по звуку" уступают 70 или 85- градусным... Видимо, там какие-то явно технические отличия имеются... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

У меня имеется  усилитель в котором всего по питаниям стоят 2шт конденсаторов по 4 мкф ( или 1 - 4 и 1-6, не помню...). Фон весьма мал на выходе,

Лампы с низким мю, РР и дроссель размером с сетевик.   "весьма мал" бывает разный)))

Posted
32 минуты назад, Алекс сказал:

Лампы с низким мю, РР и дроссель размером с сетевик.   "весьма мал" бывает разный)))

Лампы-то как раз с высоким мю, они менее чувствительны к пульсациям анодного. РР, разумеется. В  другом таком, похожем, но SE, не 4 мкф, а целых 10.

Дроссель примерно с 0,4...0,5 сетевика, такое же железо, но тоньше набор... 

"Весьма мал" - указал же, что фое слышно еле, когда "ухом в динамик", в текущей на данный момент конфигурации комплекта, понятно, что на каком-нибудь Электровозе или ДжБиЭль с 110 + дБ будет слышно лучше. Но это уже совсем другая история. 

Вопрос-то, скорее, вообще в другом. Сколь обоснованы технически идеи про "более быстрый" или "более медленный", якобы, разряд конденсаторов тех или иных типов на цепи УНЧ. Понятно, если, скажем, применительно к газоразрядной лампе импульсной, с еë долями ома... Или в каком-нибудь импульсном мощном устройстве. В УНЧ же всегда сотни ом, кабы и не килоомы...

Posted

"Такие-то емкости" были не к быстрому разряду, а к долгому неразряду. На случай если вдруг затяжной ИНЧ  видеоимпульс от барабана и тп. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Весьма мал" - указал же, что фое слышно еле, когда "ухом в динамик"

Да блин, половина на НЧ глухие от рождения, фон вообще не воспринимают. На ГМке в РР,без выпрямления накала, если на выходе нет высших гармоник, то и 12мв не слышно.

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

А как же этот, как его... Категорический энергетический императив.:smile-11: С такими то ëмкостями! 

Просто дрищёвый звук...

Posted

Достижение  правильного звука у меня ассоциациируется , как достижение скорости света объекта в движении,что практически недостижимо . Но ... так жить интересней в этой суете .  Сказал бы кто- " ставь сюда  45600 мкф. бумаги  и будет счастье ! Но увы .

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Просто дрищёвый звук...

Нет там никакого "дрищевого звука", на это оно РР и имеет, пусть весьма мелкую, но зато " короткую", ОС. Кроме того, не забываем про достаточных размеров дроссель.  Намотанный честно медной проволокой ( а кто знает,чем намотаны конденсаторы? Точно не знает никто)...Помнится, у Одесситов был даже вариант - "защитный" (от аыхода из А) дроссель в средней точке выходника. 

Кстати, тот самый, "категорический", в устройстве выполняется - выходной каскад в классе А, мощности рассеяния ламп на пределе, "малиновый накал анода является нормой" (С) :smile-17:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...