Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Как то я видел что какой то материал уменьшает ёмкость.

 Единственная маленькая статейка в "Радиохобби".

  Может и соврали, фиг его знает.

 

Самая малая диел. проницаемость,  что как мы знаем,  влияет на емкость,  это воздух. Любой другой материал емкости межвитковые межслойные итп, увеличит.

В плане самодельщика-понадобится изменить число витков сделать отвод итп, что делать с лаками? Обмотку на выброс. Работу проделанную, коту под хвост.

Коту может,  хорошо, самодельщику-нет. 

Posted

Как бы да - ПЭЛШО провод, фактически, с воздушной прослойкой, и заполнить ее всю каким-нибудь "злым" лаком с повышенным Е, считай вся затея насмарку... 

  • Smile 1
Posted

Я вроде написал это у меня хобби, сейчас холодно в гараже расход 0,2 литра лака за 4 месяца. Нафига мне канистры.

Posted
1 hour ago, alex2203 said:

надо эту болтовню прекращать

Согласен. Но требования по электробезопасности никто не отменял. Но лавсан гораздо проще. Не нравится - есть лакоткань, вот 0.1 по 700 р за кило. А шелк - точно пропитывать. Для того он и шелк. Не универсаль делаем.
 

Spoiler

Относительно десятков тысяч и ведер - каждый меряет по себе. По сих пор лежит коробка уплотнителя для оконного профиля. При некотором количестве собирать окна самому оказалось в разы!! дешевле. Даже с перерасходом некоторых комплектующих. Вроде здесь считали сколько выйдет усилитель самому сделать... не из фанеры... да  и если из неё. На один инструмент сколько уйдет... а на дешевом не сделать. В большинстве своем.

 

Posted
3 часа назад, alex2203 сказал:

Я вроде написал это у меня хобби, сейчас холодно в гараже расход 0,2 литра лака за 4 месяца. Нафига мне канистры.

Да я смотрю  и разные "профи" тоже  пытаются зачем  то изобретать велосипед.... Варят зачем то парафин...ищут старые х.б провода... А делов то- купи канистру нового ,хорошего лака и нормальный современный провод и работай.

 

20250222_085450.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 23.02.2025 в 14:21, Xрюн222 сказал:

Так и просится натуральный шеллак на натуральном спиртУ... В отличие от всех остальных пропиток оно даже и съедобное... 

Для шелка всегда использую шеллак, жиденький, разведенный. Отличная фиксация, особенно если тонкий провод и вразброс, просто, как камень! А если парафин-воск, мягкий шанкр :(

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, alex2203 сказал:

Ну надо же, вообще-то и пропитывали, сейчас смесь пчелиного и парафина.

 пчелиный воск-кислоты, трещины на изгибе и зазеленеет катуха))

Церезин химия и к тому же не активная.

Posted

Вопрос к профи, есть ли смысл покрывать изолирующем составом горячекатаное железо, если да, то кто чем изолирует?

Posted

Судя по тому что видно при разборке антиквариата - явно стоит. Попались: бумага, нитролак тлнкий слой, шеллак тонкий слой, какое то непонятное матоаое зеленоаатое покрытие. Больше всего понравилось - тонкий слой чего то типа битумного лака, не засохшего до конца :smile-29:

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Как бы да - ПЭЛШО провод, фактически, с воздушной прослойкой, и заполнить ее всю каким-нибудь "злым" лаком с повышенным Е, считай вся затея насмарку... 

В том и фишка шеллака. Фиксирует витки, оставляет воздух, пропитывать без фанатизма, конечно, а то пропитка дороже меди выйдет.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Попались: бумага, нитролак тлнкий слой, шеллак

Бумагу видел, даже имел такой, КПД заполнения железками резко меньше, а вот нитра вполне может быть. Скорее всего на ней и остановлюсь.

Posted
5 часов назад, Алекс сказал:

 пчелиный воск-кислоты, трещины на изгибе и зазеленеет катуха))

Церезин химия и к тому же не активная.

Это не "те" кислоты. 

Posted

Вот вам советская незамутненная отсутствием и наличием, равно как и ценой за ведро, от Государственной службы стандартных справочных данных, публикация. Без пчёл и жировых кислот, нужных для сверлении нержи.
p0208.thumb.jpg.2830f90ecb637385d8b24725cadd1dca.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
6 hours ago, Stan Marsh said:

Помнится, у Жана Цихисели пластины на верёвочке как носки сушились. 

При поставке изотропной стали запросили тип изоляции, органика/неорганика, способствующая/не способствующая штамповке, годная/негодная для дополнительного отжига... Листик пришел в жесткой обрешетке.
Конденсаторная бумага в антиквариате видимо была лучшим материалом на тот момент.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted
39 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не нужно больше ничего мотать.

  Это всё будет во вред.

 

   Дмитрий, мои скромные познания в расчете звуковых трансформаторов основываются на обобщенных высказываниях форума... 

  В пользу мотать до полного заполнения окна много писалось ранее. Я полагаю что главный враг МКТ, это емкость. Но бифилярный способ здесь называют "антиконденсатор", следовательно увеличение числа витков не станет увеличивать межобмоточную емкость, в тоже время вырастет индуктивность. Сопротивление обмоток сейчас составляет одного 626ом/367ом и  627ом/368ом другого.
  Провод остался, место есть, дополнительную обмотку можно ведь и не подключать. Конечно (даже полностью отделенная) какое то влияние она будет оказывать, любое универсальное решение всегда хуже точно предназначенного.
  А где оно, это точное решение?, расчетов я не делал... помогал мне А. Резвой, ему большое спасибо! Другие участники тоже делились опытом, советами, всем большое спасибо!

  Пропитывать буду ТВЗ и МКТ, натуральный пчелиный воск - 30%, парафин П2 - 70%, греть думаю электричеством, посудину уже подобрал.
  Рекомендовали здесь церезин, но его продают только большими объемам, слишком дорого выйдет, проект у меня бюджетный...

20260724_121053.jpg

Posted
3 часа назад, Фломастер сказал:

 греть думаю электричеством

 

на плитке? или в водяной бане?

Posted

Только через воду. И огнетушитель, на всякий, пожарный. И чтоб воды под рукой не было.
И опыт, сын ошибок трудных... АС Пушкин
P.S. Про церезин должно быть очевидно. Он мелкокристаллический и смешивается, в отличии от парафина. С воском, например. Уже писал.

Posted
3 часа назад, Фломастер сказал:

Пропитывать буду ТВЗ и МКТ, натуральный пчелиный воск - 30%, парафин П2 - 70%, греть думаю электричеством, посудину уже подобрал.

1. Выглядит очень аккуратно сделанным.

2. Что даст эта пропитка, помимо испорченного внешнего вида? 

Я понимаю, когда слои намотки чем то пропитывают, но готовую катушку зачем? 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Что даст эта пропитка... 

Ничего хорошего. 

А внешний вид - это да, особенно полежав пару лет. Вот, кстати, межкаскадники от ДимДимыча, хорошие, но внешность... 

 

Screenshot_20260822_173249.jpg

Posted
9 minutes ago, Stan Marsh said:

Ничего хорошего. 

Именно так.
Либо там совсем не будет воздуха, либо никакого толка  для электропрочности. Практически недостижимо в сухом виде.
И это не транс блока питания, где охлаждение имеет смысл.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...