Jump to content

Recommended Posts

Posted
30 минут назад, BAA сказал:

Я бы на парафин не надеялся в качестве изоляции. Его надо сушить и он трескается и так далее. Надо битум и лучше под вакуумом.

Это да, особливо это видно на старых трансформаторах от телевизоров, парафин превращается в белый порошок, который гигроскопичен, по этому в парафин добавляют воск или любое масло, это зто 40-50 лет не охрупчится.

Posted
55 минут назад, johnson1496 сказал:

Последние лет десять мотаю только бескаркасно. Получается гораздо аккуратнее, чем со щечками, но каждый слой  промазываю БФом. До края не более 1 мм. Последняя пара анодников для 211 в колпаках залита парафином от обмотки до колпака не менее 10 мм. Пока намеков на пробой не было.

Пробой появляется при возбуждении, когда амплитуда сильно превышает анодное напряжение, или когда из цифрового источника прёт непотребство с пятикратной амплитудой и высокой частотой.

Posted
40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Пропитывать. Парафин-воск.

Хотя часто многие против.

  В каких пропорциях у Вас воск с парафином? 

  Чем хуже пропитка только натуральным пчелиным воском, если не учитывать более высокую стоимость воска?

Posted
4 минуты назад, Фломастер сказал:

Чем хуже пропитка только натуральным пчелиным воском, если не учитывать более высокую стоимость воска?

В состав натурального пчелиного воска входят свободные жирные кислоты (12...15 %). 

  • Like (+1) 1
Posted

Примерно 1:3.  Короче парафина больше.

Я тоже пользовал пчелиный воск, но люди меня предупреждали

что в нём есть вредная химия.

 Отказов не было.

  • Like (+1) 1
Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

есть вредная химия.

Бред, тогда бы все травились продуктами пчеловодства, представляет опасность только яд, но мед считается сильным аллергеном.

  • Like (+1) 1
Posted
В отличие от парафиновых свечей, которые изготавливаются из продуктов нефтепереработки и при горении могут выделять вредные токсины, свечи из пчелиного воска изготавливаются из натурального пчелиного воска и не выделяют вредных химических веществ. Они также гипоаллергенны, что делает их отличным вариантом для людей с чувствительной кожей или аллергией.
Еще одним преимуществом свечей из пчелиного воска является их экологичность.
  • Like (+1) 1
Posted

Церезин.

4 minutes ago, Юрий_Б said:

Бред, тогда бы все травились продуктами пчеловодства, представляет опасность только яд, но мед считается сильным аллергеном.

Именно так - мед с сотами можно спокойно есть? Надо заменить парафин на церезин, который смешивается с маслом, в отличии от парафина.

Posted

Расплавленный горячий парафин по проникающей способности почти как керосин. Пропитывает всë напрочь, насквозь, до основания. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Aloizio said:

Хоть что, хоть с чем смешивайте, без вакуумной камеры пропитка будет только для посмеятся. 

Да хоть что скажи, кто-то пойдет и колпак купит, вакуумный с насосием? Да ни разу. Хотя сейчас чего только нет, у восточных друзей.
Из опыта, как только трансформаторный выходной каскад возбудится, трансу, как справедливо отмечали, прийдет кирдык. Правильно пропитанному - вряд ли. И лучше какой-нибудь муфтовый состав с канифолью, спецмаслом и битумом. Под вакуумом.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

без вакуумной камеры

Делайте проще, усложнить всегда успеем, проваривал в обычной скороварке, там давление доходит до 2.5 атмосфер.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Aloizio сказал:

Не верю.

Это не влияет на проникающую способность расплавленного парафина. 

Даже и без скороварки подержать подольше в расплаве, пропитает всë отлично

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 

Единственный раз разбирал, все пропарафиненно.

 

Делал так же. Результат тот же. 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Делал так же. Результат тот же. 

Давайте не будем отрицать очевидное. Везде на произаодстве пропитывают под ваккумом. И если кто думает, что это типа быстро - то это не так. Сначала греют, потом опускают, потом выдерживают, потом давление дают. И пузырьки, которые и есть зло, схлвпываются. Процесс идет часами.
А завления у меня все пропитано, я разбирал, аналогичны отрицанию бактерий - не видно же. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спорить не собираюсь, пропитками с вакуумированиями занимаюсь периодически, совершенно в курсе вопроса не теоретически, а практически. Равно как и в курсе того, что парафин - пропитывает. Насквозь. В отличие от многих лаков и клеев, которые только в вакууме загонять. 

Работаю, периодически, в мастерской по изготовлению трансформаторов до примерно 3 кВ, сам же их 2...2,5...3 кратным напряжением испытываю.

Posted
4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

А лучше лаки и клеи вообще не использовать.

Ёмкость увеличивается. И остальное хуже.

А вот с парафином нет.

Иногда таки лучше лаки и клеи... Но не для выходных, конечно. 

Posted

СЕРГЕЙ Б. прав.Возьмите довольно сильно сжатый пакет Ш,например и опустите в расплав да хоть 10% поверхности. Увидите как воск поднимается и заполняет все,что можно. Так же разбирал сваренные трансы,-воск был везде! Утверждение,что намотка такая качественная,что в нее не проходит воск -несерьезно ИМХО.

С уважением,Павел.

ХРЮН

AUDIO Team

Если транс (или катушку) вываривать подольше, пару раз подняв-опустив температуру парафина и т.п. -то за счет расширения/сжатия при этом воздуха внутри катушки он(воздух) самовыгоняется, а на его место втягивается парафин, который к тому же и сам по себе ползуч как керосин, как правильно заметили коллеги.

старый АП

https://audioportal.su/threads/mozhno-li-svarit-trans-v-parafine.640/page-4

  • Like (+1) 1
Posted

В радиотехнике:

Для пропитки электротехнической бумаги, использующейся при изготовлении конденсаторов и намотке трансформаторов. В прошлом также пропитывали дерево или картон, используемый для изготовления малоответственных изоляционных деталей.[6]

Для заливки бескаркасных катушек индуктивности, для защиты их от вибраций и микрофонного эффекта. Часто применяется, например, в УКВ-радиоприёмниках, звукоснимателях для электрогитар. Иногда заливают весь объём микросборки.

В других случаях, где требуются высокая электрическая прочность, малые потери на переменном токе, низкая цена и возможность лёгкого освобождения от заливки простым нагревом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парафин

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...