И снова про трансформаторы, скандалы, интриги, расследования.

Aloizio · October 7

1 минуту назад, Rezvoy сказал:

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

Извинения принимаются

Rezvoy · October 7

22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Buran81 · October 7

37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка. Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема. Тот же "несчастный " Цыкин как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.: Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным подмагничиванием .)))))

BAA · October 7

1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

Aloizio · October 7

7 минут назад, BAA сказал:

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничивание и вывести индуктивность в нужную величину, до значения "без подмагничивания". Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения. Может лажа, может прорыв

Алекс · October 7

Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

Вот так и рождаются легенды)))

Rezvoy · October 7

1 минуту назад, Алекс сказал:

Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Aloizio · October 7

3 минуты назад, Алекс сказал:

Вот так и рождаются легенды)))

Поясните что в этом не так? Обещаю, легенда умрет в зародыше

Михаил К. · October 7

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был...

Михаил К. · October 7

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Алекс · October 7

22 минуты назад, Aloizio сказал:

Поясните что в этом не так?

Может снова фоток напостить? )))

Rezvoy · October 7

11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был...

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

Aloizio · October 7

12 минут назад, Михаил К. сказал:

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Наверно это легко проверить на каком нибудь дросселе серии Д. У них обычно две обмотки. Проверил и докладывай научному сообществу результат, в двух словах, без жевания теории

BAA · October 7

Экая баночка с червями открылась :smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Aloizio · October 7

2 минуты назад, Алекс сказал:

Может снова фоток напостить? )))

Каких? Дросселей с магнитами? Давайте

Алекс · October 7

В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Rezvoy · October 7

10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась

А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять?

Aloizio · October 7

12 минут назад, BAA сказал:

Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

А постоянный магнит в магнитной цепи чем не постоянный малошумны источник тока?

Интересно что за конструкция была предложена, где засада и какими доводами зачморили автора?

Михаил К. · October 7

44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

Xрюн222 · October 7

55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет.

Михаил К. · October 7

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного.

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

BAA · October 7

1 час назад, Rezvoy сказал:

Это шутка такая опять?

Rezvoy · October 7

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

BAA · October 7

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."