Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Aloizio сказал:

Чего это без надобности? Подстройка индуктивностей в LCR корректорах, с крутилками как у Василича

Подстроить и без такой сложной намотки можно. А вот проверить , действительно ли мю при подмагничивании будет расти? У меня это как-то не укладывается. 

Posted
2 минуты назад, Aloizio сказал:

Сначала растет, потом падает стремительным домкратом. График мю на стр3 этой темы

Ниоткуда не следует: изменение мю от переменной индукции...

Posted

Не знаю, опыт говорит о другом. Жаль, что некому идею проверить и честно о том сообщить.

Posted

А зачем дросселю в питании, скажем анодном, нужно дополнительно подмагничивание?  Он как бы и без этого имеет постоянный ток и соответственно подмагничивается. 

А вот в выходном трансформаторе однотактного усилителя смысл несомненно есть. :er:

 И смысл не в изменении индуктивности...

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

С некоторых пор перестал безоговорочно доверять американьским патентам. Посмотрев несколько вполне официально оформленных и зарегистрированных патентов вечных двигателей, задумался, а всё ли то золото что блестит.:biggrin:

В Америке патентная система вообще очень весёлая, если вы понимаете о чём я..... 

Posted
9 часов назад, Aloizio сказал:

ИБП по форме выхоного напряжения делились на два типа. С меандром на  выходе, эти дешевые,  и с квазисинусом, эти дорогие.

Квазисинус создается уже не трансформатором, а цыфровой обработкой выходного сигнала. Силовые мосфеты участвуют. 

Но да, возможно что трансформатор требуется получше. Хотя...

Posted
4 часа назад, Aloizio сказал:

Сначала растет, потом падает стремительным домкратом. График мю на стр3 этой темы

Нет , Мю материала от подмагничивания не растет , а только падает. Хотя не смотря на это ,при оптимальном зазоре и до определенного момента ,индуктивность катушки возростает с ростом постоянного тока.

 

Screenshot_2.jpg.c7d65abf065d520d121b7fef20ee1526.jpg

 

Screenshot_1.jpg.00230100c33c1b43d386424b87f3a305.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Buran81 сказал:

Нет , Мю материала от подмагничивания не растет , а только падает. Хотя не смотря на это ,при оптимальном зазоре и до определенного момента ,индуктивность катушки возростает с ростом постоянного тока.

Роман, получается, чем меньше В~ тем меньше изменяется u, что при наличии, что при отсутствии постоянного поля. Соответственно меньше меняется и L от минимального значения, определяемого u начальной до некоего максимального значения L , определяемого u макс для большого сигнала.

Posted

Предлагается, как я понимаю, приделать намагничивающую обмотку со своим блоком питания к железному магнитопроводу, чтобы поднять им напряженность поля до 20 ампер/метр, где сталь выйдет на полную проницаемость ?

Без зазора это будет 10-30 тыс с огромной коэрцитивной силой и потерям на сч/вч по сравнению с 79Нм и аморфами.

И намотать на нем по заветам Гидра входной транс генри на 50...

  • Thanks (+1) 1
Posted

Пурпурная кривая - это проницаемость от напряженности поля, тут два пермаллоя, АРМКО и аморф с линейной петлей черный цвет. 

Железяки все раскочегариваются при напряженности порядка 20 а/м.

мю.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, ТимВал сказал:

А зачем дросселю в питании, скажем анодном, нужно дополнительно подмагничивание?  Он как бы и без этого имеет постоянный ток и соответственно подмагничивается. 

Имея зависимость H=I*W/l и B=mu*mu0*H получаем B=mu*mu0*I*W/l. Где I - ток, - длина линии. По достижении Bs дроссель дросселить перестаёт. Посему подмагничивая в "обратную сторону" можно увеличить рабочий ток при прочих равных. Или уменьшить размер.
И второе, проницаемость магнита около единицы. То есть магнит=зазор.
И третье, было сказано про оборудование, где вес имеет значение... какой такой анод, где ток - миллиамперы и употребление дросселя сомнительно... Ибо энергия ~ L*I^2 и C*U^2. Вот и подумайте, что хорошо при высоком напряжении, а что при токе. Естественно, только для фильтрации.

  • Like (+1) 2
Posted

А что вы скажете про двухобмоточные дроссели где катушки соединены "навстречу" друг другу?  Как бы постоянного подмагничивания не будет, можно без зазора использовать. Не?  

Posted
3 минуты назад, ТимВал сказал:

где катушки соединены "навстречу" друг другу?

Если индуктивности не будет... кажется это недостаток.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может  быть "красный" ?

Вряд ли, но с "К" - обычно гражданского применения.

 

 

Цитата

У нас, американцев, имена ни хрена не значат. Pulp Fiction

 

Posted

Моя расшифровка дополнительных букв в обозначениях:
К - кастрированный;
М - м(у)дернизированный;
У - ухудшенный,
потому что все эти добавки прикрывают рационализацию и экономизацию...
В любом случае это не то, что основной вариант.

  • Like (+1) 1
Posted

 

13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может  быть "красный" ?

Скорее всего, что "окуклена" компаундом только катушка. По крайней мере из имеющихся, у тех, что с буквой К железо не обмазано компаундом.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

 

Скорее всего, что "окуклена" компаундом только катушка. По крайней мере из имеющихся, у тех, что с буквой К железо не обмазано компаундом.

И это, кстати, оч.хор.Можно какой нибудь доп накал домотать не разбирая... Или смещение. Или просто добавку к сетевой на 230....240 вольт. 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это, кстати, оч.хор.Можно какой нибудь доп накал домотать не разбирая... Или смещение. Или просто добавку к сетевой на 230....240 вольт. 

Да ничем они от зеленки не отличаются. Сердечник никто не компаундирует. Не домотаешь. Может там ШЛМ вместо ШЛ с уменьшенной медью?  Или как в анекдоте. Я пометил хорошие "Х" а плохие -"П", но кладовщица подумала то что подумала и отвечать ей.

Posted
25 минут назад, BAA сказал:

Может там ШЛМ вместо ШЛ с уменьшенной медью? 

С уменьшенным расходом меди последняя буква "М".

Посмотрел справочник.

ТН-60: ШЛ25х32; 152Вт. ТН-60 с "М" - отсутствует.

 

Posted

У меня есть два трансформатора, которые выглядят абсолютно идентично: катушка в компаунде, сердечник покрашен в такой же цвет, как и катушка (наверное, было обмакнуто в краску уже в сборе, хотя обойма не покрашена). На одном - нет "К" в конце, на другом - есть. Вес отличается на несколько десятков грамм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6 частей лака, одна уайт спирит. Сорри если изъясняюсь непонятно. 
    • Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.
    • Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс... И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху - 1.слой густого лака кистью и пузыри. 2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё! И сидим гадаем на коф. гуще..... Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект. Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.
    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
    • Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя.  Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото. Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 
    • п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.
    • Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки. А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ?  Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком.  предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком? ---------- Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают. Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге.  И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....
    • Я как то покрывал паркетным лаком хорошо получалось и поверхность устойчивая.
    • Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 
    • Ну если по фото то это масляные пятна.
    • Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 
    • 1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра. 2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.
    • Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.
    • В настройках браузера есть функция отключения т.н. ИИ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...