Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 21.09.2024 в 14:04, Xрюн222 сказал:

 

Но, всё же - к делу и к теме. Например, где и что у Цыкина написано про потери в стали выходников, плз... 

 

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Posted
В 21.09.2024 в 13:10, Buran81 сказал:

 Нет смысла в разы увеличивать размеры железа а в оконцовке получать на 1-2 герца ниже.

НЧ бонусом идут, смысл в СЧ, кроильщикам такое как серпом по одному месту.

Posted
19 часов назад, Алекс сказал:

Бурану этот параграф не нравится, но у Цыкина именно так :smile-14:: Даже в мощных выходных трансформаторах, в которых амплитуда индукции может доходить до 10 - 12 кгс, влияние потерь в сердечнике на кпд можно не учитывать, так как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте, и на средних рабочих частотах, на которых производится определение кид, индукция падает до нескольких сотен гаусс. При такой малой индукции потери в сердечнике получаются во много раз меньше потерь в обмотках, и определение кпд без учёта потерь в сердеч- нике не даёт сколько-нибудь заметной ошибки. При меньшей амплитуде сигнала потери в сердечнике играют ещё меньшую роль. 
В трансформаторах малой мощности наибольшая индукция невелика даже на низших частотах, а поэтому влиянием потерь в сердечнике на кпд малых трансформаторов можно пренебречь и подавно.

Шумилов,ИМХО. трансформаторв это не твое ,раз ты простых вещей не понимаеш(((

Screenshot_12.jpg.281caf5d980e6005ffbad384ae6a7862.jpg

Posted

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Posted

Лучше всего никак не считать, а то вдруг окажется, что в выходниках нет потерь в сердечниках :smile-17:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент, в котором обнаружились бы эти самые потери, про которые он так любит страшилки писать... 

Скажем, сердечник 1 кг - 1 Вт потерь, сердечник 2 кг с тем же УНЧ - 2 Вт потерь

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Роман нам ведь так и не показал наглядный эксперимент

зато напомнил про реактивную мощность короткого замыкания, знать бы ещё зачем? 

Posted

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома или константана, очень очищает звук от гармоник и прочих призвуков, которых нет в фонограмме.

Posted
6 минут назад, Сергей Б сказал:

Ну, некоторые изготовители выходных трансформаторов позволяют себе, делать 1-3 короткозамкнутых витка из нихрома 

Так ещё и из нотной тетрадки прокладки применяют.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике

Формулу, как сказал Буран, простую он дал, вот только справится ли сам с ней, большой вопрос.)))

  • Smile 1
Posted

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

Это же в сетевиках 50 Гц и 1.7 Тл, а в звуковых индукция крошечная, она же падает обратно пропорционально частоте

Логично ?

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем и меньше потерь на активных обмоток, почему бы тогда не мотать на просто болванках из железа или чугуна, упаковочной ленте, кровельном железе и т.д. ?

А индуктивность как набрать? Хотя, если большая и не нужна, можно вообще без железа трансформатор сделать.

Posted

Дык есть сейчас современные сетевые трансформаторы на упаковочной ленте и кровельном железе, на него сколько витков не намотай, всёравно в ХХ железо греется, ещё и проварены по стыкам, собственно и получается почти сплошная болванка.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Роман, а как посчитать потери в сердечнике, если частота не 50 Гц и амплитуда индукции не 1,8Тл? Вроде бы для таких значений приводятся данные в справочниках?

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

  • Smile 1
Posted
8 минут назад, Михаил К. сказал:

Если там потери в сердечнике ни о чем

Вот буран привёл цитату, а как ты понимаешь последние строчки из неё: мощность гармоник быстро растёт с увеличением переменной составляющей индукции.

 Ты много видел выходников под 1.7тл, как правило все данные лежат в пределах 0.5-0.7Тл и там ни о каких искажениях и потерях речи и быть не может. Но это так, игра типа на вашем поле...

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

Представте себе такое,классическое бтвз строительство)))) . У вас есть большой сердечник из дешевой плохой стали ( скажем какая нибудь динамка М800 ,ибо "бтвзшники" хорошее железо как правило не берут) и скажем 45 триод с вых.мощностью в 1.5Ватт.  Из-за того что ток подмагничивания маленький  и площадь сечения  большая( витков не много), то зазор получается тоже очень маленьким. Весь же этот кусок железа  находится под большим намагничиванием ( ибо зазор то у нас маленький). Проницаемость и без того говеной стали еще больше от этого снижается. Плюс у нас огромная (относительно нормальных по мощности МП ) длинна МСЛ. Она в больших сердечниках и 35см и 45см и даже в пол метра бывает ( ибо бтвзшники краев обычно не видят и не понимают их). Так вот и множим делим эту задавленую подмагничиванием проницаемость на длинну этой огромной МСЛ... и получаем пшик.  Вот оно и получается ,вроде транс большой индуктивность должна быть лошадиная и полоса по низу  прям в 1Гц)))), а по факту в лучшем случае  на пару тройку герц ниже  чем у трансформатора нормального размера расчитаного по вых.мощности 1.5Ват, на хорошей стали. 

Ты бы меньше литературы писал, а взял бы да, по той формуле что сам привёл, да посчитал, а ещё бы показал где в ней учтён магнитный зазор)))

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

А где индуктивность брать в кровельном железе? 

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

как индукция в сердечнике падает обратно пропорционально частоте

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

И это только разговор о статических потерях.

А еще есть динамические. Они растут в квадрате от частоты.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

У тебя зазор определяет какая будет индуктивность, а не проницаемость железа.

Пример магнитопровод Ш 40 мм, смл=26.4 см

1) мю железа =1 миллион, зазор 0.6 мм

итоговая проницаемость 439

2) мю железа =3 тысячи, зазор 0.5 мм

итоговая проницаемость 383

велика ли разница ?

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали. Если учесть что борьба идёт за каждые 10-20% отвоёванных по сопротивлению в первичке, то твой заход мимо.

 

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

Ну правильно, а если взять гвозди то у них начальная будет в десять раз меньше чем у железа, по итогу витков надо в три раза больше чем на трансформаторной стали.

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Posted

Почему все рассматривают трансформатор только как железо ? Там же ещё есть потокосцепление обмоток, и если потери в железе увеличиваются от частоты, то у обмоток потери падают, и ёмкость, с которой все активно борятся, таки вытягивает высокие частоты, и не даёт разбегаться фазам. В итоге, если из играющего трансформатора вытащить железо, любое железо, даже самое дорогое, с высокими частотами не случится ничего, только бас пропадёт.

Posted
10 минут назад, Михаил К. сказал:

Допустим подняли частоту в два раза, понизили индукцию вдвое и потери тоже понизились вдвое. Это на один цикл перемагничивания.

Но частота циклов то увеличилась вдвое.

половина плюс половина = один.

Ничего не изменилось.

Л- логика.

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

Ты же сам написал что это в сетевиках 50 гц и 1.7 Тл, а в звуковых частота другая и индукция на ней падает и...далее по тексту.

Щас пишешь про беззазорные тороиды или Р-коры.

Мы чего обсуждаем то ?

Сетевики торы или звуковые с зазором ?

Ой, а то ты не видишь что обсуждают выходники))))

Posted
10 минут назад, Алекс сказал:

Ну тогда из твоей логики получается сколько не увеличивай частоту мощность транса не изменится, циклы же увеличиваются прямо пропорционально частоте))) 

Маленький транс на нанокристаллическом сплаве и на частоте тысяч 25 герц будет иметь мощность раз в пятьсот больше, чем на 50 герцах.

У обычного железа потери сожрут всю мощу с ростом частоты.

Но это тут при чем ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Компьютер для меломана. источник звука Автор: Tannoyaudio, 27 ноября 2023 в Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио     05.04.2026 в 23:06, ClassicVoice сказал: это что ж получается , они слушают нечто , с процессорами начала 80ых годов ? 
    • Примеров  всего два: один - неинвертирующий - ВВС-2011, другой - неинверт - СЛА-1999. (радио 99-11). Если по этим примерам не понятно, то лучше дать свою схему и попросить пригорбатить к ней КЧ.
    • Ну мои слова были процитированы, Раневская пусть и не красавица, но с большим и актерским мастерством и острым язычком. Если в усилителях главное звук, то для меня у актера главное актерское мастерство, не гламурные красавицы которые убого играют свою роль.
    • В моём случае большинство домашних ЦАП слишком древние. Сравнивалось то и другое по единому входу XLR. Транспорт на прямую; ноут соответственно: 1394 (Fire Wire) → INT 202 Weiss → ЦАП.    Увы Сергей, но вы не удосужились понять суть вопроса. Продолжение бесполезно.
    • А если транспорт подключен по I2S  и это CD-Pro2, то это, как минимум, не хуже USB.
    • Если ноут к цапу коннектится через асинхронный USB, а транспорт через спдф, конечно ноут в выигрыше. Я уже несколько лет пользую твердотельные плееры, милое дело!
    • Сам не знаю,привычка видимо такая . Отсутствие автостопа всё же вызывает некий дискомфорт.Когда всё родное,то и можно восстановить оригинальную конструкцию.Только многие меняют тонармы на другие. У меня на одном ужасный SME3009 установлен,а на другом вообще мерзкий шредер  .Вот и подумалось о некой универсальной конструкции для таких случаев.
    • Давно применяют в СД плеерах привода для компа. И это правильно, т к многие из них сделаны лучше, чем какой нибудь сдм от Филипса. Читают они быстрее, заполняя буфер, при этом работает коррекция как в еак-ке. 
    • Продам одним пакетом - Радиолампы 6н2п , 6н2п-ев , разных модификаций , тройная слюда 50-60-70 гг. с ровными триодами в баллонах . 3500р.
    • Лет эдак 47 назад "ученые немцы"  японские инженеры, опоры правда не цилиндрические, но можно же разломать и более "правильные" присобачить😆
    • Всегда будет очень заметное ухудшение, и чем лучше техника применяемая при воспроизведении, тем больше контраст! Всё остальное тоже с этим связано, если плохая, начинаются разные фантазии и неоднозначности, из области показалось, другое настроение, влияние других людей, ожидание чего то одного, определённого, самовнушение и прочее. Чтобы всё читало, надо создать определённые условия, техника должна быть профилактирована и настроена, т.е. одна старая модель читает всё, другая, точная  такая же и фирменные читает далеко не все!  И вот тут и нужен классный компьютер, которые делают сейчас, писал выше, упоминал Кирилла Остапова, он должен писать точно также, как и в те времена, с флаками, с деимфазисом, где он был, должны соблюдены все условия студии, но сам комп построен на современных деталях, блэк гэтах, прочем, с учётом всех новинок, кабелей, питания и т.д. Писал выше, существую редкие СиДи, с ограниченным тиражом, невероятного качества, по аналогии с винилом, т.е. первопресс и обычная пошлёпка 70-х, для перезаписи нужна техника очень высокого уровня, чтобы максимально сохранить хотя бы часть оригинального качества. Собственно об этом и писал выше. Встречный вопрос, зачем переписывают пластинки, ведь это совершеннейший абсурд, не укладывающийся в голове никак?!! П.С. тест для знатоков, хотелось бы узнать хоть что то об этой пластинке:
    • Я сравнил, Боже, какой ерундой занимаются люди, какая красота и изящество, и не только шпильки и какая тайна....  Конечно не надо, что тут обсуждать! У Банковского, опоры, кстати, цилиндрические, как и у самого чатема, который, собственно и придумал эту систему из двух плит и цилиндрических опор и назвал помпезно Пантеон! Ну и ничего, что придумал лет на 15 позже, зато сам! Ходит тут постоянно, раза четыре уже видел, на Сундуке Олег Мазур, владелец, тестирует Модерацию с помощью искусственного интеллекта ИИ, почему-то, сразу забанил чатема и не только на форуме, но и на торговой площадке, где он сделал объявление: "Куплю, или приму в дар ..... разное там, дареное лучше слать из Москвы, или московской области, что бы я избежал излишних хлопот. " А кто вам сказал, что он ваш? Раневская сама страшная была, ей бы помолчать лучше 😁 Красота, Сергей, с тех пор, когда тонармы обсуждали в личке, грандиозные изменения произошли, можно слушать музыку! Забыл написать, что лет 10-ть, если не больше, слушал Ленко как раз без корпуса, писал об этом ещё на Классик аудио, ув. Марк Левинсон помнит, конечно, фотографию и тут выкладывал. У меня, конечно, есть стетоскоп, но вертак стоял на высокой стойке, и его работу слышно невооружённым ухом достаточно хорошо. Все, поголовно студийные и транскрипционные столы выпускали для установки в железные, гремящие консоли и на деревянные рабочие столы диджеев на радиостанция, на чём попало, короче, это видно на тысячах фото в сети. ЕМТ 930 имел раму из хлипкого уголка и железной стяжки. Бакелитовое шасси не было очень тяжелым, уголки придерживали корректор и Б.П. много картинок было на сайте Классик аудио, прям на первых архивных страницах, позавчера выкладывал архив этот. Два вертака рядом в железной консоли сразу бросаются в глаза. А "антивибрационная платформа" появилась много позже, в 90-е уже, на потребу филов, на сайте была и статья самого серьёзного знатока ЕМТ, он там советует делать массивную консоль из корабельной фанеры, и что-то писал о том, что надо обеспечить плотное прилегание и т.д. Мощную фанерную консоль делал и Штудер для этого вертака. https://enjoythemusic.com/magazine/sound_practices/16/EMT_927_EMT_930_Turntables.htm Есть, должен быть, если не сломал. Зачем думать-то, без работы остались, шутка😊. Что знать? Вот так вы и читаете😁, я вам задарил все детали автостопа несколькими постами выше 😂 
    • Играет одинаково хорошо, чего тут настораживаться то? 
    • Нынешний транспорт у меня как бы сказать - не первый. Да и полные проигрыватели в таком включении использовать доводилось. И да, разница порою весьма ощутимая. Получается, ноут на уровне лучшего из того, что прошло через руки 
    • Значит такой факт случается. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.7k
×
×
  • Create New...