Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 25.02.2026 в 14:08, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен ((((

На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Screenshot_5.thumb.jpg.70ee411cb1aaf17cf62efe3e61606271.jpg

  

Posted
В 04.03.2026 в 18:59, Buran81 сказал:

Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

Не хами дружище. Тебе не идет)))

А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 

Screenshot_66.thumb.jpg.d2063c96892b8ce82d2ad9809f565943.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

Не хами дружище

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

что такое  "оптимальный зазор "

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Posted
25 минут назад, Александр Кр сказал:

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Друг, какой же ты трудный...(((

Обясняю ещё раз ,на пальцах. У Чернышева все правильно написано .Просто он ,в отличии от тебя , ввёл в расчёт магнитное сопротивление сердечника... учёл увеличение  эквивалентного зазора  самим  магнитопроводом. Фирштейн?  Там же понятно все обяснено. 

А ты просто тупо долбишся  в это окончательный зазор и считаешь индукцию в нем ,полностью игнорируя машнитопровод. Как будто бы его нет.

П С

Скрин не из Цыкина .

Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

Обясняю ещё раз ,на пальцах.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое.

И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

Posted

Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Александр Кр сказал:

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

Друг. есть такое понятие  как "Испанский Стыд". Это когда кто то  посторонний порит херню, а стадно почему то тебе. Вот у меня сейчас нечто подобное.

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова). Если этого не поймете, то я даже не знаю......

У Чернышева в примере  зазор 0.22мм . длинна МСЛ 15см. Сечение стали 15см.кв. Прониц.стали 4000

Считаем магнитное сопр.зазора  116772.8

Считаем магнитное сопр.сердечника  19904.4

Общее стало 136677.2.  т.е  увеличилась относительно зазора в 1.1704 раза.. А значит и индукция в контуре снизится от вами расчетных 0.946 так же в 1.1704 раза. т.е станет те самые  0.8Тл... что и расчитавал Олег Чернышев в примере .

Вот именно поэтому,(вопреки форумным заблуждениям о приоритете  зазора), параметры стали и длинна МСЛ  очень  влияют на индуктивность,кни и след.на звучание трансформатора

Фирштейн?

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова).

Как говорил один мой товарищ :- медицинского диагноза нет, просто дурак.:smile-52:

  • Smile 1
Posted
В 15.03.2026 в 19:18, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

О чём неоднократно было писано-переписано.

Posted

Вопрос по БМКТ . требуется намотать такой , себе,  c  I А 17 ма. Ri лампы 2.3 к. Собст. С3G . Вариантов у меня 2 на железе от киповских приборов , оно тонкое но намотаное имеет l (Л) на обмотке прим. 6 Гн.  Так у меня выходит .И есть выходники от прибоя , на них реализовать , мотать планируется бифилярно . Мне кажется баса в этом случае будет по взрослому . Гн. Шалин по моему такие реализовывал на ОСМ 0.63 в трех каскадном преде . хотелось бы узнать Ваше мнение на реализацию подобного . Мнение Гн. Бурана по этому поводу мне известно 

  • 3 weeks later...
Posted

Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
    • Если МЛТ-шки смотреть то да, разброс большой. Если СМД, то там номиналы очень точные.  Разброс 1...2%   
    • По ссылке и говориться именно про производство ... в том числе и радиоламп на своих заводам ...
    • Поддержу утверждения о том, что Лоренц был скорее все же производителем, чем маркировщиком-отбраковщиком. По крайней мере, хорошо известны и распространены версии С3g от Лоренца. У меня корректор на лампах этого типа, могу сказать, что Телек, Сименс и Лоренц звучат по-разному (в данном случае Телек впереди, но вот Лоренц и Сименс вполне себе конкурируют). А еще - скажем, у меня в нычке томятся не особо широко известные триоды S321: цоколь как у Ад1, кривонакал, 6,3в/2/5А. 25 Вт, крутизна 7, усиление 6. В общем, типичный стабилизаторный триод. Но в данном контексте важно то, что никто кроме Лоренц эту лампу не делал, т.е. речь идет о вполне себе самостоятельном производителе. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...