Jump to content

Recommended Posts

Posted
29 минут назад, Сергей А сказал:

Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 

Формулы из обычной физики. 

Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 

Posted

Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 

Posted

H=I*W/lm

B=mue*mu0*H

mue=mu/(1+mu*∆/lm)

 lm- длина средней магнитной линии.

mu0=4*π*1e-7

 Все в метрах амперах и  теслах.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

 

B=mue*mu0*H

mue=mu/(1+mu*∆/lm) 

Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно?

Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?

 Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 

Posted
1 hour ago, Александр Кр said:

Интересно, как вы будете считать

Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости:
3408 (GO HiB)30000 - 50000
Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится).
Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000.
Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.

Posted
28 минут назад, BAA сказал:

Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости:

Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить.

32 минуты назад, BAA сказал:

3408 (GO HiB)30000 - 50000

Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите.

А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится.

38 минут назад, BAA сказал:

Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится).

Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100.

Всего 100, Карл!

И какую величину mu по вашему применять???

Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно).

2 часа назад, Александр Кр сказал:

mue=mu/(1+mu*∆/lm)

mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682.

Как бы всё сходится.

Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению

напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике.

Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора.

Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.

 

Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

как не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170

Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. :smile-09:

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Александр Кр said:

Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить.

Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите.

А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится.

Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100.

Всего 100, Карл!

И какую величину mu по вашему применять???

Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно).

mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682.

Как бы всё сходится.

Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению

напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике.

Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора.

Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.

 

Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный.
Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете?
Видимо нет.
"Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо...
нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили.
Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить.
За сим прошу меня не беспокоить.
P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

За сим прошу меня не беспокоить.

не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли.

55 минут назад, Buran81 сказал:

ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада

Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".

Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться.

Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.

Posted
29 minutes ago, Александр Кр said:

Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться.

Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.

Еще раз, прошу вас не беспокоить.
Что означает далее не отвечать, мне.
Третий раз.
Далее будет обращение к администрации.

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Далее будет обращение к администрации.

Я отвечаю не только для вас, а для всех.

Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.

Posted
58 минут назад, Александр Кр сказал:

не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли.

Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.

Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?

Posted
20 минут назад, Buran81 сказал:

Не?

Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла.

А хотите проверить индукцию по переменке? Я начну, а вы продолжите...

Итак, заявленная мощность 12,5 ватт. Ra - 2500 Ом.

Um = Корень квадратный 2Р*Ra = 250 Вольт.  Дальше Bm сами посчитаете? так лучше убедитесь. Я только скажу, что она получается более 1 Тесла.

И это реальный расчёт Чернышёва. Со всеми данными. Кто-то задумает приметить такой ТВЗ, к примеру к лампе 6П45С в триоде, при повышенном анодном напряжении и токе 100 ма. Ra - 2,5 кОма, для повышенного демпфирования и низкого вых сопротивления.

А что получит? Подмагничивание и огромные нелинейные искажения железа?

Posted
34 минуты назад, Ollleg сказал:

6 Не делать безосновательных утверждений

А вы почитайте на предыдущей странице, я посчитал по формулам из физики.

Если вы их не заметили или не знакомы с ними, без проблем, по вашему желанию напишу их здесь.

Хотя это уже сделали за меня...

Posted
14 минут назад, Александр Кр сказал:

Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла.

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную  индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании. У Цыкина  аж целые графики на  разные сорта железа приведены.  Оно же железо так же стоит в магнитной цепи.   Там же не один зазор. Про что я вам и писал выше.

И насчёт мощности вы тоже погорячились.  Почитайте что пишет Чернышев про работу СЕ трансформатора.

Posted
28 минут назад, BAA сказал:

813.thumb.jpg.d9a5081d7c5fa99dd3fb4433c8bf4afb.jpg

Ну вот, просите не беспокоить, а сами как бы требуете от меня ответа.

У меня не было претензий к этой формуле. А вот к этой:  mue=lm/d  была. 

И кстати, как вы будете считатьть Мю re, по формуле (4), если Мю rc неизвестно? Какую величину брать, 100, 300, 2000, 4000  или больше? И по какой причине???

Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную  индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании.

Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой.

Посчитали индукцию по переменке? 

Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно. 

Posted
57 минут назад, Александр Кр сказал:

Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой.

Посчитали индукцию по переменке? 

Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно. 

Какое там расхождение с Физикой?

Там весь расчёт на одной бумажке А4... все разжеванно проще нету.

Расчётный зазор для 0.8Тл это 0.26мм,но это без учёта магнитного сопр.сердечника.Он его учитывает принимая прон.сердечника с этим подм. как 4000 и получает 0.22мм.

Что вам тут не понятно:-))?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Что вам тут не понятно

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл.

А индукция по переменке и того больше, более 1 Тесла.

И не надо меня уговаривать поверить вам и Чернышёву.  Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл...

... Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.

Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, Алексей сказал:

Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот за это нас и не любят. Анек...
    • КМК, обсуждать достоинства,недостатки ламп без рассмотрения режимов не имеет смысла.
    • Обьем потрясающий на обоих рипах!
    • Закономерность , однако.  Высший уровень , тем не менее, который рассматривал в своё время АМЛ ( А.М. Лихницкий) , это касаемо раскрытия высшего плана музыки -духовного её переноса (в контексте воздействия ..., сопереживания ;  когда от пения Шаляпина (были случаи)  убегали из моей комнаты прослушивания ... .   ""Высший уровень"" , касаемо т.н. кагорты ""великих"" ламп , таких , как AD1 , PEN904 , есс32 и ещё многих , определяется именно критерием их участия в выявлении уже общей музыкальной сути всей аудиосистемы.       Поэтому , если и китайские лампы, то я бы выбирал из самых их высших , по крайней мере будет не так обидно за бездарнопотраченные .., если бы повестись на китайские бюджетные .  
    • Нашёл информацию по лампам - по линейке Китайских ламп 2А3 PSVANE Линейка PSVANE 2A3 У PSVANE чёткая иерархия 2A3, где Hi-Fi — это начальная ступень: Модель Серия Цена за пару Ключевое отличие 2A3B Hi-Fi ~6 000 ₽ Базовая,  2A3-Z Z ~17 000 ₽ Улучшенная сборка, отбор 2A3-TII T Mark II ~23 000 ₽ Точная реплика оригинальной RCA, классический звук 2A3-TIII Art Art TIII ~25 000 ₽ Наследует архитектуру ACME, патентованные технологии WR2A3 WE Classic Replica ~38 000 ₽ Гибрид WE300B + RCA 2A3, расширенный верх Acme 2A3 Acme (флагман) ~54 000 ₽ Композитный графитовый анод, волновой дизайн, подвесная структура   Даст ли замена прирост? Коротко — да, но степень прироста зависит от того, куда переходить. Если ваш усилитель настолько высокоразрешающий, что разница между ступенями ламп будет слышна. С недорогой базой- компоненты нивелируют несовершенства, а в качественном усилителе каждая деталь работает на максимальную прозрачность — и лампа становится главным ограничением. Что можно ожидать от перехода вверх 2A3-TII (~23 000 ₽) — это реплика классической RCA 2A3, и в вашем усилителе может дать более «классический» тембр — тёплая середина, телесность, чуть смягчённые верха. Но это скорее смена характера, чем однозначный прирост. 2A3-TIII Art (~25 000 ₽) — наследует архитектуру флагманской ACME: серое углеродно-кристаллическое покрытие, полая технология покрытия внутренних стенок стекла, керамический композитный цоколь. Максимальная рассеиваемая мощность — 25 Вт (у базовой Hi-Fi — ~18–20 Вт), так что паспортный номинальный режим - 15 Вт — абсолютно комфортный режим с большим запасом. Заявлено улучшение плотности и текстуры по всему диапазону, более тихий фон, глубокая сцена. Из всей линейки это наиболее сбалансированный апгрейд по соотношению цена/качество.  WR2A3 (~38 000 ₽) — гибрид 300B и 2A3. Заявлена «шёлковистая, открытая и расширенная» верхняя частота, недостижимая для остальных ламп 2A3. Если вам не хватает воздуха сверху — это кандидат.  Acme 2A3 (~54 000 ₽) — флагман. Композитный графитовый анод для максимальной линейности, волновой дизайн колбы (как у винтажных 345), подвесная структура электродов. По обзорам: больше обертонов и реверберации, чем у винтажной 2A3, при этом плотность и динамика на уровне классики. Срок службы заявлен свыше 7000 часов. Это самая дорогая, но и наиболее технологически продвинутая опция.  Рекомендации Если хотите однозначный прирост качества без смены характера — 2A3-TIII Art. Она следующая по логике после  Hi-Fi, предлагает реальные технологические улучшения, а не просто отбор, и стоит вменяемых денег. Если хотите максимальный прорыв и бюджет позволяет — Acme 2A3. Это другой уровень лампы, с которым ваш усилитель раскроется полнее. WR2A3 имеет смысл рассматривать отдельно, если вам важнее воздушность верхов, а не общая плотность.
    • 35шт осталось , 15 в резерве
    • Конденсаторы Siemens - выбыли ( проданы на авито ) ..................................................................................................................... добавлю  Конденсаторы аудиофильские из далеких 90ых , Evox Rifa cmk m2 1.0мкф х 250в. , конденсаторы пленочные , диэлектрик поликарбонат , выпуск прекращен более двух десятков лет , в связи с более дорогой технологией изготовления , по отношению к полипропиленовым MKP конденсаторам , хороши как в качестве шунтов , так и как межкаскадные в ламповой и каменной звуковой технике , звучат весьма и весьма на уровне , так же честно как и полипропилен . - 120р.шт.  
    • Хорошо.Задам еще один вопрос.Нужна нагрузка7,5- 8ом ,Она обеспечивается параллельным включением,как все знают. ОЯ,ПАС и Ф.И. По вч планирую подпорку сверху p/audio 409.Что скажете?
    • В смысле? Для накала вполне можно мотать в два провода. Равномерно распределяя по сердечнику. Конкретный чип придуман для LLC на сотни килоциклов в секунду. Для средней точки. Там классический прерывистый ток, не всегда, правда, колоколообразный. Помех, ввиду осутствия коммутации тока при индуктивном фильтре, заметно меньше.
    • Указал бы версию платы панельки и версию (дату) прошивки. Без этого информация бессмысленна.
    • Штука хорошая. Пора уже не обсуждать а использовать. Есть у них некоторые особенности при 2-х полярном питании - не работают с трансформаторами со средней точкой.   В свою очередь для тороидальных трансформаторов обмотки со средней точка это зло. Поэтому раздельные обмотки для каждого моста это лучшее решение.             
    • лучше заменить на электронщика.
    • В  приближении есть направления, с которых обретаются те или иные лампы для определенных аудиоцелей.  Европейское, американское , азиатское , отдельно российское , имхо , с советским ламповым наследием в закромах и продажах.     Цензорами , оценщиками (какие лампы и почему) выступают чаще пользователи дивайсов , где конкретное видится разделение на условно с меломанским восприятием -  важна музыкальность и тембральная достоверность , и аудиофильская -  дитя современного ""аудиоментала""  -  слушать красивый звук ( Идеология Аудионот ) , звук "" бриллианс "" -  высокая точность и детализация . Сам звук - явление непостижимое , человеку попущен Создателем весьма узкий диапазон , поэтому восприятие уже звука у многих разное , разный и выбор аудиоламп .    В  тембральном и музыкальном аспекте , если лампа ""могёт "" усиливать , ""играть "" , то её цена уже условно отражает её ценность.  К  примеру , есть советские 6н6п 80-х , с известным анодом , цена 100р и есть 6н6п Фрязино с коробчатым анодом , но уже 3500..5000р .  Меломан с музыкальной памятью (ходил на живые концерты , сам струну иногда дергает ..) выберет Фрязино , т.к. с этой одной даже лампой, поставленной в дак (к примеру) , он получит пропуск в тот свой музыкальный мир памяти музыкальных событий , тогда как обычные 6н6п этот пропуск ""дивным "" образом куда -то отменяют и меломану (и аудиофилу тем более) становится как-то не по себе скучно ... .  В советском ламповом наследии это вообще явно -  лампы до середины 60-х ещё обладают т.н. музыкальным ресурсом , свыше -   может быть , но чаще пусто. Как ни парадоксально , современные российские лампы , все наши ""кучерявые львята "" те же , Совтек , демонстрируют очень высокий музыкальный потенциал .  Знал ""пробитых"" слухачей в Москве (типа Рустема) , который 300В совтек ставили выше по звуку , чем последний американский новодел 300В W.E.(но не винтажных в голубых коробках) .     Где тут обретаются китайские лампы ?   Место у них специфическое...  , по мне если .  Но по количеству подстав со стороны этих ламп , остальным равных нет , однозначно наше имхо.  Подстава , это когда китайская реплика W.E. 274в имеет ток накала 3,5 ампера,вместо даташит 2 а. И у человека горит силовой трансформатор (в китайском же усилителе ) , или та же реплика - но всё в ней прекрасно (с накалом -   ф.с. ним) , но ставим её  в работу и выясняется , с нею вся система свернула достоверность тембрального разрешения , тембры стали неестественными, ""мультяшными "" .  Выводы в моём сегменте применения в итоге (могу рассказать много подобных историй ) , китайские лампы в высококачественных проектах применять нельзя , хотят за свои лампы китайцы уже немало, даташит они не соблюдают (или как повезёт ) , по звуку -  упаковка хорошая, но звук -звук будет , вопрос -какой?
    • Вот для средней точки, какое угодно напряжение, ибо может питаться от доп обмотки/источника. Ожидать дешевизны не стоит. Транизистор 4 мОм ~200р, 6 ~ 100. При 20 В, то есть 5 VAC. Относительно 15 В Шоттки. На диоде - двойное напряжение питания, то есть более 5 амплитуды нехорошо, что транслируется в 3,5 в переменки. Падение будет 0,25 на горячую при 15 А амплитуды. А при 6 мОм транзисторе - не более  90 мВ и, ввиду омического поведения, в среднем будет меньше. 24612 - одиночный вариант. Удачи. Шоттки на низкое напряжение рано или поздно сгорит без запаса по напряжению и снабберов, а при запасе - применение становится проигрышным по падению. Мост сами сообразите как, коли бутстрап, он же вольтодобавка, рекомендован.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.2k
×
×
  • Create New...