Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

У Цыкина трансформаторы делятся на две категории. Мощностью ВЫШЕ КРЕТИЧЕСКОЙ  и  мощностью НИЖЕ КРИТИЧЕСКОЙ. 

 В первом случае это как раз что нас интересует- Выходные трансформаторы  и в них главным критерием является КНИ на выходе при макс.расчетной мощности. Нач.проницаемость в этом случае малоинформативна и ее  не берут в расчет.Ибо вести расчет индуктивности вых.трансформатора по ней- эту тупейший перерасход материалов .... т.е обыденная бтвзенщина.

Второй случай это входные и межкаскадные трансформаторы и с них важно получать  минимально возможные частотные искажения. И для их расчета как правило расматривается именно нач.проницаемость и соответственно применяются материалы  с высоким значением этой проницаемости. ( Пермаллой,Аморф,Нано)

Posted
20 hours ago, Buran81 said:

усть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл 

Это вы себе придумали, за других, в т.ч. меня. А вот ваш, как положено ошибк, над Парижем.

On 12/28/2024 at 1:53 AM, Buran81 said:

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .

При отсутствии подмагничивания имеем малую начальную проницаемость, а при подмагничивании - максимльную, что "слегка" противоречит вашему заявлению и, кстати, опыту, где индуктивность при измерении на более высокм напряжении, например сетевом, больше, чем при малом, сигнале портативного тестера.
Хотя, да сколько-ж можно. Трансформаторы известны с 19 века, Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились, и трансформаторы, как явление в массовом производстве, вымерли. Если не считать мелкосерийное производство для филов, но подешевле. И железо, силовое, от моторов (изотропное) от трансформаторов (ан изотропное) далеко не самый лучший, но самый доступный материал. А сделать супер-пупер можно было и тогда и сейчас - пример трансформаторы для линий связи с частотным уплотнением, с наименьшими гармониками и соответственно помехами из канала в канал.
И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать (устраивать 100 страничный флейм) об отсутствии ВеликогоТайногоОптимума. Но не все.
Некоторые просто делают и слушают.
С чем их и можно поздравить, в канун Нового Года!

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Всё верно, только в АВУ трансики на Ф-железе и габариткой ватт на 60, при этом с одной и той-же маркировкой есть на железе (довольно тонком), а есть пермаллоевые. Других не встречал, может просто не повезло. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

...Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Сергей Ал. said:

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

И чем это отличается от поста Резвого? И чем оно относится к тому что я сказал?
Железо - оно и в Африке железо, кривое. Несмотря на увеличение индукции до 1.8.
В том самом S-образном смысле. И петли еще на лабах в институте надоели и потом,
когда работал и МУ делал, на пермаллое. Буран вот рожу нарисовал - ему из железа
приятнее. Глядишь купят - и славно.
А есть кто из нового делает, приспособился искрой зазоры. А тут 2 по 3-му:
что есть "большой" трансформатор, и чем он хорош, как будто выживание от этого
зависит. Вот ДД спросили - он сразу сказал 10 килогерц, больше на выйдет. Всё.

Я их "С новым Годом!".
А они - три точки, лучше не скажешь.
Скруджи Эбонизеровы...
 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

И чем оно относится к тому что я сказал?

Тем, что на сканах Е.Комиссарова при использовании современного железа  изменение тока подмагничивания практически не меняет форму и наклон петли.

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

Posted
33 minutes ago, Сергей Ал. said:

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

То есть вы выложили Комиссарова, а ваш визави должен все бросить и пойти делать свистюльку? Нету у меня Комиссарова. Не менее тем даже на первой картинке петля кривая
А при 70 мА - совсем кривая
Кривая намагничивания Hi-B, которой лет 30 от роду, наверное была чем-то особенным тогда. Но она такая-же кривая. Последняя картинка.
506.jpg.c037904b20d1594bf16ad3926e9f6a17.jpg
70 мА
70.jpg

507.thumb.jpg.19e965c34083453ae46c81aa35c3ac42.jpg
От Nippon Steel, автора HiB

  • Like (+1) 1
Posted

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что  теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля... :dntknw:

Posted
В 27.12.2024 в 22:31, Buran81 сказал:

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

 

И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать 

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Posted
1 hour ago, sova said:

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Нет, все тот же. Или вы за кпд ратуете?
А про железо всё ясно. Звукового ныне не далают, а силовое - для другого.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

....нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ ...

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Posted
22 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Да сравнивал. М6 и HiB в проекте на ГМ70 (помойму на Сундуке обсуждали).  М6 заметно хуже.  На изотропной М400 не пробовал делать сигнальные трансы.. но там и так ясно что дело -"гайки". Аморф и нано (на базе железа) должны быть заметно крупнее (особенно нано),ибо хуже переносят  постоянный ток.

Posted
32 minutes ago, Алексей said:

разное железо по кни

Почитайте про метод 5 точек... для каскадов усилительных и найдете искажения, тока намагничивания

Posted

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Кни и со старым железом достаточного сечения скажем выше 10 квадратов на норм громкости так малы, что ниже порога слышимости.Смотрим и стандарт хай фай по дин 45500.Какая там граница кни.

Важней как на звук влияет то или иное железо. Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Послушайте, вполне годный способ.
А то, что там искажений ноль повдоль, в реальных условиях, пока индукция до Bs не дойдет - про это пока никто не спрашивал... Я купил и намотал из нового. Из чего и как - не скажу. Чего и вам советую. Не рассказывать. Это как секас на центральной площади... с тигром.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

В реж "А" ток хх,он же ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Posted
7 minutes ago, sova said:

Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

В смысле наоборот, на старом ВЧ меньше. Но, в общем, как-то так.

Posted
Just now, sova said:

ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Вы постоянку слышите?

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А при 70 мА - совсем кривая70.jpg

Так трансформатор на 35мА.

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса на экране осциллографа - довольно грубый инструмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...