Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Дура и ещё какая. Как она может учесть в начале расчёта коэффициенты, присутствующие в огромной формуле? Статистика, интуиция, гадание на картах Таро или чего другое? Самый точныый расчёт-тот , что я привёл. Он проверен десятилетиями.
    • Кстати эта Алиса после расчета хитро меня спросила: а какое у вас железо. И вот что она ответила. толщина пластин 0,55мм сталь холоднокатанная. Алиса Холоднокатаная сталь и толщина 0,55 мм — это хорошие новости для мощности. Такая сталь работает при более высокой магнитной индукции и имеет другой коэффициент заполнения, поэтому расчёт заметно меняется. Что меняется для холоднокатаной стали 0,55 мм Параметр Горячекатаная 0,35 мм Холоднокатаная 0,55 мм Коэффициент заполнения kckc ~0,90 ~0,93 Магнитная индукция BB 1,0–1,2 Тл 1,4–1,5 Тл Витков на вольт ~3,5 вит/В ~2,3 вит/В Поправка мощности 1,0 ~1,2 Толстые пластины 0,55 мм дают лучший коэффициент заполнения (меньше зазоров относительно толщины), а холоднокатаная сталь держит B почти в полтора раза выше — отсюда меньше витков и больше мощность при том же сердечнике. Пересчёт Эффективное сечение керна: Qc эф=14,0×0,93=13,02 см2Qcэф=14,0×0,93=13,02 см2 Окно остаётся прежним: Qk=1,4×4,2=5,88 см2Qk=1,4×4,2=5,88 см2 Габаритная мощность (с поправкой на холоднокатаную сталь): Pгаб=Qc эф×Qk×1,2=13,02×5,88×1,2≈92 ВтPгаб=Qcэф×Qk×1,2=13,02×5,88×1,2≈92 Вт Округлённо — 90–95 Вт. Это заметно больше, чем ~60–75 Вт на горячекатаной для того же железа. Витки и провод Витков на вольт (для холоднокатаной стали, B=1,5B=1,5 Тл): W′=10 0004,44×50×1,5×13,02=10 0004 336≈2,3 вит/ВW′=4,44×50×1,5×13,0210000=433610000≈2,3 вит/В Первичная обмотка на 230 В: N1=230×2,3≈530 витковN1=230×2,3≈530 витков Ток первички (при ~90 Вт, КПД ~0,9): I1=90230×0,9≈0,43 АI1=230×0,990≈0,43 А Диаметр провода первички (при j≈3j≈3 А/мм²): d1=4×0,43π×3≈0,43 ммd1=π×34×0,43≈0,43 мм Берите провод 0,41–0,47 мм — с небольшим запасом. Сводка для Ш-28×50, холоднокатаная сталь 0,55 мм Параметр Значение QcQc эффективное 13,02 см² QkQk 5,88 см² PгабPгаб ~90–95 Вт Витков на вольт ~2,3 Первичка (230 В) ~530 витков Провод первички 0,41–0,47 мм Важный момент: холоднокатаная сталь чувствительна к направлению проката. Если пластины штампованы вдоль проката (как у стандартных Ш-пластин из холоднокатаной ленты) — расчёт корректен. Если же это резаные пластины без учёта направления — B лучше взять 1,3 Тл, и тогда витков будет ~2,6 на вольт, а мощность ~80 Вт.
    • Для интереса попросил Алису посчитать по вашим формулам. Не такая уж она дура.Правда пришлось вопрос несколько раз корректировать. Вот, что она ответила. Исходные данные Параметр Значение Ширина керна (a) 28 мм = 2,8 см Толщина набора (b) 50 мм = 5,0 см Ширина окна (c) 14 мм = 1,4 см Высота окна (h) 42 мм = 4,2 см Расчёт Сечение керна: Qc=2,8×5,0=14,0 см2Qc=2,8×5,0=14,0 см2 Площадь окна: Qk=1,4×4,2=5,88 см2Qk=1,4×4,2=5,88 см2 Габаритная мощность (упрощённая формула): Pгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 ВтPгаб=Qc×Qk=14,0×5,88≈82 Вт Это оценка с запасом — она предполагает нормальную сталь и плотную укладку обмоток. Более реалистичная формула с поправкой на коэффициент заполнения сталью (kc=0,9kc=0,9 для пластин 0,35 мм): Pгаб=Qc×Qk×5062×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 ВтPгаб=Qc×Qk×6250×kc=14,0×5,88×0,806×0,9≈60 Вт Реальная мощность, которую можно снять с такого трансформатора, — примерно 60–80 Вт в зависимости от качества стали и режима работы. Остальные параметры (по упрощённой методике) Параметр Без учёта kckc С учётом kc=0,9kc=0,9 Ток первички (I1=P/230I1=P/230) 0,36 А 0,29 А Диаметр провода первички (d=0,6Id=0,6I) 0,36 мм 0,32 мм Витков на вольт (W′=50/QcW′=50/Qc) 3,57 вит/В 3,97 вит/В Витки первички на 230 В ~821 ~913 Для первичной обмотки берите провод 0,35–0,41 мм (с запасом). Витков — порядка 820–900 на 230 В.     Те же 80Вт что и у меня реально получились. У меня витков меньше, но провод толще. В результате греется больше железо, а обмотка при этом слегка теплая. При увеличение витков, чтобы все влезло, надо провод брать тоньше. А это в свою очередь увеличивает омическое, и увеличивает потери.А потери преобразуются в тепло, т.е. нагрев обмотки.При этом еще при нагрузке будет повышенная просадка напряжения, которую надо компенсировать увеличением витков вторички. К стати при 670 витков первички выпрямленное просело с 330В до 320В при токе в 178 мА. В итоге, чтобы получить заветные 120Вт в нагрузку, нужно брать железо как для 200Вт, тогда можно намотать транс чтобы он работал в комфортном режиме.  
    • Слово "извЕните", в русском языке отсутствует. Это первое, второе-на китайском железе мотали силовики (хвала Господу, до ТВЗ дело не дошло), Слушали, экспериментировали-в звуке грязь и какие-то присвисты, что несомненно является присутствием сильно искажённой кривой намагничивания. Она сама по себе кривая, в силу объективных физических законов, а китаёзы её ещё более кривят недовкладывая в расплав металла, должного и нужного количества ингредиентов. Пользуйтесь китайщиной, Вам ведь никто не запрещает.
    • Если через "здравый" смысл, то "лучше" у каждого своё,  а "верно" одно для всех.
    • Применительно к ламповым (и любым другим тоже) актуально, безусловно, то, с чем "звучит лучше". Если через здравый смысл рассматривать.
    • Есть : высокий ТКС, что может быть очень даже принципиально. А главное - здравый смысл, ведь такие резисторы применяют там, где  требуются субомические сопротивления высокой точности, а применительно к ламповым УНЧ это не актуально.
    • А есть какие-то физически принципиальные противопоказания против таких резисторов? Вроде бы и нет...
    • Корректор с "медными" резисторами  в кор.цепях - звучит, очевидно и ухослышно, иначе, чем, скажем, с МЛТ в тех же самых цепях. Равно как и корректор с "проволочными" конденсаторами" супротив, например, МБМ, или китайских "аудиопхиле конденсОтор"(С).
    • Даже не предполагал, что упоминание фамилии столь известного практически всем, кто минимально в теме, патриарха лампоусилителестроения может вызвать разночтение...  Губин, И.А. 
    • Если осталось - то в его теме по ОТЛ.
    • Книгу пришлось осваивать лет эдак 40 назад. Если еще с времен царя Гороха считали на заданный перегрев, стоимость, вес, габариты, а частотные - еще и на допустимое падение, отчего использование болвана для вбивания формул в калькулятор - самое оно. Только надо четко представлять результат, для чего опыт нисколько не хуже, ибо с 19 века мало чего изменилось, за исключением типа изоляции и качества материалов. Кстати во второй книге "оптимизацией"вовсю занимался программируемый автомат, еще отечественного извода.
    • Что и для чего применяется я пять лет изучал в академии на факультете электрификации и автоматизации, а вот неучи,  вроде некоторых, для УНЧ резисторы из проволоки медной мотают на жалах старых паяльников.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...