Jump to content

Recommended Posts

Posted
52 минуты назад, Михаил К. сказал:

в чем плюс ?

В  площади изоляции между катушкой и  сердечником между первичкой  и вторичкой  в количестве слоёв в первичке  

Posted
1 минуту назад, nepalimso сказал:

В  площади изоляции между катушкой и  сердечником между первичкой  и вторичкой  в количестве слоёв в первичке  

Ну то есть по вашей логике, чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Т.к. меньше площадь изоляции между катушкой и  сердечником между первичкой  и вторичкой  и больше количество слоёв в первичке

 

более лучше.jpg

Posted
5 минут назад, Aloizio сказал:

Во вторую, компенсационную,  подаётся ток с следящей системы на ОУ.

Одесситы давно практиковали. Ничто не ново и во всем, как всегда, свои плюсы и минусы. Для массового производителя очередная возможность уменьшить массогабариты SE выходника.

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Одесситы давно практиковали.

Не знаю как одесситы, но "полуторотакник" Фадеева я слушал в 1998 году. В нём лёгким движением руки сигнал с одного плеча фазоинвертора переставал приходить на оконечный каскад, и усилитель становился однотактным, вторая лампа просто давала противоток. У Мэнли тоже на 807-х была подобная штука. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что то меня сомнения смутные терзают, что это не усилитель, а стабилизатор феррорезонансный. Иногда полезная штука. Когда в сети черте что. 

Возможно! Совершенно не знаю от куда эта хрень у меня.

 

Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть по вашей логике, чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

У меня нет не какой логики но помимо индуктивности рассеивания есть входная ёмкость трансформатора и на торе с ней всё очень плохо

кстати как вы измеряете  индрас.

Posted
3 часа назад, nepalimso сказал:

есть входная ёмкость трансформатора

Это что такое, можете объяснить применительно к выходному трансу ?

Спасибо.

  • 1 month later...
Posted

Здравствуйте ! подскажите пожалуйста вот у Шалина в расчетах  первичка 5-10-5 . вопрос вот в чем как правильно  мотать среднюю секцию ? мотаю с лева на право конец первой секции получается с другой стороны . если среднюю мотать так же с лева на право то как тогда правильно соединить ? или перевернуть катушку ? 

Posted
31 минуту назад, alekselektrik01 сказал:

Здравствуйте ! подскажите пожалуйста вот у Шалина в расчетах  первичка 5-10-5 . вопрос вот в чем как правильно  мотать среднюю секцию?

Так же как и остальные. Если не переворачивать, то подключение средней ничем не отличается от подключения остальных секций, конец одной соединяется с началом следующей.

Posted

Добрый день. Есть вопрос, но не знаю где его задать. 
А вопрос простой. Как определить, что за провод на катушках, наклейки давно отвалились. Выглядит, как ПЭЛШО, но под лаком серебристый. Возможно манганин, возможно константан, а может еще что. 
Я этим проводом соединял входные гнезда на задней панели с регулятором громкости на передней. 

Posted

За табличку спасибо. 
Похоже это манганин с учетом ошибки обычного мультиметра. Катушек три: ф0,1; Ф0,3 и ф0,4.

Сопротивление первого  52,0 и 53,9, второго 5,0 и 5,36, третьего 3,8 и 4,2. Два показания, т.к измерял разными мультиметрами. 

Posted
В 13.10.2024 в 23:40, Алекс сказал:

А для анода ГМ70 какой? 

У меня на тс 180 .доматываю к существующим ,  что бы после  схемы удвоения было на выходе 1100в , примерно 100 -120в падения, это для 1 лампы . Я больше 1000 на анод не даю  ,хотя существуют  мнения что надо 1500в , не пробовал столько .  Резко возрастают габариты  БП

  • 1 month later...
Posted

Обращение к форумчанам имеющим хороший опыт в изготовлении МКТ, планирую в предварительный усилитель межкаскадник под лампу типа 6Н6П, 5687, Е182СС, ЕСС99, с током 16-20 мА, Ктр. 4:1. 

Сам звуковые никогда не мотал, станка и обмоточного провода не имею, это не моё, сетевой тороид мотал и буду наверно ещё мотать , тут небольшой опыт имеется.

Вопрос , сколько примерно на сегодня это будет стоить за пару и в каких габаритах, может кто возьмётся. Если ценник , под 400 долларов, как у Buran81, то такое я не потяну. Можно попробовать под лампу 6Н8С и её родственников, но наверно это сложнее из-за большой индуктивности. Может есть готовые решения. Можно предложить разные варианты.

Posted
38 минут назад, Андрей63 сказал:

Обращение к форумчанам имеющим хороший опыт в изготовлении МКТ, планирую в предварительный усилитель межкаскадник под лампу типа 6Н6П, 5687, Е182СС, ЕСС99, с током 16-20 мА, Ктр. 4:1. 

Сам звуковые никогда не мотал, станка и обмоточного провода не имею, это не моё, сетевой тороид мотал и буду наверно ещё мотать , тут небольшой опыт имеется.

Вопрос , сколько примерно на сегодня это будет стоить за пару и в каких габаритах, может кто возьмётся. Если ценник , под 400 долларов, как у Buran81, то такое я не потяну. Можно попробовать под лампу 6Н8С и её родственников, но наверно это сложнее из-за большой индуктивности. Может есть готовые решения. Можно предложить разные варианты.

К сожалению бесплатно , т.е только по цене материалов, вы сможете намотать только сами. При заказе такие межкаскадники дешёвыми быть не могут в принципе.Могу посоветовать купить станок за пару тыс. Два маленьких ОСМа и пару кг проволоки 0.15-0.2мм

Posted
53 минуты назад, Андрей63 сказал:

Обращение к форумчанам имеющим хороший опыт в изготовлении МКТ, планирую в предварительный усилитель межкаскадник под лампу типа 6Н6П, 5687, Е182СС, ЕСС99, с током 16-20 мА, Ктр. 4:1. 

Сам звуковые никогда не мотал, станка и обмоточного провода не имею, это не моё, сетевой тороид мотал и буду наверно ещё мотать , тут небольшой опыт имеется.

Вопрос , сколько примерно на сегодня это будет стоить за пару и в каких габаритах, может кто возьмётся. Если ценник , под 400 долларов, как у Buran81, то такое я не потяну. Можно попробовать под лампу 6Н8С и её родственников, но наверно это сложнее из-за большой индуктивности. Может есть готовые решения. Можно предложить разные варианты.

Аудио трансформатор такая вещь что недешевая. Из железа типа ОСМ и такой же проволоки, думаю,  будет посредственный результат. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Андрей63 сказал:

То есть , на данный момент хороший  готовый межкаскадник под мои задачи стоит не менее 20 тыс. рублей за шт.

Скорей всего да. С таким обрушение стоимости нац.валюты ,этого не избежать.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
    • Я где то уже упоминал про Карнаубский воск для дерева, вот мастеру Алексею он понравился больше всех прочих, а работ у него много ну очень достойного качества. Так что по маслу -воску ещё один вариант есть для наших участников - пробуйте. https://www.ozon.ru/product/karnaubskiy-vosk-dlya-dereva-200-ml-bestsvetnyy-1135977728/?at=1kCk1MJSBmd92Q8J1yLe28-vkD5GkCNT&from_sku=1135977728&oos_search=false&sh=4coLDn2CPA  
    • Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?
    • на таких низких напряжениях полевики либо не работают либо работают плохо. Им на затвор нужно 9В  подавать. Это их штатный режим. Тогда они хорошо и полностью открываются. А для низких напряжений используют довольно часто импульсные преобразователи-стабы как здесь например или здесь
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...