Jump to content

Recommended Posts

Posted
19 минут назад, Алекс сказал:

О торы это чудо, начало всех начал, но где они, не видно, похоже дело швах)))

Не подходит для массового производственного потока.

Сложно резать, выводить зазор на необходимую величину, ну и мотать станок дороже на порядок будет.

У Е120 и Е130 высота намотки 60 и 70 мм и индрас сифонит в окружающее пространство, а у этих 260 мм и все поле внутри и в направлении проката железа, а не поперек с поворотом на 90 градусов. 

 

Posted
9 минут назад, Михаил К. сказал:

Сложно резать, выводить мотать 

И тем не менее поляки делают, ещё кто-то делает, не пользуются успехом, даже не смотря на то что стоят не так дорого в сравнении с другими участниками рынка, эволюция однако...

Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

И тем не менее поляки делают, ещё кто-то делает, не пользуются успехом, даже не смотря на то что стоят не так дорого в сравнении с другими участниками рынка, эволюция однако...

Делать могут все. Получается сильно не у всех. Поче это Вы о поляках такого низкого мнения? Наши например массово так и не научились.

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Наши например массово так и не научились.

То есть всякие торы в питателях оборудовании и генераторах ЗЧ так мало производились, что по сих пор есть. Меня дросселя из УИП-ов с крестообразным зазором впечатлили. Не говоря про зеленые и коричневые, стандартных рядов. Непонятно на какой рынок талема работает. В оборудовании не видел.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ещё  лучше д.б. тр-ры на R-core. 

Если их фрезеруют то будет тупо дороже. Если лента разноширокая - тоже. Иначе получается тор с неполным заполнением. Вот мотать проще - это факт. Маркетинг, однако. Намотать ленточник с квадратным сечением вполне посильно, не сложнее тора. А вот если там индукция до 1...1,2 Тл - тогда наверное лучше.

Posted

Круглая катушка хорошА вообще. Не только тем, что мотать удобнее. Помню, ещё в р/пр Казах были шл силовики неразрезными О-шками и круглой катушкой. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Круглая катушка хорошА вообще. Не только тем, что мотать удобнее. Помню, ещё в р/пр Казах были шл силовики неразрезными О-шками и круглой катушкой. 

Там еще края катушек, кажется, были с зубцами. 

Posted
2 минуты назад, Anatolii сказал:

Такие были в матричных принтерах А3 очень годились в накал ГМ70

 

На ГМку любимый вариант Е120 16кв.см, 0.8Тл, не греется не сифонит, минимальная проходная ёмкость.

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

Там было 24 в 3А и ещё какая-то повыше . Милое дело плоские маленькие , не грелись 

Небольшой? :smile-42:

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

У Е120 и Е130 высота намотки 60 и 70 мм

В  этом несомненный плюс  по сравнению  с тором 

Posted
2 часа назад, nepalimso сказал:

В  этом несомненный плюс  по сравнению  с тором 

Ага, только в центре очко с напёрсток будет, очень интересные слои получаются.

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Прим. 13*7*4 см . Для меня небольшой 

Занимаемая площадь одинаковая 12*8, высота уже не принципиальна, всегда найдутся детали выше 4см, в усилителе то на ГМ70))

Posted
2 часа назад, nepalimso сказал:

В  этом несомненный плюс  по сравнению  с тором 

в чем плюс ?

А если на торе замотать не весь сердечник, а только его одну четвертую часть, так будет лучше ?

Posted

Уважаемый Алекс я не настаиваю . Мотайте на чем нравится . Я никогда не спорю . Мне нравятся на си коре . Бодаться не собираюсь , тем более они уже намотаны . И пока доступны ,и делов то отмотать немного лишнего .

1728826699727.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Дядя Фёдор сказал:

Магнитный усилитель
 

20180826_143601.jpg

20180826_143550.jpg

Что то меня сомнения смутные терзают, что это не усилитель, а стабилизатор феррорезонансный. Иногда полезная штука. Когда в сети черте что. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!
    • КТ818 819 потеют от НЧ драйверов. При использовании 2SA1837 2SC4793 вполне шустро ведут себя. На синусе и с полной амплитудой 100 кГц вполне вывозят.
    • Это было году эдак в 84. При воспроизведении меандра, килогерц эдак 10, с раскачкой от приснопамятных 816/817, упомянутые начали потеть, после чего усилитель был выброшен в ведро и заменен инвертором на 841, с регулируемым питанием и отличным результатом. И да, 825/827 тоже туда же. Может на синусе да на меньшей амплитуде. Никоим образом закрыть это довно менее чем за несколько микросекунд не выйдет. Отчего и сквозит... Если найду 806  то попробую таки 1000 мкф разрядить, на открытый, может и вправду выживет. Что-то подсказывает, что нет, но доложу. С тех самых пор на биполярниках усилители не далал. Хотя нет - делал на модулях, Молодечно вроде как. Такой здоровенный ТО-3 с выводами на крышке. Но там был цирклотрон, да со следящим питанием, да и частота поменьше. И это было под конец, точно не помню.
    • Вполне спасает. Этот стабилизатор я проектировал. ГТ806 вывозят КЗ без повреждений. КТ818 819 при соответсвующей схемотехнике вывозят синусоидальный сигнал до 100 кГц до клипа без нарастания сквозного тока.
    • Я имел ввиду вот этот момент с током и Ri, в реальности всё так и есть: Сейчас делая вырезку с вкладки НС-20, обратил внимание там же на третий вариант:  резистивно-трансформаторной каскад, для ламп с Ri=10 кОм. Вспомнил, что макетил такой вариант с РЕН904 и дроссельно-трансформаторный каскад с 41мхр, чтобы обойти ограничение НС-20 и поднять ток каскада до 40мА. Выбор остался за чистым трансформатором и мощным драйвером. Вообще, в процессе все возни с МКТ сделал для себя такой вывод, что межкаскадный трансформатор максимально реализуется только с отдельными для каскадов БП. До этого момента всё не так однозначно. Именно так я и шел от МЛ4 (Ri=4 кОм), через 41мр(2,8 кОм) к 41мхр (1,5 кОм). С каждым шагом, уменьшая внутреннее лампы, повышалась не только разборчивость и глубина НЧ, но и телесность (если так можно выразится) КИЗ'ов. Причем, это было очень заметно, например, на женском вокале, который вроде далеко вверх по диапазону от самых нижних частот. Здесь не совсем понял. Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под "в разгруженном реактивном каскаде" и "нагруженный баланс"? Спасибо, Михаил, Вы замечательный собеседник! Очень рассчитываю на продолжение интересного диалога. С уважением, Максим.
    • Какая защита при 1000 мкФ в питании после стаба. Один раз закоротить нагрузку и привет. 20 кГц  даже 818/819 не терпит...
    • У Климентия защита в стабилизаторах. Но проблема в том, что VT7 никакая защита не спасет. Ток VT7 ничем не ограничен. При входе в ограничение ток коллектора возрастает примерно до 100 мА а может и более. Транзистор выносит.   10 кГц в схеме ОЭ. В ОБ граничная частота примерно 600 кГц. В реальности 20 кГц вывозят без нарастания сквозного тока.
    • Глава 7 Фазоинвертор с разделённой нагрузкой.pdf
    • Ищем ошибку/некачественный компонент.
    • Если этого еще не делали то: - проверьте на соответствие номиналов резисторов в обвязке и туда ли они впаяны. - поменяйте местами лампы, может лампа кривая. - поменяйте местами анодные выводы первички выходного трансформатора, может в полуобмотках проблема. - разделительный конденсатор с утечкой
    • Спасибо за комменты. И - конечно, с Рождеством Христовым всех нас!  Не хочу жевать сопли насчет 20-й Танги, у меня сильно несовпадающие наблюдения насчет ее звучания в зависимости от тока покоя... и вообще ее звучания. Да и обсуждаемая выходная лампа все-таки не так уж требовательна к драйверу (конечно было бы лишним настаивать на применявшихся в оригинале АС2, ЕВС1, ЕВС33, РЕНСов всяких, Аф7 и им подобных, но где-то на полпути от задохликов к мощным уже становится хорошо, и диктовать начинают уже другие факторы. Сейчас у меня в фаворе все же прямонакалы, но это мои тараканы, а раньше перебирал всякое, и годы назад, кстати, "звездчатая" Ал4 (в моем случае) убедительно стоптала конкурентов, хотя крутизна-то аж 7: исключения существуют, чтобы подтвердить правила). Но, в конце концов, вы выбрали концепт-подход, воплотили, и вам зашло... Чего же боле? - хочется написать вслед за Татьяной, и тут же самому себе ответить: а нефиг боле, автор прав, ибо так видит. Поэтому - просто рассказывайте дальше, интересно.
    • Это дифкаскад? Сразу так не нашел, может есть где подробное описание и схема. В статье Трошкина что-то не понял. Именно ток сетки. Баз выходных ламп синус выглядит также как и на катодном резисторе
    • Пока писал свой ответ, Вы опередили меня про ML4 и Ко. Про это и остальное чуть позже) С Рождеством!
    • Два слова, прежде чем перейду к 41мхр. Считаю, что голос устройства должен формироваться одним элементом. Задача остального тракта по возможности донести этот голос в неизменном виде. В ФК это в идеале м.б. ГЗС, в усилительном тракте- первая лампа предусилителя. Поэтому здесь для меня  представляет ценность именно "технократическая", т.е. нейтральная, подача. Это лично мое мнение и я не считаю его единственно верным). 41мхр. У этой лампы совсем не высокая крутизна- 7,5. Для сравнения у той же АД1 - 6, 417А- 27, 6С45П- 45. Из очевидных плюсов низкое внутреннее сопротивление и приличный ток анода 40мА. В каскаде лампа работает с током 29мА, что является практически предельным для МКТ и НС-20 лучше всего звучит именно в этом предельном режиме! Но здесь становится критична величина внутреннего сопротивления лампы, для сохранения полосы на НЧ.  Если уменьшить ток, например, до 25мА, звук стекленеет. Ниже 20мА становится "жирным", драйвер перестает справляться с выходной лампой. Вообще, проблема такого драйвера, по моему мнению, в том, что ему обязательно нужен свой драйвер. В макете таким хорошо выступила 182сс с трансформатором 5к/600 и током около 7мА. Поэтому сейчас перемещаю 182-ю в пред с большей нагрузкой, но и в более токовом режиме. Кажется проще перечислить драйверы, которые я не испробовал))). Всего так сразу не вспомнить, навскидку: VT25, Е408, EF14, AL4, EL3, е182сс, 41мр, 41мхр, разные варианты двухкаскадных драйверов, вроде 337-371А. Больше всего для двух каскадного УМ понравились ML4, перепробовал много вариантов Marconi, Cossor, GEC. Один немаркированный вариант (скорее всего тоже Cossоr) по ВАХ больше соответствовал АС/Р, чем ML4.
    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...