Jump to content

Recommended Posts

Posted

Значит у вас бесконечность своя. Принято.
Цитаты выше есть общепринятое определение "бесконечного" экрана, видимо акустиками.

10 hours ago, Денис ДС said:

при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см

Учитывая звуковой диапазон хотя бы с 30-40 Гц получаем нереализуемую, в большинстве случаев, сферическую кобылу в вакууме.
А так получается что для частоты 1100 Гц надо экран увеличить? Как вам видится практическая, так сказать реализация?
 

Posted

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

Posted

Упоминание "безэховой камеры", в сочетании со словами как - ....акустика, динамик, измерения, испытания....является, мягко говоря, не корректным. Вообще!

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

Posted
21 час назад, Денис ДС сказал:

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

По крайней мере это в принципе раеализуемо в отличии от бесконечного экрана.

Posted

Уж не оттуда ли растут щитовые ГГ, сужающиеся к верхней части? Как логопериодическая антенна, на все частоы?

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Не возражаю, конечно. Если с измерительными все понятно. То с бесконечным не все просто.

Расчет бесконечного экрана ведется через решение волновых уравнений и, в первом приближении, для заданной точки измерения бесконечным считается экран, разность пробега волн  от фронта и тыла до точки измерения равна 1/2 длины волны на низшей частоте.

  • 4 weeks later...
Posted

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран.

Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой....

Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

 

Posted

Есть такой нехороший источник, владелец которой нарушает законы РФ:

In conceptual terms an infinite baffle is a flat baffle that extends out to infinity – the so-called "endless plate". A genuine infinite baffle cannot be constructed but a very large baffle such as the wall of a room can be considered to be a practical equivalent. A genuine infinite-baffle loudspeaker has an infinite volume (a half-space) on each side of the baffle and has no baffle step. However, the term "infinite-baffle loudspeaker" can fairly be applied to any loudspeaker that behaves (or closely approximates) in all respects as if the drive unit is mounted in a genuine infinite baffle. The term is often and erroneously used of sealed enclosures which cannot exhibit infinite-baffle behavior unless their internal volume is much greater than the Vas 
Thiele/Small of the drive unit AND the front baffle dimensions are ideally several wavelengths of the lowest output frequency. It is important to distinguish between genuine infinite-baffle topology and so-called infinite-baffle or IB "enclosures" which may not meet genuine infinite-baffle criteria. The distinction becomes important when interpreting textbook usage of the term (see Beranek (1954, p. 118)[13] and Watkinson (2004)[14]).

Posted

Про выделенный  кусочег о бафл степе я совсем запамятовал (выделен в переводе статьи с вики, приведенном  ниже). Точно, у бесконечного  экрана не бывает бафл степа во всем рабочем диапазоне.  

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

"концептуальные термины бесконечная перегородка – это плоская перегородка, которая простирается до бесконечности, так называемая "бесконечная пластина". Настоящую бесконечную перегородку построить невозможно, но ее практическим эквивалентом можно считать очень большую перегородку, например, стену в комнате. Настоящий громкоговоритель с бесконечной перегородкой имеет бесконечную громкость (полупространство) с каждой стороны перегородки и не имеет ступени перегородки. Однако термин "громкоговоритель с бесконечной перегородкой" вполне применим к любому громкоговорителю, который во всех отношениях ведет себя (или почти полностью соответствует) так, как если бы приводной блок был установлен в настоящей бесконечной перегородке. Этот термин часто и ошибочно используется по отношению к герметичным корпусам, которые не могут работать с бесконечными перегородками, если их внутренний объем не намного превышает объем приводного устройства, а размеры передней перегородки в идеале составляют несколько длин волн самой низкой выходной частоты. 

Важно проводить различие между подлинной топологией с бесконечными перегородками и так называемыми "корпусами" с бесконечными перегородками или IB, которые могут не соответствовать критериям подлинных бесконечных перегородок. Это различие становится важным при интерпретации использования этого термина в учебниках (см. Беранек (1954, с. 118) [13] и Уоткинсон (2004)[14])."

 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Денис ДС said:

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

Даже уандекс переводит... Тем более что вопрос был про конкретную английскую терминологию.
И всё как всегда:
некое упрощение выдается за настоящее. И реальный диффузор тонкий, звук пропускает,
а должен быть поршень или сферический конь пульсируящая сфера.
Акустик поди сидит и посмеивается над "тяжелым наследием" прошлого.
Так как не спец - мне нравится сайт Линквитца  с его простыми изделиями и такими же простыми объяснениями, без Умова-Пойнтинга и уравнеий в частных производных вместе с интегралами по поверхности. Лет 40 назад точно бы разобрался - а сейчас просто организьма не принимает, тупею.

3 hours ago, ТимВал said:

С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.

Сейчас подлью - а не является ли динамик незначимо малым отверстием, значительно меньше длины волны, и не вызовет ли это дифракцию какую или камеру-обскуру... а если их стадо (динамиков), как некоторые любят... Вот и получается, что надо сзади иметь таки поглотитель... комнату набитую стекломикроватой - была такая в советских наушниках противошумовых или клинья из минваты длиной по метру.

Posted

Ещё раз любителям "перевода". Не претендую на всезнание - на инязе не учен.
Цитирую, как некоторые ловко подметили;
A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss"
Широкополосный ГГ (обнаруживает себя) излучает(ющим) в полупространствр на ВЧ и в полное пространство на более низких частотах . Как результат происходит постепенный сдвиг (в отдаче) -6дБ при переходе от высоких к низким. Это есть то что называется 6-ти децибельной баффловой ступенькой или дифракционными потерями оформления.
Читаем опредение, баффла - это скорее задвижка. Берем словарь И получаем и plate и wall и screen (последнее ну ни как - скринить - это отбирать таки).

baffle
2 of 2 2-е из 2-х (значений)
noun     существительное

: a device (such as a plate, wall, or screen) to deflect, check, or regulate flow or passage (as of a fluid, light, or sound)
Устройство (таковое как пластина, стена или экран) для отклонения, управления или регулирования потока или прохода (такого как жидкость, свет или звук)

Posted

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

Коллега, разница между скрином и бафлом, наверное не имеет особого значения, если устраняется акустическое короткое замыкание и  выполняется функция  изолирования переднего и тыльного излучений. 

В случае отсутствия переотражений акустическая прозрачность диффузора не имеет значения, хоть в поршневом, хоть в зональном режиме излучения.  

Насчет земли вы правы. Однако при условии перпендикулярности щита земле и отсутствии других отражающих поверхностей переотражения никак не смогут вернуться в в точку излучения. 

PS  Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Posted
16 minutes ago, Денис ДС said:

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты

Вы-то на кого ссылаетесь, мил человек?
Со "ступенькой перегородки"?
"Уже второй раз вам говорю как я вас читать не буду.":smile-03:

  • Smile 1
Posted
18 minutes ago, Денис ДС said:

 Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Кино и есть, ламповое

There are several varieties of tetrodes, the most common being the screen-grid tube and the beam tetrode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Разумное предложение от Алексей1. Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека. Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен. Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель пользуясь встроенными средствами, это несложно. P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит. Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.
    • Это очень давно, какое нам дело до 25 лет давности? Я смотрел что покупают какие передатчики для норм. проф вещания и это качественное оборудование. Они запросто могут прикрутить и flac для вещания. Ну какой уважающий себя вещатель станет мр3, которому 25лет в обед использовать? Как-то сомнительно.
    • Может кто-то знает, видел как раньше звук записывали на цифровой лазер диск? Ну крупный такой блин. я слышал там шим записывали, мне кажется это может подойти если доработать  
    • Спасибо. Вопрос с хорошим, скорее всего, демодулятором, можно закрывать. Кстати, а у нас DAB, то есть цифровое звуковое вещание, есть?
    • На все подобные вопросы можно получить ответ самостоятельно, если освоить специальный калькулятор. Их несколько. Наиболее простой в освоении - LTspice. Есть более продвинутый от того же разработчика - Qspice Если есть желание, то на Паяльнике присутствует специалист высочайшей квалификации, ведёт соответствующую тему.
    • Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ  военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...
    • Уже давно не надо считать на бумажке, это долго и муторно. Достаточно загрузить в автоматический калькулятор данные любой схемы: и в два мига, коль не в миг наш Иван воров настиг:   Кг трансформатора при максимальной мощности указанной для схемы составит: на частоте 1 кГц - 0,035%; ____________50 Гц - 0,26%; ____________25Гц  - 0,59%. Это искажения только трансформатора, без учёта искажений лампы. Кими вычисляется нисколько не сложнее, только дольше. Причем, в связи с особенностями моделирования магнитопровода в LTspice, полученные значения являются нижней границей искажений. Реальные значения могут быть несколько больше. Меньше - нет. ПС. Данных на древнее паршивое железо у меня нет, поэтому вычисления для стали 3408, это, примерно, Э330А.
    • Всё российские вещатели используют МР3.
    • Из этого можно сделать еще один вывод: в блоке УКВ также используется LC-генератор, гетеродин и на него действует варикап а на варикап мусор с синтезатора, если есть там мусор. И такой метод переноса с радиочастоты на ПЧ также плох как и мой перенос с 10,7мгц на 2,3мгц. Но можно переносить сразу на 2,3мгц, но в этом случае пострадает избирательность, зеркальные каналы полезут. Есть приемники у которых ПЧ ниже по значению чем полоса пропускания  (70кГц), но выполнить условия задержки в инверторной линии получается не возможно, количество инверторов для такой низкой частоты резко возрастает до несколько сотен что не приемлемо. Применять медленные инверторы серии к561 можно, но у нее уровни не TTL и все равно количество инверторов к561 будет неприемлемо много. Применять для задержки одновибратор это убийство всего проекта. Для приемника тюнера есть решение- выбрасываем из стандартный блока УКВ его ГУН на LC генераторе и вставляем синтезатор цифроФАПЧ на Si570. Вот это круто! Ну или может быть синтезатор таблично-волновой. В бытовых и даже хаййенд приемниках Accuphase ставят просто lc гетеродин. Это я к тому что звучание тюнера можно улучшить изменив конструкцию УКВ блока. Конструкция усилителя ПЧ также сильно влияет на звук. Я раньше мог не верить в такие плюшки и думать что здесь просто аудиофилы выдумывают, ну там про керамику которая не звучит, они же выдумывают, ведь так? Но она действительно не звучит эта керамика и если конструция УКВ блока влияет то и в нем керамика повлияет на звук.
    • Дело ограничивается гармониками только на однотональном сигнале - один-единственный музыкальный инструмент или голос без аккомпанемента. Если в музыкальном сигнале несколько тонов, то они модулируют друг друга на нелинейных элементах усилителя и получаются суммарные и разностные составляющие. Эти искажения (интермодуляционные) не являются гармоническими и резко выделяются на фоне полезного сигнала. ( так же, как 5-я, 7-я и более высокие нечётные гармоники) По уровню интермодуляционные искажения примерно соответствуют второй гармонике.  
    • Возможно, а как я могу это исправить? Никак.Даже если там мп3 то звучание очень хорошее получается. У меня вообще нет возможнотсти проверить что там за источник на станции и если я буду говорить что там мп3 тогда буду просто голословно утверждать не факт.
    • Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 
    • Так как мне нужно получить сигнал ЧМ на частоте 2,3МГц то с этим у меня проблема. Получить для преобразования устройства в приставку- улучшатель звука. Довольно просто можно получить ЧМ на частоте 10,7мгц  но потом преобразовывать частоту в 2,3мгц вот это мне не нравится, операция не безопасная! для звука. Я когда испытывал устройство вместо кварца на 13мгц ставил просто колебательный контур и система переноса работала  как это принято считать у радиолюбителей "нормально" однако звучание убивалось об этот контур в генераторе и когда поставил кварц все резко изменилось. Собсно вопрос стоит так: как получить цифровой генератор ЧМ без контуров, катушек варикапов и прочего этого. Может быть даже он у меня есть, но я не уверен как он работает, схемы нет, товар китайский но катушек нет. и он работает на частоте вещания 88-108 что мне тоже не подходит. Что бы мне подошло: Si571 у которой есть вход для частотной модуляции. Но все равно немного не то, у нее минимальная частота генерации 4МГц а мне надо 2,3МГц.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...