Jump to content

Recommended Posts

Posted

Значит у вас бесконечность своя. Принято.
Цитаты выше есть общепринятое определение "бесконечного" экрана, видимо акустиками.

10 hours ago, Денис ДС said:

при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см

Учитывая звуковой диапазон хотя бы с 30-40 Гц получаем нереализуемую, в большинстве случаев, сферическую кобылу в вакууме.
А так получается что для частоты 1100 Гц надо экран увеличить? Как вам видится практическая, так сказать реализация?
 

Posted

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

Posted

Упоминание "безэховой камеры", в сочетании со словами как - ....акустика, динамик, измерения, испытания....является, мягко говоря, не корректным. Вообще!

Posted
3 часа назад, Russ3000 сказал:

В стену безэховой камеры врезать динамик так, чтобы тыловая часть выходила в свободное пространство, т.е. на улицу. Иначе получается все равно работа динамика на ящик.

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

Posted
21 час назад, Денис ДС сказал:

Напомню. Для данной точки измерения бесконечным является экран, обеспечивающий разницу пробегов между прямым и тыльым излучениями в 1/2 длины нижней волны.То. при нижней частоте 1000 гц, бесконечным будет экран размером 60*60 см, при соответствующем расстоянии от катушки гд до микрофона.

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

И какой смысл испытаний нереализуемых в обычной практике. ?

По крайней мере это в принципе раеализуемо в отличии от бесконечного экрана.

Posted

Уж не оттуда ли растут щитовые ГГ, сужающиеся к верхней части? Как логопериодическая антенна, на все частоы?

Posted
1 час назад, akustic сказал:

Тут просто нужно понимать смысловую разницу между бесконечным и измерительным экранами...

Не возражаю, конечно. Если с измерительными все понятно. То с бесконечным не все просто.

Расчет бесконечного экрана ведется через решение волновых уравнений и, в первом приближении, для заданной точки измерения бесконечным считается экран, разность пробега волн  от фронта и тыла до точки измерения равна 1/2 длины волны на низшей частоте.

  • 4 weeks later...
Posted

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран.

Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой....

Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

 

Posted

Есть такой нехороший источник, владелец которой нарушает законы РФ:

In conceptual terms an infinite baffle is a flat baffle that extends out to infinity – the so-called "endless plate". A genuine infinite baffle cannot be constructed but a very large baffle such as the wall of a room can be considered to be a practical equivalent. A genuine infinite-baffle loudspeaker has an infinite volume (a half-space) on each side of the baffle and has no baffle step. However, the term "infinite-baffle loudspeaker" can fairly be applied to any loudspeaker that behaves (or closely approximates) in all respects as if the drive unit is mounted in a genuine infinite baffle. The term is often and erroneously used of sealed enclosures which cannot exhibit infinite-baffle behavior unless their internal volume is much greater than the Vas 
Thiele/Small of the drive unit AND the front baffle dimensions are ideally several wavelengths of the lowest output frequency. It is important to distinguish between genuine infinite-baffle topology and so-called infinite-baffle or IB "enclosures" which may not meet genuine infinite-baffle criteria. The distinction becomes important when interpreting textbook usage of the term (see Beranek (1954, p. 118)[13] and Watkinson (2004)[14]).

Posted

Про выделенный  кусочег о бафл степе я совсем запамятовал (выделен в переводе статьи с вики, приведенном  ниже). Точно, у бесконечного  экрана не бывает бафл степа во всем рабочем диапазоне.  

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

"концептуальные термины бесконечная перегородка – это плоская перегородка, которая простирается до бесконечности, так называемая "бесконечная пластина". Настоящую бесконечную перегородку построить невозможно, но ее практическим эквивалентом можно считать очень большую перегородку, например, стену в комнате. Настоящий громкоговоритель с бесконечной перегородкой имеет бесконечную громкость (полупространство) с каждой стороны перегородки и не имеет ступени перегородки. Однако термин "громкоговоритель с бесконечной перегородкой" вполне применим к любому громкоговорителю, который во всех отношениях ведет себя (или почти полностью соответствует) так, как если бы приводной блок был установлен в настоящей бесконечной перегородке. Этот термин часто и ошибочно используется по отношению к герметичным корпусам, которые не могут работать с бесконечными перегородками, если их внутренний объем не намного превышает объем приводного устройства, а размеры передней перегородки в идеале составляют несколько длин волн самой низкой выходной частоты. 

Важно проводить различие между подлинной топологией с бесконечными перегородками и так называемыми "корпусами" с бесконечными перегородками или IB, которые могут не соответствовать критериям подлинных бесконечных перегородок. Это различие становится важным при интерпретации использования этого термина в учебниках (см. Беранек (1954, с. 118) [13] и Уоткинсон (2004)[14])."

 

  • Like (+1) 1
Posted

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, Денис ДС said:

сей перевод посвящается изучавшим немецкий и японский:

Даже уандекс переводит... Тем более что вопрос был про конкретную английскую терминологию.
И всё как всегда:
некое упрощение выдается за настоящее. И реальный диффузор тонкий, звук пропускает,
а должен быть поршень или сферический конь пульсируящая сфера.
Акустик поди сидит и посмеивается над "тяжелым наследием" прошлого.
Так как не спец - мне нравится сайт Линквитца  с его простыми изделиями и такими же простыми объяснениями, без Умова-Пойнтинга и уравнеий в частных производных вместе с интегралами по поверхности. Лет 40 назад точно бы разобрался - а сейчас просто организьма не принимает, тупею.

3 hours ago, ТимВал said:

С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.

Сейчас подлью - а не является ли динамик незначимо малым отверстием, значительно меньше длины волны, и не вызовет ли это дифракцию какую или камеру-обскуру... а если их стадо (динамиков), как некоторые любят... Вот и получается, что надо сзади иметь таки поглотитель... комнату набитую стекломикроватой - была такая в советских наушниках противошумовых или клинья из минваты длиной по метру.

Posted

Ещё раз любителям "перевода". Не претендую на всезнание - на инязе не учен.
Цитирую, как некоторые ловко подметили;
A full range speaker finds itself radiating into half space at the upper frequencies but radiating into full space at lower frequencies. As a result, there is a gradual shift of -6dB from the highs to the lows. This is what is called the "6 dB baffle step" or the enclosure’s "diffraction loss"
Широкополосный ГГ (обнаруживает себя) излучает(ющим) в полупространствр на ВЧ и в полное пространство на более низких частотах . Как результат происходит постепенный сдвиг (в отдаче) -6дБ при переходе от высоких к низким. Это есть то что называется 6-ти децибельной баффловой ступенькой или дифракционными потерями оформления.
Читаем опредение, баффла - это скорее задвижка. Берем словарь И получаем и plate и wall и screen (последнее ну ни как - скринить - это отбирать таки).

baffle
2 of 2 2-е из 2-х (значений)
noun     существительное

: a device (such as a plate, wall, or screen) to deflect, check, or regulate flow or passage (as of a fluid, light, or sound)
Устройство (таковое как пластина, стена или экран) для отклонения, управления или регулирования потока или прохода (такого как жидкость, свет или звук)

Posted

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности.  Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой.:smile-59: Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно....

И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет? 

 

 

Коллега, разница между скрином и бафлом, наверное не имеет особого значения, если устраняется акустическое короткое замыкание и  выполняется функция  изолирования переднего и тыльного излучений. 

В случае отсутствия переотражений акустическая прозрачность диффузора не имеет значения, хоть в поршневом, хоть в зональном режиме излучения.  

Насчет земли вы правы. Однако при условии перпендикулярности щита земле и отсутствии других отражающих поверхностей переотражения никак не смогут вернуться в в точку излучения. 

PS  Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Posted
16 minutes ago, Денис ДС said:

Занятно, сначала привести текст с вики и заявить о единственно верной трактовке, а после начать изворачиваться, опровергать им же приведенный текст и ссылаться на псевдоавторитетов. Не зря я ВАА послал в игнор. Больше не буду даже замечать его посты

Вы-то на кого ссылаетесь, мил человек?
Со "ступенькой перегородки"?
"Уже второй раз вам говорю как я вас читать не буду.":smile-03:

Posted
18 minutes ago, Денис ДС said:

 Скрин, насколько я помню, относится к визуальным штукам типа кина. 

Кино и есть, ламповое

There are several varieties of tetrodes, the most common being the screen-grid tube and the beam tetrode.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • И С. Лемм не плох... .
    • Прекрасный набор моточных изделий... но под другую лампу. По мне, так лучше на 100% реализовать пентод, чем на 30% прямонакальный триод. Проценты, конечно, условные, но суть понятна. Вопрос целесообразности, не более.
    • Нужная индуктивность определяется  вых.мощностью каскада ,нижней частотой и током подмагничивания. Причём чем Больше ток подмагничивания, тем меньше нужна индуктивность.В частности для 2А3 с током покоя 50мА и мощностью 3.5Ватт на 20Гц , надо трансформатор с индуктивностью не менее 44.6Гн
    • Чего ещё можно посмотреть по выходному трансформатору - меандр на 1 кГц Видел и сильно хуже, чем эти параметры.
    • 25. 6Н9С. Рефлектор. Начало 70х годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
    • 24. 6Х6С. 50х годов. До 10 шт найду. 50 руб/шт.   
    • Ставте свои трансформаторы в изделие, но с учетом замены на более габаритные изделия. Главное запустить унч, что бы он работал. Пару неделек пожить с этой комплектацией, послушать, что бы ухо привыкло. А потом заменить выходной трансформатор, а затем играться с емкостью в анодном питании, а затем с емкостью в смещении выходного каскада, а затем с межкаскадной емкостью, если таковая есть, а затем со всякой мелочевкой. Прислушайтесь к мнению Михаила SM. PS У меня сопротивление по постоянному току выходного трансформатора 138 ом, но это на Советском железе, марку не знаю, хотелось бы лучше. В анодном питании  после стабилизатора на 420 В, 12 шт мбгв 160х500В на канал. Смещение автомат. Народ приходит слушает, очень нравиться, а когда узнает, что у меня нет межблочных кабелей (просто проводочки), нет сетевых дорогущих разьемов, внутри разводка сделана обычным МГШВ, приходит в замешательство, а как это может звучать... Может, еще как может. Как говорил один знаменитый персонаж из Кинофильма "Собачье сердце", не читайте советских газет за обедом. Глаза бояться, руки делают.
    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...