Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нагрузка КП должна быть такой же как и для усилителя с анодной нагрузкой. Но каждый вправе опровергнуть это на практике. 

А вот индуктивность первички действительно можно гораздо ниже. Не говорю уже про сопротивление постоянному току. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 минуты назад, ВКН сказал:

Нагрузка КП должна быть такой же как и для усилителя с анодной нагрузкой.

Почему?

Posted

Я использовал активное сопротивлеие первички для обеспечения смещения 6V6 в триоде. Анодное было около 270...275В (бестрансформаторное питание), драйвер питался через удвоитель напряжения. Естественно между каскадами - конденсатор. Драйвер в пентоде. По памяти мощность была около ватта, плюс - минус, но низкое выходное. Делалось ради этого - работа на тяжёлую нагрузку. Слуховые ощущения сохранились в памяти, по объективным данным уже в точности не помню всё.

По-моему с 6V6 смысла городить катодный повторитель нет, нужно что-то иное.

 

  • Like (+1) 2
Posted
42 минуты назад, Денис ДС сказал:

указано

Тогда, если мы имеем в виду КП, нам нужно на вход оконечного каскада подавать сигнал в полторы сотни вольт, а никак не 11,5. Либо американец врëт, либо одно из двух.©:smile-03:

Posted

Сергей, у нас с Женей тоже первичка своим сопротивлением постоянному току создавала нужное смещение.

Цель такая же!  

Как-то так.... Пришлось мотать повышающий межкаскадник 1:1,4.

IMG_20240423_204234.jpg

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Тогда, если мы имеем в виду КП, нам нужно на вход оконечного каскада подавать сигнал в полторы сотни вольт, а никак не 11,5. Либо американец врëт, либо одно из двух.©:smile-03:

Нам нужен суммарный сигнал из этих самых 140-150в + необходимые для смещения 11,5в.

Posted

Лет 10 назад экспериментиовал, с той же целью, в итоге собрал стандартно, транс в аноде, но сильно увеличил коэффициент трансформации, помоему до 45, и всё заиграло как надо, и громче.

Posted

Я несколько по другому вижу. Первая лампа закрывается , напряжение анода растет , повторитель повторяет его на катоде второй , который всплывает на напряжении земли вместо которой у нас 11,5 вольт на обмотке и 1000+ 350 Ом к земле ( по пост. току) по переменке все делится между трансом 5К и этими же 1350 Ом. Первый триод тоже всплывает на величину 2/3 от выходного , из-за делителя 1000/1350. 
То есть у обоих каскадов плавающее питание. Разность в 73 вольта поддерживается постоянной , на пост. токе. И смещение 11.5 В для выходного также. 
Итого имеем 250-73 = 153 Вольта , на первичке. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Я несколько по другому вижу. Первая лампа закрывается , напряжение анода растет , повторитель повторяет его на катоде второй , который всплывает на напряжении земли вместо которой у нас 11,5 вольт на обмотке и 1000+ 350 Ом к земле ( по пост. току) по переменке все делится между трансом 5К и этими же 1350 Ом. Первый триод тоже всплывает на величину 2/3 от выходного , из-за делителя 1000/1350. 
То есть у обоих каскадов плавающее питание. Разность в 73 вольта поддерживается постоянной , на пост. токе. И смещение 11.5 В для выходного также. 
Итого имеем 250-73 = 153 Вольта , на первичке. 

Банальная вольтодобавка, она же местная ПОС.... Возможно, просто надо разрисовать этажерку более "каноничЪна" (С). 

Posted
52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Тогда, если мы имеем в виду КП, нам нужно на вход оконечного каскада подавать сигнал в полторы сотни вольт, а никак не 11,5. Либо американец врëт, либо одно из двух.©:smile-03:

Так и есть, 165 в действующего и это без учета потерь.

Американы всегда врут, минхерц.

Posted
43 минуты назад, Сергей А сказал:

Я несколько по другому вижу. Первая лампа закрывается , напряжение анода растет , повторитель повторяет его на катоде второй , который всплывает на напряжении земли вместо которой у нас 11,5 вольт на обмотке и 1000+ 350 Ом к земле ( по пост. току) по переменке все делится между трансом 5К и этими же 1350 Ом. Первый триод тоже всплывает на величину 2/3 от выходного , из-за делителя 1000/1350. 
То есть у обоих каскадов плавающее питание. Разность в 73 вольта поддерживается постоянной , на пост. токе. И смещение 11.5 В для выходного также. 
Итого имеем 250-73 = 153 Вольта , на первичке. 

 

Зайдем с другой стороны. Ток через 6v6 -45 мА. Максимальное значение тока выходного сигнала через 6v6- первичку транса- 1350 ом не превысит 35-40 мА.  1350 *40= 54 В. 

54+53 =107 В, все равно не хватает.

R6+R7=124 ком шунтируют 6V6 и первичку.  Изменение тока через 124 ком составит 54/124= 0,435 мА.  На R6 в 100 ком изменение напряжения составит 43,5 В. 

 

Posted
47 минут назад, Сергей А сказал:

Там на схеме все токи указаны , Ur3 +Ur5 = 70V. 

В схеме указаны токи ХХ, в режиме отсутствия сигнала. Я прикиеул сигнальные токи и никак не выходит такая вольтдобавка, как вы указали. 

Posted

Денис , я не буду дискутировать. Не выходит и не надо. Модель была бы лучше видимо , компьютерная. :)Посчитайте как находите нужным. 
Со своей стороны я бы добавил емкость в точку r5r6 , как ФНЧ  R~ транса *эту С , по нижней частоте , чтобы отрезать лишние гармоники. Небольшую , чтобы постоянная времени не мешала отслеживать огибающую. 
что тоже под вопросом .

Posted

Чувствую, придётся-таки запилить проект в железе. Пятикилоомные ТВЗ есть, правда с активным 330 Ом, но, думаю, это не очень страшно. Силовик тоже не проблема, осталось выкроить время. 

Posted

Это было лучше всего , когда все есть.  ?

R6 не совсем понятен , но ток через него равен току 1 анода. Может для баланса. Можно переменный поставить 

Posted
Только что, Сергей А сказал:

Это было лучше всего , когда все есть.  ?

Всё есть кроме времени. Но буду стараться и его найти. Или найти того, кто проделает этот эксперимент за меня. :smile-11:

Posted
27 минут назад, Сергей А сказал:

Модель была бы лучше видимо , компьютерная. :)

 

2 SE 6V6 KPjpg.jpg

4 SE 6V6 KPjpg.jpg

1 SE 6V6 KPjpg.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Как-то я 1 катод просмотрел. :) спал почти. 
А если емкость добавить в нижний конец транса ? На землю.

Выход 150-1/4 , как и ожидалось. 
А 4 транса зачем ? И ток в цепи R6. Может его подбирать нужно , вопрос ? Под ток анода. 
На первичке 79 В , Ктр 25 , должно быть на выходе 3.16 , а на схеме 1.78 В , где остальное :). 
 

Posted
1 час назад, May сказал:

 

2 SE 6V6 KPjpg.jpg

4 SE 6V6 KPjpg.jpg

1 SE 6V6 KPjpg.jpg

На выходе 0,4 В при 8% при 4*5к/8ом. При 5к/8 получим 1,6 В. На выходе 0,32 Вт при 8% Правильно?

59 минут назад, Сергей А сказал:

Выход 150-1/4 , как и ожидалось. 

Где вы нашли 150-1/4? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...