Согласование головки звукоснимателя с входной ёмкостью.

GaLeX · April 5

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Здравствуйте. Спасибо за ответ, ну конечно, в те годы база была достаточно высокой и стандарты более новые были уже, 64, 68 года, а на звук обращали первостепенное внимание, была жесточайшая конкуренция, немного не соглашусь тут, в 90-е и нулевые годы всё уже было на высоте, но ёмкости на входе тоже никто не ставил, старых головок с индуктивностью под 1 генри не стало с высокой податливостью, всё стандартизировалось, кабели имели примерно 30-40 пф на фут и достаточно длинные, как бы ничего лишнего и не надо придумывать, и не придумывали... вновь в наше время вернулись, поголовно, есть ли в этом маркетинговая составляющая? Диапазон винила достаточно узок, надо ли стремиться к расширению и привильности формы сигналов, так ли это важно для восприятия музыки, учитывая, что большая часть меломанов люди в возрасте? Что-то услышит человек, у которого верхняя граница слуха 9 кГц, сможет ли он обнаружить наличие, или отсутствие конденсаторов? Надо ли ему заморачиваться этим? Ещё вопрос, а какая у вас головка сейчас и корректор?

Здравствуйте! Ну, во многих изделиях таки да, хватало емкости кабелей и/или входного триодного каскада. Что до вопроса, заморачиваться или нет - то тут дело сугубо индивидуальное, зависит от того, как кто-то воспринимает музыку. Многим в свое время хватало какого-нибудь Аккорда с ГЗКУ-631Р (при этом это мог быть дирижер симфонического оркестра с большой фонотекой, знал такие примеры). А кого-то нервирует "вуаль" на записи... Выше я приводил осциллограммы меандра для двух случаев. Разницу в звуке лично я ощущал вполне явственно, невзирая на довольно плохой слух (сонограмма у меня страшненькая, причем для двух ушей - очень разная). Собственно, запись этих меандров и была затеяна для выяснения причин "ядовито-пластикового" звука одного из корректоров. После согласования полегчало. ГЗ у меня, как и раньше, АТ440MLa, основной корректор - двухкаскадный, первый каскад - на триоде 6С27Б-К, второй - SRPP на 6Н28Б-В. Между ними цепь коррекции по 3180 и 318 мкс, коррекция по тау-75 - на входе, т.е. Rвх около 5 кОм где-то. На Вегалабе я где-то выкладывал схему этого "дробовика", но там нарисована обычная коррекция, не по входу. Другие ГЗ и другие корректоры (из-за коррекции по входу сколько ГЗ, столько и корректоров) практически не использую.

Ollleg · April 5

28 минут назад, GaLeX сказал:

На Вегалабе я где-то выкладывал схему этого "дробовика", но там нарисована обычная коррекция, не по входу

Александр Леонидович, если будет такая возможность, хорошо бы схему обоих вариантов выложить и здесь на форуме, отдельной темой

в этом разделе:

https://newaudioportal.com/forum/9-analog/

Или в общей теме, но там затеряется....

https://newaudioportal.com/topic/62-схемы-ламповых-riaa-фонокорректоров/page/37/

VTver · April 5

Зачем интересно сканы из советских журналов типа радио, когда в ссср ничего толкового в виниле так и не сделали?

GaLeX · April 5

Офф: Выложил писанину, назвав тему "Дробовик"...

Ollleg · April 5

1 минуту назад, VTver сказал:

Зачем интересно сканы из советских журналов типа радио, когда в ссср ничего толкового в виниле так и не сделали?

На форуме много сканов из журнала Радио и т.д.

Есть и отдельная тема, где собрана в архивы большая библиотека, в том числе и журналы радио, радиохобби и т.д., более 25 гб инфы

https://newaudioportal.com/topic/13-полезное-чтиво-литература-по-радиотехнике/#comment-82221

Если лично Вам это не нужно, в том числе данная публикация из Радио, проходите спокойно мимо, другим будет очень даже полезно. Вместо 6 страниц трёпа можно оставить десяток постов, отвечающих на вопрос темы, кратко, ясно и с добавлением авторской статьи из Радио.

VTver · April 5

в ссср мс головку сделали? интересно даже ,хоть прототип ? мс трансформатор?

Xрюн222 · April 5

Во всяком случае, микрофонные тр-ры, прекрасно работающие как МС, древнего советского производства, мне встречались. Как-то раз...

VTver · April 5

Номерок можно узнать или хотя бы девайс ,где стояли?

Ollleg · April 5

В 04.04.2024 в 11:18, S.Laptev сказал:

Довольно просто, но не совсем понятно как раз, даже несколько странно; зачем на входе конденсатор в 10 пикушек, он влияния не оказывает заметного, два абсолютно одинаковых каскада, с какой целью сделаны, компенсация чётных гармоник? Необычная развязка по анодному питанию, так не делают никогда, или почти никогда, на выходе корректора много - 4,7 мкф, зачем?

Наверное, теперь сам автор сможет ответить.

Ollleg · April 6

18 часов назад, Andry сказал:

Имею на борту голову AT precept pc220. Ёмкость кабеля 90пф, +на фк стоит галетник с ёмкостями от 10 до 270пф. На слух изменений никаких. Ловить блох с приборами не охота. Може чего и меняется.

Для Вашей головки нагрузочная ёмкость указана 100...200 пф.

17 часов назад, Andry сказал:

Я вам посоветую выкинуть весь весь шлак в виде мм головы и далее по тракту и переходить на мс.

Всё относительно.

Я присматриваюсь к МС головкам, но те, которые меня интересуют для начального этапа по цене более 100т.р, да и качественный трансы по ценнику более того стоят, в итоге переход на МС за 200т.р обойдётся. Пока кусается ,

а так, конечно. Но я не считаю шлаком все ММ головы, для такого утверждения нужно сравнение в лоб - над этим сейчас экспериментирует Николай (наш третий админ) и здесь для МС всё упирается в хороший трансформатор, иначе все преимущества МС головок сходят на нет......

Xрюн222 · April 6

18 часов назад, Михаил SM сказал:

.С. уже в своей LENCO- 78 с картритжем МС Ортофон -элиптикал , я МС трансформаторы Сименс (бочонки )разместил непосредственно рядом с выходом тонарма внутри самой Lenco , минимизировав как паразитные емкости , так и контактные потери . Уже с МС трансформаторов - в корректор , пентодный понятно -на EF12- EF14- EL12 .

Согласен с таким подходом, при омности головки 1...2...3 ом - каждый 0,01 ом на счету, дело уже ощутимо "пахнет" жёсткой "Макаровщиной"... Кстати, а какие варианты возможны в отношении неисправимо высокоомной проводки в тонарме?

С другой стороны, например, "Рома Кошка" предлагает обратный тезис - никаких кабелей между трансформатором и корректором. Что, в общем, тоже реализуемо, никто ж не мешает взять шнурки от вертушки хоть по 6 кв мм, хоть по 16, хоть по 25. Хоть по 2 метра. Хотя столько всяко не нужно ( но, вроде, Кондо советовал класть шнурки не по прямой, а кольцами).

BAA · April 6

1 hour ago, Xрюн222 said:

Согласен с таким подходом, при омности головки 1...2...3 ом - каждый 0,01 ом на счету, дело уже ощутимо "пахнет" жёсткой "Макаровщиной"... Кстати, а какие варианты возможны в отношении неисправимо высокоомной проводки в тонарме?

Прикол в протекающем через "высокоомную" проводку токе. Если там 100е-6 вольт и положим 20 ом входного сопротивления, то будет 5 этих самых микроампер. И целый ом сопротивления съест целых 5%. А входное скорее 50 или 100 или даже 300, Ом.
Вот.
1 ом это 0,15 мм длиной в метр, то есть два по 50 см или 0,1 мм по 25 см. Вполне до транса хватит.

Xрюн222 · April 6

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением.

Михаил SM · April 6

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением.

Минимизация потерь ( контактные потери особенно) на перегоне от выводов картриджа до МС-трансформатора и после него до корректора , по многим наблюдениям , раскрывает работу картриджа часто радикальным образом . Низкоуровневые сигналы не переносят контактные переходы , идёт сильнейшая деградация сигнала , плюс само качество проводников от картриджа и далее по инстанции . В своё время в Твери у известного товарища выведенная на критерий отсутствия контактных потерь и прочих , простая Lenco -75 с картриджем АТ-31 и встроенными в Ленку МС-трансы Телефункен буквально вынесла пафосный Орб митчел гарадек с его сме -5 и дорогой мс Бенц микро ; человек теперь изрядный фанат ленок , её тонармов , весьма благодарен мне за приподнесенный урок . После приволокли и колибр покрупнее - прям в мою цитадель ..., -ЕМТ-938 , динавектор-505 и Шелтор -904 , трансы Аудионот предтоп . Ленка и тут обыграла это сборище .., выяснилось , что штатный фонокабель -мусорный , звук не выходил ни на натуральность тембров , ни на ясность , ни на приемлемую энергичность. Кабель поменяли , убрали лишние контакты , заменили часть проводки в тонарме и тогда только связка ЕМТ смогла обыграть @@бюджетный уровень моей Lenco .

S.Laptev · April 6

Есть ленко тоже, серебряным проводом от байонета прямиком на рца разъёмы, и даже напрямую на трансформаторы припаивал. Родные тонармы всегда удалялись, пугали, но менял таки проводку, выколачивая штифт у разъема. Тонарм сме переставлял в сборе с головкой, настроенный, на браун 52, торенс 124 и ленко 78, сравнивал.

Никита Сергеевич, Кондо советовал колоночные кабели кольцами.

Normann · April 6

На мой взгляд тема демпфирования головки не однозначна. Если вернуться к форме меандра, то конечно идеала не добиться, в связи с чем может возникнуть вопрос субъективного восприятия (всё же мы строим систему для прослушивания музыки в первую очередь и в итоге оцениваем результат ушами). Вопрос в следующем: что же выбрать, если иного не дано, лёгкую степень недодемпфированности (лёгкий выброс по фронту меандра) или передемпфированность (небольшой завал фронта)? Лично моя практика говорит о предпочтении недодемпфированности системы. Уши выбирают однозначно! Кстати, аналогичный эффект наблюдается и при подборе волнового сопротивления цифровых линий, например I2S. Введение небольшой емкостной составляющей позволяет увидеть на осциллографе практически идеальную форму сигнала, а вот на слух это воспринимается так: "ёмкость - однозначный вред". Не буду описывать свои слуховые ощущения, т.к. обвинят во вкусовщине, не тот раздел... С входной ёмкостью корректора экспериментировал довольно много (на входе КПЕ) и некоторые выводы записал на корочку.

Аналогично и с подбором активной величины нагрузки. Ни в одном из своих вариантов/связок головы/корректоры мне не понравилось "стандартное" значение - 47К. По-моему это от лукавого, загнать всё в одни рамки. Более того, если не вижу в системе возможности подбора/подстройки активного сопротивления, то считаю потенциал не раскрытым.

Прошу не судить строго за непопулярное мнение, но оно рождено годами прослушивания аналоговых систем. Более того, хороший дополнительный цифровой источник у меня появился в системе всего пару лет назад, а в прошлые долгие годы слушал исключительно аналог.

Xрюн222 · April 6

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом.

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

Normann · April 6

Тенденция прослеживается во всех сферах, хотя труднообъяснимо обычным техническим языком.

lewis · April 6

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом.

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

А у меня обратный опыт. Пока картинка на экране осциллографа как две капли этот Ревокс, достают жесткие ВЧ и всякие свистящие/шипящие в фонограмме. Стоит убрать выброс и все становится на свои места.

Xрюн222 · April 6

Картинка от какого устройства и от какого источника сигнала?

lewis · April 6

16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Картинка от какого устройства

УМ. Я же отвечал на Ваше сообщение):

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом.

S.Laptev · April 6

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением.

Совершенно верно, от десятых Ома, до 10 Ом и редко больше, я их кучу перемерял и часть расковырял, например Фиделити рисерч вход 10 ом - 1 ом, 30 ом - 2,2 ома, постоянки, больших номиналов в сотни Ом не бывает в быту, это обычно входные линейные трансы, у микрофонных применяемых в качестве МС бывает Ом 50-т, но редко, какой нибудь Хауфэ. Головки с большим уровнем и сопротивлением тоже бедовые, пользовать не нужно.

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом.

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

Конечно, недобрым словом помянутый и к ночи, треклятый многими и навязший в зубах онгаку не очень красивые картинки имеет, видел 3 паспорта, один в руках держал.

Архип · April 6

Схема корректора красиво нарисована. Вы бы ссылочку дали, мол с сайта Радио хобби скачано. А то я старался, рисовал, ставил режимы... :smile-03:

GaLeX · April 6

Цитата

Довольно просто, но не совсем понятно как раз, даже несколько странно; зачем на входе конденсатор в 10 пикушек, он влияния не оказывает заметного, два абсолютно одинаковых каскада, с какой целью сделаны, компенсация чётных гармоник? Необычная развязка по анодному питанию, так не делают никогда, или почти никогда, на выходе корректора много - 4,7 мкф, зачем?

Всем доброго! Просьба не обзывать меня мэтром, мне до мэтра как до Луны пешком.

Схема эта в свое время обсуждалась с А.Бокаревым, цель - "чтобы все было на 6Н28Б", а у нее низкое мю, отсюда три каскада, из коих 2 первых - одинаковые. Я ее себе не собирал, не измерял, и в свет ее не я выпустил. Конденсатор в 10 пик вкупе со входной емкостью монтажа образует фильтр СВЧ-помех от телекоммуникационного оборудования. На схеме отсутствует дроссель на входе - второй элемент этого фильтра, во всех схемах ФК я его ставлю. Задача - не допустить СВЧ-помеху до сетки лампы (и до миллеровской емкости, действующей уже на участке сетка-анод нелинейного элемента), и в то же время не сильно увеличить входную емкость, которую "видит" картридж. Два абсолютно одинаковых каскада сделаны с целью минимизации номенклатуры деталей. Развязка по анодному питанию имеет целью уменьшение паразитных связей каскадов через БП (все-таки три каскада), улучшение развязки от помех (обычно я делаю выносной БП, соединяемый с корректором кабелем длиной 1-1,5 м, на него многое можно наловить). В схеме нет ВЧ конденсаторов, шунтирующих электролиты фильтров, и ВЧ дросселя по анодному питанию (а надо бы добавить). 4,7 мкФ на выходе - нагрузка может быть и довольно низкоомной, 5-10 кОм, чтобы не иметь с ней проблем. Часто я и 10 мкФ ставлю (по принципу "лучше перебдеть (хотя перебдетое и не отобдишь обратно)". :-) 1-2 мкФ - появляются искажения АЧХ и ФЧХ на НЧ уже на нагрузке 50 кОм. Как-то так.

Ах да, критерий развязки от помех: включаем корректор, включаем усилитель мощности на приличную громкость, кладем смартфон на корпус корректора, потом на диск вертушки, набираем с другого телефона номер этого и слушаем, что будет в колонках. Если характерных вызывных сигналов не слышно - тогда все ОК.

Всем добра!

Xрюн222 · April 6

Четыре каскада на триодах с невысоким Мю - отличный вариант, проблема на практике возникает, в основном, по первому триоду, надо его найти чтоб не микрофонил и не шумел разного рода шумами. Скажем, 6ж7 в триоде, 6ж32п в триоде ( у неё, правда, мю уже, скорее, среднее, около 40). 6н28б, насколько я понимаю, в этом отношении без особых проблем.