Xрюн222 Posted April 1 Share Posted April 1 В пробниках уже скорее не резонансы, а отражения Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 1 Share Posted April 1 5 часов назад, Сергей А сказал: ... который гасит возбуд. :) А если резистор взять большой , десятки Ком , тогда будем иметь либо катушку с добротностью , либо просто низкоомный резистор , если ток постоянный. Причем тут Тек этот ваш, мы же не собираемся через него музыку слушать, хотя тут где-то утверждали, что должно быть хорошо. У тека всё продумано, фирма! Где самовозбуждение, нет его, он сам по себе не возбуждается, устойчив вполне, но при измерениях, при внешних воздействиях, для предотвращения правильные меры приняты там. Мы же про корректоры говорим, пишет человек: ...."если нет возбуда, в крайнем случае мотаю малюсенький воздушный дроссель из тонкого высокоомного провода..." - есть возбуд изделия, ставит дросселёк из пшок, какой диаметр, сколько витков, неведомо, на резисторе мотают, не пишут на каком, неизвестно, на большом, понятно, что это по сути каркас, либо просто резистор.... так без вас понятно, что резюк.... написали, лишь бы написать что-то, детский сад! 2 часа назад, AlexKorotov сказал: По той же самой причине в проводах-пробах для осцилов 10:1 тонкий проводник делают из высокоомного провода - гасят все резонансы даже в этом коротком кабеле. Я обычно бусину одеваю, у меня сосед HAM, и антенна телецентра менее чем в 2 км. Аналогично, сосед ХАМ, вещает с запрещённой мощностью, заси...ает всё вокруг, телевизоры гаснут и в унч его слышно, плюс телецентр, чисто внешние воздействия, надо уезжать оттуда быстрее, пока волосы все не выпали! В нормальную пром. технику, заводскую, в теже корректоры фильтры ставят на вход, резистор и конденсатор, или дросселёк вч и резистор, считается достаточным, но ведь это опять другое, это же не отменяет правильную постройку корректора или усилителя, чтобы они сами внутри себя не блудили, ведь так? Ну а какие резонансы могут быть в кабеле от прибора? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Russ3000 Posted April 1 Share Posted April 1 53 минуты назад, S.Laptev сказал: пишет человек: ...."если нет возбуда, в крайнем случае мотаю малюсенький воздушный дроссель из тонкого высокоомного провода..." - есть возбуд изделия, ставит дросселёк из пшок, какой диаметр, сколько витков, неведомо, на резисторе мотают, не пишут на каком, неизвестно, на большом, понятно, что это по сути каркас, либо просто резистор.... так без вас понятно, что резюк.... написали, лишь бы написать что-то, детский сад! Мотают для себя, как плацебо, чтобы спать спокойно и абсолютно неважно сколько витков и на чем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 1 Share Posted April 1 1 час назад, Russ3000 сказал: Мотают для себя, как плацебо, чтобы спать спокойно и абсолютно неважно сколько витков и на чем. Не соглашусь тут с вами, мотают, а потом продают, это нормально, если хорошо у них это дело получается. Никакого плацебо, тут или хорошо или плохо, или польза или вред, всё слышно и всё на всё влияет, часто плохо объяснимым и непонятным образом. Вообще, правильное решение, и как надо делать тут уже было, в районе 24 страницы, по кругу опять пошли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Климентий Posted April 1 Share Posted April 1 Коллеги, посмотрел схемы... Много интересных схем... Видно что у многих собрано на печатных платах... И довольно прилично все выглядит... Давайте в ветку проекты печатных плат погрузим у кого какие есть? И еще вопрос... Нет у меня опыта прослушивания музыки с винила... Проигрывателя никогда не было у меня... Вопрос... Увидел что головки бывают ММ и МС тип, соответственно корректор должен каког быть адаптирован под каждый тип головок? Видел у Кости Муссатова корректор где на входе у него есть возможность регулировать входное сопротивление корректора и водную емкость ... Насколько это необходимо? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 2 Share Posted April 2 On 1/24/2024 at 5:59 PM, S.Laptev said: В десятый раз! Почти Петя Квортруп, Аудио инновэйшн, 80-е Антипаразит забыли перед первой лампой нарисовать в этот раз -а так бы было 9 лишних контактов, паразитных переходов, латунная чашечка, уголь - уголь латунная чашечка у резистора, или они из непонятного сплава? Переходы лишние полезны для звука? 2 hours ago, S.Laptev said: ообще, правильное решение, и как надо делать тут уже было, в районе 24 страницы, по кругу опять пошли. 24-я страница.... Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава, количественные результаты. В техническом форуме. С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать. Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы". Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
юрий робертович Posted April 2 Share Posted April 2 Мэтр Александр Гурский, все красиво, просто, и понятно 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 2 Share Posted April 2 7 часов назад, BAA сказал: 24-я страница.... Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава, количественные результаты. В техническом форуме. С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать. Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы". Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема? Наверное 1200-я страница уже.... или больше, много раз, с самого начала, с 2009 года, уже точно устал писать, впрочем, наверное и другие тоже устали, плюнули давно и не пишут, лично вам раз 15-ть уже миниум отвечал.... да, неправильно, наверное, что в техническом, так и в гум. писал много раз, но вы же не читаете написанное другими, а только инфу постите из гугла и яндекса, на вопросы не отвечате, игнорируете, не видите их. Подфорум технический, на Форуме о хорошем звуке, кстати. Вообще, этой странной теме скоро ровно четверть века будет, как раз с появлением печатных журналов и интернета у нас она возникла ниоткуда, одни только смотрят на искажения под картинками, или сами меряют, другие ещё и слушают своими собственными ушами, и удивляет крайне какая-то сказочная дремучесть первых.... ну зачем, спрашивается, все эти аппараты созданы, зачем вся эта индустрия, которой уже точно сто лет исполнилось уже? Музыку слушать, ушами, ответ-то простой! Сплав вполне понятный, вы же всё нашли про него недавно в гугле и сюда даже успели запостить. Количественные результаты результаты не всегда связаны с качественными, недавно самолично вам приводил пример - у усилителей на микросхемах очень мало искажений, сотые доли, но люди предпочитают делать усилители на лампах, почему-то, но вы так мне и не ответили. Казалось бы, что проще, понаделали бы для всего Мира несколько миллионов одинаковых усилителей с одинаковыми, отличными параметрами и тысячными долями искажений и вопрос закрыт был бы навсегда, так ведь нет, усилители с одинаковыми параметрами, сделанные в разных местах, все звучат по разному! Что вам нужно подтвердить ..."может ли человек таковые количество искажений слышать...." - эту вашу фразу нужно расшифровать опять, перевести, какое количество искажений и каких? Лично я никаких цифровых значений не приводил! Поясните, плиз, о чём речь идёт. Альтернативное решение "проблемы колпачков", это другие колпачки, из других, более качественных материалов, люди обращают внимание на материалы колпачков и выводов, Юрий Робертович проверяет их магнитом и правильно делает, а колпачков может и не быть, вдруг их где-то и нет совсем, допускаю. Из нитрида в медь переход, конечно есть, вопрос опять в качество материалов этих упирается. В качественных разъёмах никакого инвара нет, там телурированная медь, потом серебро, потом родий, например, как в моих, которые я применял когда-то, на фотках выше в теме, например. У других железяки неизвестного происхождения, покрытые "золотом", которое не лудится, совсем, тоже для примера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted April 2 Share Posted April 2 1 hour ago, S.Laptev said: Лично я никаких цифровых значений не приводил! Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит. И второе. Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 2 Share Posted April 2 1 час назад, BAA сказал: Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит. И второе. Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает? Зачем вы пишите заглавными буквами? Лично я вижу очень хорошо Вы просили: 10 часов назад, BAA сказал: количественные результаты. С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать. И я вам ответил, мне снова повторить написанное в моём сообщении? Спросил, какие именно искажения вас интересуют, вы опять не ответили и продолжаете спрашивать снова в вашей обычной манере.... какие качественные результаты вас интересуют, какие искажения? Частотные, нелинейные, интермодуляционные, фазовые, какие именно? Одни обычный человек вполне может слышать, другие нет, получается, и пример привёл, с микросхемными и ламповыми усилителями, если нелинейные, то выходит, что и не очень, иначе лампы бы никто не слушал, численные значения привёл, это сотые доли процента и проценты, в случае ламповых. Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, а работники студий не слышат до 3% процентов интермодуляционных, а стало быть нелинейных и того больше. Акустика 5% процентов, а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Всё это обсуждалось уже тут, много раз на нашем форуме и с вашим непоредственным участием даже, вы забыли? Второй ваш вопрос, весьма забавный, как количественно, в цифрах, описать то, что слышит отдельно взятый человек, у него же нет цифровой шкалы в голове и ничего не вводится перед его глазами, нет у него в голове измерителя нелинейных искажений и даже осциллографа простейшего нет! Вы как и чем искажения измеряете, ну а слушаете чем? А в осциллографе и динамиков нет, вот беда! Странно всё это вам объяснять, вы как второклассник, которому родители купили первый в жизни смартфон на ДР, ведь всё это обсуждают в инете много много лет! И поледнее, третье - я никогда и нигде не называл константан этим нехорошим словом! ....."при том, что никто не спрашивает?...." - это вопрос? Всё же как трудно вас читать и понимать, прям беда со стилем и русским языком и пониманием у меня. Если это вопрос, то отвечу конечно, так как раз и спрашивали и спрашивают, иногда, на протяжении уже тридцати лет, примерно (у меня мешочек с маленькими катушечками этих разных высокоомных проводников), берут отрезки и всегда возвращают, послушают и грят не надь нам, не то мол дал, почему не берут, не знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ТимВал Posted April 2 Share Posted April 2 3 часа назад, S.Laptev сказал: Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? Мои ШП "Сонидо" на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял. Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. 3 часа назад, S.Laptev сказал: а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да. А вот госпожа Алдошина И А, пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 2 Share Posted April 2 32 минуты назад, ТимВал сказал: Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? Мои ШП "Сонидо" на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял. Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да. А вот госпожа Алдошина И А, пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас много хуже, измерения на низких частотах приводятся, у электростатов и подобных лучше, если у них низ не на динамической головке. Сонидо ширик, низа там особого и нет. Что вы меряли и как, неизвестно, полагаю, что звук просто нестерпимый выдают. Пишут западники это, с мировыми именами, а у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят. Если ваши острые уши способны слышать сотые доли процента, это вам надо попробовать как-то доказать, и вы бы не смогли слушать вашу ламповую систему, думаю. Так я об этом и пишу всё время, человеческое ухо тончайший инструмент, оно намного превосходит любые приборы, слышит малейшие изменения, любую детальку и проводок, живую или мёртвую лампу, ничтожные изменения окраски. Конечно, с повышением громкости уши адаптируются, точнее головной мозг, наука психоакустика говорит об этом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stan Marsh Posted April 2 Share Posted April 2 11 минут назад, S.Laptev сказал: ...у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят. Брехня. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 2 Share Posted April 2 Ну так люди говорили же из тогдашнего Морфизприбора, из окружения Ротаева - Лихницкого, хотя вероятнее всего брехня, а с другой стороны, а какие были на самом деле и были ли вообще, да и зачем они ей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ТимВал Posted April 2 Share Posted April 2 42 минуты назад, S.Laptev сказал: Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются. Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted April 2 Share Posted April 2 43 минуты назад, ТимВал сказал: Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются. Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором..... Какое изделие? Я ни одного конкретного изделия так и не назвал, кроме 35ас. Вы как читаете? Предложение состоит из двух частей: ...."Усреднённая, хайэндовская акустика, Запятая, а дальше вторая часть: 35ас много хуже..." Ну а если признали, что у 35-х такие значительные искажения, значит у остальных меньше получается, всё логично, я написал правильно, я прав. Я не знаю кто присобачил и присобачил ли вообще кто-то, не видел. Надо сменить тему, тут тема про корректоры, и в данный момент очень интересные вещи обсуждаются. Вы лично, как считаете, нужны ли в корректоре регуляторы входного импеданса и ёмкости? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.