Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, alss сказал:

....
Если же начинают выплывать жесткие условия по потреблению, внешнему виду, уровню фона, комплектации, простоте исполнения, то уже сложнее, т. к. такие требования обычно выставляют в надежде склепать дешевый по себестоимости аппарат (и зачастую не поделиться с разработчиком). 

Тогда 6н1п и 6н3п, иногда 6ж1п или 6ф1п. Всё равно выкидывать, как говорится. 

Posted
В 18.04.2024 в 19:00, ТимВал сказал:

У меня сделано так: 

Univer_BP_k_FK.GIF.a747313d1befec4de3269199f4942291.GIF

Меня всегда удивляли «простые схемы», применяемые в питании корректоров, и потому искренне завидовал коллегам, достигшим хорошего или отличного звучания их изделий.
С уважением, Nittis

Posted
2 минуты назад, Nittis сказал:

Меня всегда удивляли «простые схемы», применяемые в питании корректоров, и потому искренне завидовал коллегам, достигшим хорошего или отличного звучания их изделий.
С уважением, Nittis

Можно глянуть 60-70 летнюю классику, ничего особо сложного, вплоть до ОППВ в анодном выпрямителе :smile-17:, никаких мегафарад, и не фонит ничего :smile-61:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ок, зайдем с другой стороны - почему были куплены именно они, при наличии широкого ассортимента других, не хуже? 

Эксперимент. 

Posted
41 minutes ago, Nittis said:

Меня всегда удивляли «простые схемы»

С точки зрения помех, кроме топологии собственно схемы очень важна организация цепей питания. Хотя правила всего два и они крайне просты: минимальная площадь петель с помехами/пульсациями и разделение общего провода цепей питания и сигнала. 

  • Like (+1) 2
Posted

Хорошо бы наглядно увидеть правильную организацию. В большинстве случаев всё выглядит как длинная шина от БП ко входу, а к ней со всех сторон подсоединяется всё "земляное".

 

  • Smile 1
Posted
49 minutes ago, Stan Marsh said:

Хорошо бы наглядно увидеть правильную организацию. В большинстве случаев всё выглядит как длинная шина от БП ко входу, а к ней со всех сторон подсоединяется всё "земляное".

Уже раза два выкладывал, от специалистов. Правда не ненашем, как некоторые говорят. Практически уверен, что и переводы есть. Я сам давно уже объемного не делаю - печатные платы. С отдельными слоями для основного питания. Можно попробовать нарисовать , типа 3D, для данной схемы - она простая.
Из последнего опыта - пока экраном под нулевым потенциалом не заакрыл межсоединения в  микрофонном предусилителе на 797 прямо так и фонило. А всего-то листик фольги, покрытый каптоном. И это при металлическом корпусе, с единственной точкой соединения с общим, у входного разъема. Удивило осутствие фона при подключении, простом, динамического микрофона, при длине кабеля в 5м. Переключатель коээфициента усиления экранировать не понадобилось.
Идея подключить к полоске меди (шине) все земляное не такая и худая - надо чтоб питание, а именно пульсации через конденсатор не протекали через сигнальную землю. Что приводит таки к двум землям общим проводам.
Давайте попробуем, а Никита Сергеевич поправит?!

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

По выяснению чего, если не секрет? 

Есть два ФК - на дробях и Торреса, этот будет третий. Новое изделие - повод гостей пригласить да самому в гости сходить, послушать, поговорить... 

  • Like (+1) 1
Posted

Речь шла о применении 6BR7. С выходами всякий раз экспериментировал. В данном варианте СРПП на ЕСС88. 

Кстати, под колпачками панелек два витка пермаллоя! На всякий случай. 

IMG_20240421_185914.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

и разделение общего провода цепей питания и сигнала. 

Даже представить себе не могу как это возможно. Прям совсем разделить?  :smile-57: Прям чтобы негде, никогда, ни в коем случае не соединялись?  

Posted

Кажется где то тему постил о Сакуме. Земля по сигналу и напряжению бп. Там схема есть. Завтра найду. Как раз о фк.

 

п.с. реальные измерения были в её пользу .

Posted

Это всё прекрасно и даже замечательно. Однако Сакума сан проповедовал конструирование УСИЛИТЕЛЕЙ, а тут фонокорректор.  Неувязочка... :smile-59:

И к тому же у меня БП отдельным блоком сделан. Как тут с подключением земли рядом с трансформатором? 

Posted
3 минуты назад, ТимВал сказал:

Это всё прекрасно и даже замечательно. Однако Сакума сан проповедовал конструирование УСИЛИТЕЛЕЙ, а тут фонокорректор.  Неувязочка... :smile-59:

У его фоников таже топология

Posted

Всем добра!

Цитата

Вот ФК без входного сигнала. Это уровень шума -54дб.? 

Да. SNR дало похожее начение -57 дБ, тоже Ок. После того как Вы "поколдовали" над имерительной схемой, получилось -62-64 дБ. -70 дБ там пока нет. Чтобы уменьшить - надо подбирать 6Н2П из ведра, отбирая малошумные. Утилита SNR дает адекватное значение, шкала PWR тоже, разница - из-за алгоритмов обработки и установок программы.

Цитата

А TND+N что показывает ? Есть еще TNDfreg , это видимо распределение по частотам ?

THD+N показывает погоду в Гондурасе, в процентах. Это отношение корня квадратного из суммы квадратов уровней гармоник плюс интегрированного по спектру уровню шума в области выше частоты основной гармоники (т.е. по части шумовой плоки, справа от основной гармоники) к уровню основной гармоники. Т.е не THD, и не уровень шума. Величина, естественно, выше чем THD. Куда ее применить - "поручик, молчать!"

THD+N vs frequency - запускает утилиту, генерирующую ряд частот и замеряющую THD+N для этих частот. Позволяет построить график THD+N (f).

Подъем шумов на НЧ выван АЧХ фонокорректора - форма шумовой полки приблизительно повторяет кривую RIAA-коррекции, как и должно быть. Приблизительно - потому что спектр шумов самих ламп - не горизонтальня полка, как известно. Чтобы увидеть форму спектра шума ламп - надо или убрать цепи коррекции (сделать АЧХ плоской), или, что менее разрушительно, поставить на выходе корректора "анти-RIAA" цепь.

Кстати, наиболее адекватно шумы и SNR измеряют версии Спектралаба не выше 4.32.14. Уже в версии 4.32.17 (распространена) с этим есть проблемки. В более высоких (включая СпектраПлюсы) эти проблемки, увы, сохранились. Поэтому получаемые значения - прикидочные. В REW, Arta, Шмелеве и DSSF этих косяков не замечено.

  • Like (+1) 4
Posted

Вот, нашел, отсюда и далее:
https://newaudioportal.com/topic/5506-как-правильно-распаять-входные-цепи
Первое по Merlin Blencowe. Общедоступно, вот здесь, откуда и залито
http://www.valvewizard.co.uk/Grounding.pdf
В общем, все одно  идет к звезде, то есть протекание токов питания каскадов и/или токов сигнала не производит падение напряжения, попадающее в сигнальные цепи.
Логично питние развести отдельно, сигнал отдельно и соединить в точке соединения с шасси.
Толстый провод, по Сакуме (не претендую!) имеет достаточно малую индуктивность ~ 1мкГн на метр очень низкое сопротивление, из-за сечения. Откуда и проистекает ground plane (плоскость заземления, по ГОСТ-у) - малое сопротивление из-за высокого сечения (большая ширина при малой толщине) и малой индуктивности при большой ширине (корень квадратный).
Первый каскад абсолютно точно должен быть соединен по звезде, каковая должна соединяться с основной звездой.
В печатных платах проще прорезать щель - она удиняет путь тока для ВЧ, там это принципиально, и увеличивает сопротивление - работает на низкой частоте - ток идет по пути наименьшего сопротивления (в прямом и переносном). Это очень даже похоже на Сакуму (не претендую!) где используется сосредоточеня плоскость заземления, в виде толстого провода.
Что такое толстый. Положим 3 мм, 1 метр <=> 2.5 миллиома, 20 см <=> 0,5 миллиома.
Сетевые пульсации.
Допустим есть 1 мА пульсаций <=> 0,5 мкВ на шине длиной 20 см. Индуктивное сопротивление 0,12 миллиома на 100 Гц.
Сигнал: даже выходной каскад 1 мА отребления и, положим 1 В выходного <=> 0,33 мА.
Выводы делайте сами.

On 8/27/2023 at 4:07 PM, BAA said:

Хоть не по нашему, зато с картинками - вполне хватит.


 

 

  • Like (+1) 1
Posted
11 hours ago, GaLeX said:

Подъем шумов на НЧ выван АЧХ фонокорректора

Там был подъем в карте, без всякого корректора, который возникает (скорее всего) из-за особенностей обработки сигнала или невысокого качества предусилителя(???)
Чтобы убедиться надо подать "белый" шум на вход.

Posted

Ну если точно в карте - то да, хотя мне видеть такого не доводилось. В любом случае правится файлом коррекции на раз.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Глупо здесь выглядите только вы — таких фантазий я давно не читал. 
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала о поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.
    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...