Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вообще, больше ( то есть меньше), чем дБ 60, очень очень редко и сложно

Ну я как бы свои -60дб. получил. :smile-50:.thumb.png.cb6719a2010dd509f0a01af15cf64383.png

Сигнал\Шум (SNR) почти -61дб. При этом Коэффициент гармоник (THD) чуть больше 0,03% Для устройства без ООС это очень не плохо.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

- 70, для лампового корректора недостижимо, в силу шумов ламп.

А если попробовать лампы малошумящие, специально разработанные для микрофонных усилителей? Ту же 6Ж32П к примеру. Как то делал на ней микрофонный усилитель, так шума не слышно.

Posted
1 минуту назад, ТимВал сказал:

Ну я как бы свои -60дб. получил. :smile-50:.thumb.png.cb6719a2010dd509f0a01af15cf64383.png

Сигнал\Шум (SNR) почти -61дб. При этом Коэффициент гармоник (THD) чуть больше 0,03% Для устройства без ООС это очень не плохо.

А если попробовать лампы малошумящие, специально разработанные для микрофонных усилителей? Ту же 6Ж32П к примеру. Как то делал на ней микрофонный усилитель, так шума не слышно.

Я бы сказал, что для устройства без ООС это весьма подозрительно.... 6ж32п  не относится к малошумящим лампам. Обычный, типовой уровень шума. С типовым же спектром. 

Posted

Коротим вход, снимаем спектр или интегральный шум и фон на 50 и 100. Ставим имитатор импеданса головки и то же самое.

  • Like (+1) 1
Posted

Закоротил, снял. Это сама звуковая карта в компе.

.thumb.png.afcdce63d0334c49a0b806ef4b0fd5b0.png

 В дополнительном окне "Leq" указаны "эквиваленты уровня шума" (Equivalent Noise Levels). Что к чему не знаю. Надо "хелп" читать.

 

Posted

Пробовал разные программы по измерению спектра, везде рисуется такой же подъём "шумовой полки" на НЧ. Так что вины ФК в этом нет. 

Видимо это особенность математического аппарата FFT.  Ну или вывода картинки. 

Posted

Надо проконсультироваться с профессором, видимо. Надеемся, Александр Леонидович, возможно, как-то прояснит ситуацию. С "метрологией".

Posted

Это надо с настройками разобраться. 
Панель управления-все элементы-звук , 

а там отключить микшер и эффекты в разных элементах. 
Динамики-свойства-улучшения , отключить все эффекты. 
Микрофон-свойства-улучшения , отключить  

IMG_6993.jpeg

IMG_6995.jpeg

IMG_6997.jpeg

IMG_6999.jpeg

Posted

Запустить спектралаб 

Total Pwr -80 db , когда полка -116 дБ. Генератор выключен. Измерение запущено. Это если fft -8192 , ecли fft-32768 то 

Total Pwr -80 , а полка -120 дБ

awg везде -20 иначе средний в измеряемых полосах скачет .

Можно инфинит поставить , но забываешь потом отключить :) и будет вечно помнить старое :)

IMG_7001.jpeg

IMG_7003.jpeg

Posted
1 hour ago, ТимВал said:

Закоротил, снял. Это сама звуковая карта в компе.

 

Имелось ввиду с предусилителем, естественно. 
Надо посмотреть скорость роста нч шума - это может быть 1\f.
И будет зависеть от входного усилителя в звуковой карте.
ZTX851_vs_2SD786_Noise.JPG

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

будет зависеть от входного усилителя в звуковой карте.

Ну в данном случае никаких дополнительных усилителей нет, голый чип на материнке. Чип ALC662. В "даташит" уровень шума в АЦП декларируется как -83дб. и -85дб. 

Posted

Я давно про цифру забыл. Вроде как логарифмический скан вместо линейного дает -3dB/октаву?
Там должно быть типа de-emphasis, нет?

7 minutes ago, ТимВал said:

Ну в данном случае никаких дополнительных усилителей нет, голый чип на материнке. Чип ALC662. В "даташит" уровень шума в АЦП декларируется как -83дб. и -85дб. 

АЦП -85 dB примерно 15 enob.
Так вроде вопрос о параметрах преда на лампах а не звуковой карты, как таковой.
На транзисторах прямо заметна разница шума между закорочено - головка - разомкнуто.
Просто на слух.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

6ж32п  не относится к малошумящим лампам. Обычный, типовой уровень шума. С типовым же спектром. 

Однако в справочнике указано, что предназначается для входных усилителей и имеет нормированный уровень шума в 3 мкв. У каких ещё ламп есть в справочнике про уровень шума? 

Posted
3 minutes ago, ТимВал said:

У каких ещё ламп есть в справочнике про уровень шума? 

В общем, у многих. Скорее указываетсчя эквивалентное шумовое сопротивление.
Тупой пример: 6с15п - 100 Ом которое соответствует 1,3 нВ/корень из частоты
391.png.2db114b1991ed8d77826ea0c1c6b9a59.png

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

3 мкВ это хорошо или плохо? А у других сколько? 

Это скорее плохо.

Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

Никита Сергеевич, а 6BR7 - предтеча EF86 проходила через ваши руки? 

Я их активно использовал в корректорах. Как минимум в 8-10шт. И они не предтече. Они самостоятельные. Аккуратно, в сторонке скромно само стоятельные. 

Posted
32 минуты назад, BAA сказал:

В общем, у многих. Скорее указываетсчя эквивалентное шумовое сопротивление.
Тупой пример: 6с15п - 100 Ом которое соответствует 1,3 нВ/корень из частоты
391.png.2db114b1991ed8d77826ea0c1c6b9a59.png

Правда, к шумам на НЧ оно имеет не совсем прямое отношение... 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Правда, к шумам на НЧ оно имеет не совсем прямое отношение... 

Это да, только намедни обсуждали подобное на друж. форуме. 

 

Из ДШ на EF86:

HN.png

 

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

Правда, к шумам на НЧ оно имеет не совсем прямое отношение... 

Вроде как на графике это из-за способа измерения. Про фликер шум, который 1/f доложить не могу.

Posted

В пдф что я привел , упоминается NF (последний столбец справа) , то есть на сколько дБ больше шум данной лампы против шума 390 Ом резистора. (эквивалента ММ головки) 

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

В пдф что я привел , упоминается NF ( последний столбец справа) , то есть на сколько дБ больше шум данной лампы против шума 390 Ом резистора. (эквивалента ММ головки) 

Прекрасно видно, что по НЧ шумам все лампы примерно одинаковы (порядок уровня шумов один). Разница в пределах этого порядка некоторым образом характеризует качество катода. 

 

Указанные ранее  3мкв в полосе,  для 6ж32п, относительно типовых ММ головочных 3,5...5 мв, это сколько дБ, кто поможет сосчитать?... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...