Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, CHEL_EV сказал:

Для меня примущество лично, что не надо заморачиваться с разделительными конденсаторами, они дороже чем электролиты по питанию. А иногда в PP из надо аж 4 штуки!

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

  • Like (+1) 3
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

Сергей, я использую конденсаторы бу из старых плазменных телевизоров. Там качество электролитов, на высоте 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Научный раздел , уважаемый аудиомен( тов. А. Бокарев)  , тема в разделе ""для начинающих "" , люди берут , как по схеме повторяют , а потом всё дымит и вопросов куча?   Считаем : Р катод. = (160х160) / 8100 =3,16 вт .    ВС-2  может такое издевательство и потерпит , но со временем углеродный слой подвергнется сильной тепловой деградации , МЛТ любимые уже нет -  размер не тот , дымить будут .     470мкфх 160в грузят на максим. 160в .  А колебания сети в + , а электролиты не любят , когда их так испытывают .  Ставить надо номинал 470мкф х250в .

Да, всё так. 

Я тоже, вначале пути, рассматривая схему Бокарева, обратил внимание на некорректные номиналы по мощности резисторов, и конденсатора без запаса по вольтажу. Поэтому поставил конденсатор на 400 вольт, а резисторы два по 5 ватт. И то они греются. Я бы рекомендовал поставть один большой керамический зелёный старый советский резистор на 4.3К на 25 ватт. Он прекрасно прикручивается к общему шасси. Тогда и внутри усилителя будет не так жарко 

Posted
В 09.02.2024 в 11:20, юрий робертович сказал:

А чем СРПП вызвано не по науке?

Какой такой науке? 

Этот каскад можно включить по разному.

1. Как каскад последовательно - параллельный с низким выходным сопротивлением Ri/4, или

2. Или каскадом с динамической нагрузкой, что я и сделал. Выходное сопротивление такого каскада ровно Ri лампы

 

Posted
В 09.02.2024 в 13:30, Xрюн222 сказал:

Да какая разница - невозможность купить Дюлунды или невозможность купить БлэкГейты? 

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, Xрюн222 said:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Диодик поставим С-К. Предохранитель впритык, DC. В оригинале анодный резистор = 1Meg.
Но полностью согласен.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Возможность работы с А2

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Это да. Но я ставлю по В+ плавкий впаиваемый (как резистор) предохранитель. На звук не влияет, а на душе спокойно) Разумеется, усилитель Смита-это решение "для себя", но никак не коммерческое.

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Ключевое слово "возможность". С разделительным конденсатором (разумного номинала) у нас ее нет.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, юрий робертович said:

В ламп. цветниках телевизорах по 10 лет стояли МЛТ 2 ватта, 1,8 ватт рассеиваюсь, и ничего, просто немного почерневшие, грелись сильно, но работали назло всем.

Нагреватели, нихромовые, тоже годами работают. Чего бы резистору металлопленочному нет. Недавно поставил PR03 от Vishay, так они как МЛТ-0.5 только покороче. При 2,5 Вт краска цвет меняет, потом востанавливается. Скорее это эмаль какая-то. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие.

А что за усилитель? Есть где почитать-посмотреть?

Posted
3 часа назад, Timbuktu сказал:

А что за усилитель?

Как я понимаю, речь об усилителе с непосредственной связью и двумя источниками питания, как бы Лофтин, но без горячего резистора в катоде. Отчего он Смит - лично мне неведомо, но на старом АПе его тоже периодически так называли. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

Почему не понадобятся? Схема Смита не требует ёмкостей по своим двум питаниям? 

АргУмент, что, мол, "нет печки в катоде" - весьма призрачный, на практике, т.к. за счёт второго источника питания "печка" получается  ничем не хуже, только обычно больше и сложнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

Речь была о Дюлундах и Блекгейтах, т.е. о разделительных и шунтирующих катодный резистор. Если для разработчика приемлемо автосмещение выходного каскада, то вполне можно использовать классический LW, но кипятильник под катодом будет препятствием для использования токовых ламп.

Posted

Видел не раз Блэк Гейты и в фильтрах анодного питания. По сути какая разница, шунтируют они катодный резистор, или анодные питания, всё равно сигнал через них идёт. По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

  • Like (+1) 4
Posted

Все так, Никита. Конечно, усилитель Смита решение нишевое и имеет свои недостатки, но достоинства, на мой взгляд, перевешивают. К примеру "поженить" 6Г2 и 6С4С можно исключительно гальваникой, но LW получается слишком высоковольтный(если правильно выбирать р.т. 6Г2).

Posted

А если учесть, что более интересные режимы с анодным резистором 120 - 150 килоом для 6Г2 рекомендованы многими авторами (ULF, ЮР), то получается, что повторить такую нагрузку при непосредственной связи можно только по схеме Смита. Манаков же в своей схеме LW предлагал простой вариант двухполупериодного питания, но и анодный резистор в 360 - 390 килоом.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

Позволю себе немного позанудствовать) Тот частный случай, когда важно не наличие, а влияние конденсатора. В случае разделительного и катодного влияние максимальное. В цепи смещения его влияние на порядок меньше, с чем это связано "думать надо") В Смите его роль выполняет конденсатор БП. Я обычно ставлю бумагу или мкп минимально разумной емкости, отыгрываюсь на индуктивности дросселя.

  • Like (+1) 1
Posted

В LW есть еще один аспект, который мне откровенно не нравится. Катодный резистор, немалый такой,  входит в общее сопротивление по DC выходного каскада. И смысл тогда в низкоомной первичке, дросселе питания, кенотроне, питании "от розетки"?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...