Jump to content

Recommended Posts

Posted

Отвечу сразу всем, кто не захотел мои слова про накал правильно понять и стал передергивать.

1.Тему прямонакалов я не затрагивал, - у этих ламп очень многое "не как у других людей".

2. Если я назвал тему накала тупой...это не надо понимать буквально.   Я тоже иногда заморачиваюсь с накалом, -то сопротивления вымеряю до 1% точности для средней точки...то оптимальный положительный потенциал подаю на накал.  То разделяю лампы в группы и с разных отводов накальника питаю, чтоб избавиться от фона.  И до постоянного напряжения тоже иногда дохожу.  Не всегда все получается быстро и хорошо. Но!...в сравнении со всем остальным тема накалов очень Простая (раз кому-то ухо режет слово Тупая).
Надеюсь, что тема эта закрыта.

И потому туда можно и импульсники...и резисторы гасящие (кстати...я почти всегда так делаю, - мотаю силовик-накальник с выходом 7-8 вольт....а далее, отталкиваясь от конкретных ламп, резисторами 0,5-2 ома довожу до заветных 6,3 вольта именно на ножках ламп, а не на выходе транса.)... Можно и кондером убрать лишнее (правда, мне стремно это делать...резисторы как-то понадежней, что ли...)
 

  • Like (+1) 2
Posted

Два двухполюсных тумблера со средним положением, на условно "верхних" полюсах "плюс" и "минус" поменяны местами относительно нижних полюсов. Установлены на задней стенке корпуса. Просто и удобно. 

Posted

Вот интересно, а всякие Квортрупы в курсе, что вот прям непременно нужно переплюсовывать? Или, скажем, пейзаны и пейзанки из Вильдюбера, собирающие своими натруженными руками разные там Jadis-ы? Или они тоже не в курсе?:smile-03:

Posted

Они ничем не отличаются от Квортрупа в этом смысле и также заинтересованы в более частой замене. Особенно на "подобранный изготовителем " комплект ламп. Как говорил Форд - мы делаем автомобили, чтобы продавать запчасти! Да и фобосский сговор 100 летней давности никто пока не отменял... 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

фобосский сговор 100 летней давности

Вольфрам рекристаллизуется при нагреве, в отличии от углерода. N включений и привет, в среднем. Бывает применяют сплав с рением, 20%. Помогает

Posted

Судя по некоторым НОС лампам, вольфрам ( торированный вольфрам) рекристаллизуется и просто от времени... Но, лампы с вольфрамовым прямым накалом ведут себя намного стабильнее по параметрам в течение всего срока службы!Чем лампы с оксидными и т.п.катодами. Ценой в 10 раз большей мощности накала, правда... 

IMG_20220925_114731.jpg

Posted
51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Ценой в 10 раз большей мощности накала

Ну не так, чтобы уж прямо в десять. Напрямую зависит от того, какой ток хотелось бы получить от пациента. От того, самые мощные накалы по сравнению с мощностью анода у всяких импульсных.

Возьмём для примера RS391 и RS337. Ягоды абсолютно одного поля. Прямой накал (причем вольфрам!) - 12В/2,75А; косвенный - 12,6В/1,4А. Итого всего лишь в 2 раза набегает, а по ВАХ сразу видно.

Posted
9 minutes ago, Кружка said:

Ну не так, чтобы уж прямо в десять

Весь вопрос в определении прямости. Покрытый оксидами вольфрам - это прямой? А торием?
Или надо разделять нагрев и эмиссию? Или важным является эквипотенциальность...

  • Hmm... (-1) 1
Posted

А почему удифилы даже и при "слепом атслушивании" устойчиво слышат ощутимую разницу? Раз ничем не отличается... :smile-55:

  • Like (+1) 2
  • Neutral (0) 1
Posted

В общем даже карбидированый торированый катод есть косвенный, потому как эмиссия идет от тория каковой нагревается вольфрамовой нитью. Не говоря уже об оксидном. Получается разница скорее в инерции и эквипотенциальности. Хотя реальная "поверхность" катода зависит от поля.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 minutes ago, Xрюн222 said:

А почему удифилы даже и при "слепом атслушивании" устойчиво слышат ощутимую разницу? Раз ничем не отличается... :smile-55:

Судя по измерениям лампы даже из одной партии будут "на слух" отличаться, ощутимо.

Posted

"Что интересно" (С), лампы из одной партии могут различаться по измерениям, но не различаться (мало различаться) по звуку. И наоборот. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

"Что интересно" (С), лампы из одной партии могут различаться по измерениям, но не различаться (мало различаться) по звуку. И наоборот. 

Получается что беда "транзистора с ООС" - звук не отличается?:smile-03:
Есть разные катоды для разных применений - пусть будут...

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Получается что беда "транзистора с ООС" - звук не отличается?:smile-03:
Есть разные катоды для разных применений - пусть будут...

Помнится, когда в Пионер 9900,с, несомненно, глубокими и, наверняка, множественными ОС, были поставлены на выход транзисторы ровно того же типа, но другие, взамен сгоревших родных, отличие в звуке оказалось просто катастрофическим... 

  • Like (+1) 1
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

В общем даже карбидированый торированый катод есть косвенный, потому как эмиссия идет от тория каковой нагревается вольфрамовой нитью. Не говоря уже об оксидном. Получается разница скорее в инерции и эквипотенциальности. Хотя реальная "поверхность" катода зависит от поля.

Светимость вольфрамовой нити накаливания значительно превышает светимость нихромовых и прочих, возможно ли влияние фотоэффекта (внутреннего или внешнего)? 

Александр, вопрос вам, как человеку опытному и многознающему. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...