Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Posted
58 минут назад, CHEL_EV сказал:

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

Не от нечего делать.
В планах собрать ОТЛ по схеме Броски. Проблема накала для 4 ламп решаема - 2 мелких тора...или же прямоугольные трансы для питания галогенных ламп. Можно их в подвал...можно и сверху под колпаки.  Огромных выходных трансов там нет. Мог бы получиться изящный тонкий усилитель, где поверх 4 рогатые красавицы и еще что-нибудь мелкое.
И вот будет возвышаться над всеми эта тварь...огромный анодник на 250-300 ватт и портить внешний вид. Конкретный колхозный дизайн!

Вы упомянули о напастях, которые обязательно нахлынут. Можно чуть подробней и конкретней о них? (кроме тока, который может каааак дернуть!!!... (а то он не может дергать каждый вечер, когда налаживаю очередной усилитель).

Posted
14 минут назад, sova сказал:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Вот и я также думаю. Видел я эту сетевую синосоиду кривую на осциллографе. И что с того, что кривая?!...пройдя через CLC-фильтр все становится хорошо.  И межкаскадные трансформаторы народ мотает...при этом не говорит, что усилок стал узко-жанровым.
Может, я чего-то не знаю (честно скажу - никогда не приходилось мотать межкаскадники...потому что необходимости в этом не было. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
Сдается мне, что имеет место преувеличение проблемы...как по части сетевого напряжения, так и входного трансформатора. ИМХО.

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Видел я эту конструкцию лет, эдак, 5 назад на алиэкспрессе.   Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное. Можно было это все обыграть как-то красиво. Такое ощущение, что производитель решил сЭкономить на услугах дизайнера.

Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное.

Это да, у меня подобный был в обычном корпусе, с обычным линейным БП. Лет двадцать назад. До сих пор работает.

Posted
6 минут назад, crabro сказал:

. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
 

Думаю что межкаскадник стоит дороже потому что вторичка имеет больше витков,  чем у выходника. А качество транса определяется во многом качество материалов -железа, провода, прокладок. Хорошие материалы стоят недешево. Ранее, до рубежа  60-х годов,  они массово выпускались и стоили сравнительно недорого, а сейчас спец материалы доводят цены до небес.

Posted

Вот...."от нечего делать" начал стройку... Осталось дождаться когда Станислав найдет время разместить в теме ОТЛ свои новые исследования....  По ходу заморочился проблемой ликвидации анодника. Потому что он сюда никак не вписывается. 2 мелких дросселя с колпаками за лампами -  Да. Что-нибудь еще мелкое тоже. Но никак не анодник 300 ватт.

6c33cccc.png

Posted

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

Posted
5 минут назад, crabro сказал:

заморочился проблемой ликвидации анодника

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

Да не...надо проблему в корне решить.  Она решаема!...уверен в этом. Просто никому это особо не надо было,  - тема ОТЛ на самом деле НЕ-популярная... Народ привык к тому, что на выходе стоят большие выходники...ну, и от накальника тоже никак не избавиться, если лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. Вот и выходит "какая разница - одним трансом больше...одним меньше". Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника. Да, собственно, от него можно избавиться лишь в случае, когда требуется порядка 300 вольт постоянки. Это как раз с тем ОТЛ-ом на 6с33с.
В других случаях без анодника никак.  ИМХО.

Posted
11 минут назад, crabro сказал:

Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника.

Задумывались, и не раз. Варианты избавления тоже известны, лет сто, наверное. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Экранируем лампы и стабилизируем, анодное и не только, питание. Тогда можно на сетевой шнур грешить.

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

ЕС360

Posted
11 часов назад, crabro сказал:

 eсли лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. 

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети пер/пост тока. Сюда входят несколько семейств, для которых наиболее популярными значениями их  тока накала являются 100 мА, 150 мА, 200 мА, 300 мА, 450 мА и 600 мА. Например, PCC85 (Vf 9.5 Volts / If 0.3 Ampere )или 6AU6A (Vf 6.3 Volts / If 0.3 Ampere) . В него также входят некоторые кенотроны, например, PY82 (Vf 19 Volts / If 0.3 Ampere) или UY82 (Vf 55 Volts / If 0.1 Ampere)."

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, johnson1496 сказал:

У меня другой опыт.

Значит такой вкус, не без этого, но как правило большинство не ошибается, и тому подтверждение вот этот забавный тест входных трансформаторов: https://www.remusic.it/EN/Shootout-Test-Eleven-Passivebrand-Transformer-Preamps-8e1d2000

Posted
1 час назад, sova сказал:

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

избавиться от накальника

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему входные только трансформаторы ? Чем автотрансформаторы не подходят ?

Тут обсуждалось питание напрямую от сети, поэтому входной для гальванической развязки, а автотранс так не умеет. 

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Stan Marsh сказал:

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Можно подробнее?

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Музыкальные 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п41с, 6п42с, 6с19п из простых, не сильно и много

Боюсь спросить, какие тогда не музыкальные?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...