Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Хорошей изоляции между обмотками в этих венгерских "бочонках" нет....я как-то по юности зачем-то разобрал один из них. 
Перематывать одну из обмоток проводом эдак 0,05 никому мало не покажется.
Значит, этот вариант отпадает.

Остается самому намотать условно "межкаскадник" нормальным проводом, который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
Мысль Вашу про РР понял.  Да...это очень хороший вариант одновременно 2 зайцев убить, - вот тебе и развязка...вот тебе и готовый ФИ. Остается условно 2 оконечные лампочки подключить, и получится взрослая мощность.

И что мы имеем в сухом остатке?
Или мотаем габаритный силовик...или мотаем мелкий входной трансформатор. 
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
Где я сейчас неправ?.... (Ну, а если прав, то почему тогда люди продолжают мотать мощные анодники, когда им всего-то нужно 300 вольт постоянки?)

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

это очень хороший вариант

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

можно ссылку?...сюда или в личку..

Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Энергия  опять же теряется на каждом сантиметре провода?, Просто какой ваш усилитель. Еще Ломоносов говорил ,если где-то прибыло, значит где-то убыло. Энергия которую вы потребили из сети прошла туеву кучу трансформаторов. И как вы потребляете ее из сети непосредственно или через трансформатор. Мое личное мнение (которое может не совпадать с другими), лучше трансформатор и безопасней и синусоида лучше( когда-то проверял).

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Особенно когда 2 устройства соединены сигнальными проводами, и вилки включаются в сеть в противофазе, во веселуха.

Posted

В качестве развязки входной да - это решение. Однако если с лампой возможны вариации по звуку то тут уже нет. Какой есть транс так и будет звучать.

Имеющиеся трансики от самописцев ставил на вход - на ух упрощают звук, т.е. уже появляется некая жанровость. Да и по сопротивлению  источника уже есть ограничения. 

Posted
18 hours ago, Михаил SM said:

Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Существуют способы и средства для получения 99,5...99,9% кпд при преобразовнии сетевого в постоянного. Вопрос только зачем, ибо это сложновато и дороговато. Не то, чтобы кенотроны, диоды с конденсаторами отдыхают. Для примера смотрим на коробочку, пластиковую, выдающую 65...100 Вт в габарите 3х3х6 см. Едва теплую. градусов 45. Или "тупой" "идеальный" выпрямитель с падением единицы милливольт.
Никакого смысла в "экономии" сетевой мощности путем устранения "трансформатора" нет. С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене. Зачем свой транс замагничивать, если есть общественный. (Шутка) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да.

Вопрос: кто больше испортит звучание сетевой, который прост как валенок, или компромиссный входной? 

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене.

Совсем не обязательно расти в размерах.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

 который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
 

На ОСМ входной не намотать. У железа не те магнитные характеристики и плюс ненужный для входного техзазор.

  • Like (+1) 1
Posted

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

  • Like (+1) 2
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не вопрос, входной трансформатор сложнее и дороже сетевого.

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Posted
28 минут назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Даже трудно представить как влияет! Особенно теоретически...:smile-47:

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

 Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу 

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Posted
26 минут назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Оставьте... :smile-08:

  • Like (+1) 2
Posted

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Posted
6 часов назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

У меня другой опыт.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Это другое, на железе от силовика он тоже делал и описывал  его как вполне приличный. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Изначально, провальная идея, отказаться от анодного трансформатора. Не туда Вас потянуло. 

А вот применить 6N7 или 6Н9С в начале пути, здравая мысль. 

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...