Jump to content

Recommended Posts

Posted

По случаю достался мне хороший провод 0,5мм в кол-ве 2кг. На знаю где его применить.  По моим расчетам его должно хватить на первичку любого SE в рамках ОСМ-0,25 - 0,4кВт трансформаторного железа.  ОСМ-ы в наличии есть. Нужна новая лампа, с которой я не знаком еще....ну, и рабочая схема на этой лампе.
Повторять схемы, которые делал неоднократно, не хочется. 
А собирал я SE и РР на 6п14п, 6ф5п, 6с19п, 6п6с, 6п3с, гу-50, гу-29, 6с33с. Может, еще что...не вспомню уже.

Понимаю, что можно намотать для той же гу-50 трансформатор не на 0,25-ом ОСМ, а на 0,4. (на ОСМ 0,25 у меня уже есть усилок с гу-50).
Если в ОСМ-0,25 использовал для первички 0,315мм.....то наверное, в ОСМ-0,4 можно намотать первичку на 0,5мм. Должна уместиться.  Бас станет лучше.
Но скуШноооо....одно и то же делать.

Пальчиковым лампам вряд ли нужна первичка 0,5мм. Разве что если лампы в параллель ставить. Но эта идея мне не нравится...потому как за мощностью не гонюсь, - моя акустика 97дб....вполне хватает 2-3 ваттного усилителя.

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых".

Бюджет...
До сегодняшнего дня в моих конструкциях лампы не были самым затратным пунктом. Трансформатор дороже выходит, хоть и мотаю их сам.
Как теперь будет?...не знаю. Если необходимо купить что-то обязательно импортное...то готов потратиться. Но без фанатизма.  Скажем, несколько тысяч рублей готов отдать за пару ламп для однотакта.
В-общем...хочу Новый проект какой-нибудь, где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Буду очень благодарен за предложения...наводки...мысли...схемы.

Posted

Точно! Лофтин-Уайт на 6с4с и 6н9с или 7с. Микро 3,5. По опыту, как раз рекомендуется выходной тр-р размерности примерно  ОСМ0,4.

Posted
25 минут назад, юрий робертович сказал:

СЕ на 6с4с, 2а3 с ТВЗ с ОСМ 0,25-0,4 квт как то не кажется здорово,

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

пробовалось осм-0,16; 0,25; 0,4. выиграл 0,4  0,4 уже не я мотал. Сопротивление первички 68 ом.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Чувствительная акустика в своём дивизионе часто имеет НЧ - секции на 15""-18"" НЧ - динамиках , и им нужна мощность, нужен ток , чтобы НЧ были не у как 60-летней жэнщины..  былое величие , сорри . Поэтому теория и практика тут выходят на P.S.E. (сдвоенные  6c4c -300B) или мощные однотакты на ГМ70 к примеру или 845 триоде .     Одна 6с4с если её максимально форсировать или поставить одноанодные 6В4G Совтек (у них Pа макс. = 25 вт с её то площадью анода) , то в реальной системе 6 вт на канал (для Совтек) весьма эффективно справляются с двумя параллельно включенными 2а12Ломо (7,5 ом) в открытом оформлении , в помещении 30м2 .

11 минут назад, ДимДимыч сказал:

А умощнение до 1кВт?

Кто нибудь пробовал?

Есть более радикальный метод : ОППВ или выпрямительный мост напрямую из сети , или удвоитель . Кто пробовал , говорят самый ""энергопотрясный ""сценарий .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не верю я в "энергопотрясный сценарий"

Возможно только первое время.

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Posted

Читаю Вас...думаю...прикидываю....
С прямонакалами дела не имел еще. Значит, новизна имеет место в новом проекте. Это хорошо!
6с4с стоит вменяемых денег. Мониторинг авито уже сказал свое слово - за пару нужно будет выложить 4-5-6 тыс. Для меня это вполне вменяемые адекватные деньги. Это второй плюс.
Драйвер... 6н9с скорее всего будет избыточным в моем случае....так как источник звуковая карта. Значит, выход 2 вольта или около того.  Должно хватить усиления 6н7с. Этих ламп у меня много...среди них есть совсем новые 50-ых годов. 
6ж4 тоже имеются 50-60-ых.
Провод есть...железо есть... Осталось только прикупить пару 6с4с и панельки к ним.
Да сплошные  ЗА...))

 И все же повременю...еще варианты посмотрим. (вообще-то у меня почти собран макет ОТЛ на 4шт 6с33с. Жду когда Станислав внось начнет проявлять активность в той теме с усилителем Броски....у него были какие-то новые мысли по конструктиву. 
Но ему, похоже, сейчас не до ОТЛ.... Жаль.)

Сдвоенные лампы - нет...этого я не хочу.  Дело не в дополнительных расходах. Просто не вижу смысла во всем этом. Мощностью мне не нужна.  И есть у меня на гу-50 усилок, который порядка 10 ватт отдавал... Так я послушал его некоторое время, и опустил анодное до 340 вольт. Теперь он 5 ватт играет. И баса более чем достаточно.

Питание от сети....
Если честно, то очень манит эта тема. Но бздю.  Не удара током боюсь, а другого, - как бы не спалить источник звука...или комп. Сегодня моя звуковая карта бюджетная. Сгорит если, - не жалко.
А вдруг завтра я прикуплю дорогой транспорт?!... Не подключать его в систему?...или включать и все время на жим-жиме быть?!... Не дело это все.
------------------------

Предлагайте дальше, господа... может, кто-то в таком же положении, как я, - хочется чего-то нового...да никак не определится что именно хочется сотворить. Тема очень полезная.



 

Posted

6Ж4 в триоде с 6с4с играет весьма согласованно , и запас усиления есть , т.к. у нее усиление около 30 -ка.    По прямому БП из сети есть опыт практиков , того же Нормана , стоит изучить его . Если нужна гарантия, то развязывающий 1 :1 входной трансформатор .

6С4С сама сдвоенный триод . 

Posted

Сейчас у меня моноблоки макетятся. Один СЕ 2*6п36с Ra - 3,5 кОм 8 Ом, ТВЗ 24 кв см. EI120

Так в сравнении с РР 6п31с НЧ самый низ не доигрывают. Сухие, упрощенные. Макетил 2*гу50 в этих моноблоках - можно сказать супер.

Сейчас второй моноблок заново на 2*гу50 перевожу чтоб  в лоб сравнить и определится 

АС трех полоски.

Драйверов кучу перебрал. Самый лучший это двухкаскадная раскачка 6н8с с кондером и без - но ни как не получается от фона избавится, ну никак.

Я не знаю как у людей не фонит такой каскад.

Posted

Соглашусь с Михаил SM, что в СЕ две в параллель по энергетике гораздо лучше, чем одна. Параллелил, 6п36с, 6п31с, гу50,  EL86.

Также соглашусь что питание от сети по энергетике самое лучшее.

Лет 8 назад делал макет СЕ гу72 с питанием - удвоение непосредственно от сети.

Энергетика просто ураган была. Осталось в память.

  • Like (+1) 1
Posted

Питание от сети...
Повторюсь, - меня манит эта концепция. Это же не только избавление от анодного трансформатора как предмета, но еще и огромная мощь, - десятки киловатт....колоссальный потенциал, - можно любой мощности делать ламповые конструкции, и никаких существенных просадок анодного не будет.
Сейчас параллельно копаю тему, - как бы соорудить простое устройство, которое монтировалось бы в усилитель и представляло собой нечто типа "пробник...логический элемент....реле"... Т.е. при ошибочном подключении в розетку (или же электрик в мое отсутствие на щитке какие-то провода перекинул) чтоб сработал логический элемент и перебросил контакты реле. В итоге где должен быть ноль, - там всегда будет ноль. Где  фаза, - будет подключена фаза.  
Вроде бы задача простая и все могло бы свестись к простейшей логике типа 2И-НЕ или типа того...., но на практике все не так просто с проводами Ноль, Фаза....а еще и Земля тут примешивается.
Может, есть у кого готовое решение? (каждый раз перед включением совать в розетку предмет "отвертка электрика"  совсем не интересно).



 

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

задача простая

Но всё равно придётся либо использовать ОППВ, либо развязывать трансформатором источник и усилитель.

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Posted

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...