Jump to content

Recommended Posts

Posted

По случаю достался мне хороший провод 0,5мм в кол-ве 2кг. На знаю где его применить.  По моим расчетам его должно хватить на первичку любого SE в рамках ОСМ-0,25 - 0,4кВт трансформаторного железа.  ОСМ-ы в наличии есть. Нужна новая лампа, с которой я не знаком еще....ну, и рабочая схема на этой лампе.
Повторять схемы, которые делал неоднократно, не хочется. 
А собирал я SE и РР на 6п14п, 6ф5п, 6с19п, 6п6с, 6п3с, гу-50, гу-29, 6с33с. Может, еще что...не вспомню уже.

Понимаю, что можно намотать для той же гу-50 трансформатор не на 0,25-ом ОСМ, а на 0,4. (на ОСМ 0,25 у меня уже есть усилок с гу-50).
Если в ОСМ-0,25 использовал для первички 0,315мм.....то наверное, в ОСМ-0,4 можно намотать первичку на 0,5мм. Должна уместиться.  Бас станет лучше.
Но скуШноооо....одно и то же делать.

Пальчиковым лампам вряд ли нужна первичка 0,5мм. Разве что если лампы в параллель ставить. Но эта идея мне не нравится...потому как за мощностью не гонюсь, - моя акустика 97дб....вполне хватает 2-3 ваттного усилителя.

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых".

Бюджет...
До сегодняшнего дня в моих конструкциях лампы не были самым затратным пунктом. Трансформатор дороже выходит, хоть и мотаю их сам.
Как теперь будет?...не знаю. Если необходимо купить что-то обязательно импортное...то готов потратиться. Но без фанатизма.  Скажем, несколько тысяч рублей готов отдать за пару ламп для однотакта.
В-общем...хочу Новый проект какой-нибудь, где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Буду очень благодарен за предложения...наводки...мысли...схемы.

Posted

Точно! Лофтин-Уайт на 6с4с и 6н9с или 7с. Микро 3,5. По опыту, как раз рекомендуется выходной тр-р размерности примерно  ОСМ0,4.

Posted
25 минут назад, юрий робертович сказал:

СЕ на 6с4с, 2а3 с ТВЗ с ОСМ 0,25-0,4 квт как то не кажется здорово,

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

пробовалось осм-0,16; 0,25; 0,4. выиграл 0,4  0,4 уже не я мотал. Сопротивление первички 68 ом.

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А у меня прекрасно работал ( и хочу возобновить в ближ.время) вариант СЕ 6с4с/2а3/ и т.п. с трансформатором размерности скорее как ОСМ 0,4, чем как 0,25, да и не только у меня, что я делал неправильно? Предполагаю, Михаил SM посоветует PSE на 2х лампах. Тоже вариант. Нужен ли остро при чувствительной акустике - не факт. 

Чувствительная акустика в своём дивизионе часто имеет НЧ - секции на 15""-18"" НЧ - динамиках , и им нужна мощность, нужен ток , чтобы НЧ были не у как 60-летней жэнщины..  былое величие , сорри . Поэтому теория и практика тут выходят на P.S.E. (сдвоенные  6c4c -300B) или мощные однотакты на ГМ70 к примеру или 845 триоде .     Одна 6с4с если её максимально форсировать или поставить одноанодные 6В4G Совтек (у них Pа макс. = 25 вт с её то площадью анода) , то в реальной системе 6 вт на канал (для Совтек) весьма эффективно справляются с двумя параллельно включенными 2а12Ломо (7,5 ом) в открытом оформлении , в помещении 30м2 .

11 минут назад, ДимДимыч сказал:

А умощнение до 1кВт?

Кто нибудь пробовал?

Есть более радикальный метод : ОППВ или выпрямительный мост напрямую из сети , или удвоитель . Кто пробовал , говорят самый ""энергопотрясный ""сценарий .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

Не верю я в "энергопотрясный сценарий"

Возможно только первое время.

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Posted

Читаю Вас...думаю...прикидываю....
С прямонакалами дела не имел еще. Значит, новизна имеет место в новом проекте. Это хорошо!
6с4с стоит вменяемых денег. Мониторинг авито уже сказал свое слово - за пару нужно будет выложить 4-5-6 тыс. Для меня это вполне вменяемые адекватные деньги. Это второй плюс.
Драйвер... 6н9с скорее всего будет избыточным в моем случае....так как источник звуковая карта. Значит, выход 2 вольта или около того.  Должно хватить усиления 6н7с. Этих ламп у меня много...среди них есть совсем новые 50-ых годов. 
6ж4 тоже имеются 50-60-ых.
Провод есть...железо есть... Осталось только прикупить пару 6с4с и панельки к ним.
Да сплошные  ЗА...))

 И все же повременю...еще варианты посмотрим. (вообще-то у меня почти собран макет ОТЛ на 4шт 6с33с. Жду когда Станислав внось начнет проявлять активность в той теме с усилителем Броски....у него были какие-то новые мысли по конструктиву. 
Но ему, похоже, сейчас не до ОТЛ.... Жаль.)

Сдвоенные лампы - нет...этого я не хочу.  Дело не в дополнительных расходах. Просто не вижу смысла во всем этом. Мощностью мне не нужна.  И есть у меня на гу-50 усилок, который порядка 10 ватт отдавал... Так я послушал его некоторое время, и опустил анодное до 340 вольт. Теперь он 5 ватт играет. И баса более чем достаточно.

Питание от сети....
Если честно, то очень манит эта тема. Но бздю.  Не удара током боюсь, а другого, - как бы не спалить источник звука...или комп. Сегодня моя звуковая карта бюджетная. Сгорит если, - не жалко.
А вдруг завтра я прикуплю дорогой транспорт?!... Не подключать его в систему?...или включать и все время на жим-жиме быть?!... Не дело это все.
------------------------

Предлагайте дальше, господа... может, кто-то в таком же положении, как я, - хочется чего-то нового...да никак не определится что именно хочется сотворить. Тема очень полезная.



 

Posted

6Ж4 в триоде с 6с4с играет весьма согласованно , и запас усиления есть , т.к. у нее усиление около 30 -ка.    По прямому БП из сети есть опыт практиков , того же Нормана , стоит изучить его . Если нужна гарантия, то развязывающий 1 :1 входной трансформатор .

6С4С сама сдвоенный триод . 

Posted

Сейчас у меня моноблоки макетятся. Один СЕ 2*6п36с Ra - 3,5 кОм 8 Ом, ТВЗ 24 кв см. EI120

Так в сравнении с РР 6п31с НЧ самый низ не доигрывают. Сухие, упрощенные. Макетил 2*гу50 в этих моноблоках - можно сказать супер.

Сейчас второй моноблок заново на 2*гу50 перевожу чтоб  в лоб сравнить и определится 

АС трех полоски.

Драйверов кучу перебрал. Самый лучший это двухкаскадная раскачка 6н8с с кондером и без - но ни как не получается от фона избавится, ну никак.

Я не знаю как у людей не фонит такой каскад.

Posted

Соглашусь с Михаил SM, что в СЕ две в параллель по энергетике гораздо лучше, чем одна. Параллелил, 6п36с, 6п31с, гу50,  EL86.

Также соглашусь что питание от сети по энергетике самое лучшее.

Лет 8 назад делал макет СЕ гу72 с питанием - удвоение непосредственно от сети.

Энергетика просто ураган была. Осталось в память.

  • Like (+1) 1
Posted

Питание от сети...
Повторюсь, - меня манит эта концепция. Это же не только избавление от анодного трансформатора как предмета, но еще и огромная мощь, - десятки киловатт....колоссальный потенциал, - можно любой мощности делать ламповые конструкции, и никаких существенных просадок анодного не будет.
Сейчас параллельно копаю тему, - как бы соорудить простое устройство, которое монтировалось бы в усилитель и представляло собой нечто типа "пробник...логический элемент....реле"... Т.е. при ошибочном подключении в розетку (или же электрик в мое отсутствие на щитке какие-то провода перекинул) чтоб сработал логический элемент и перебросил контакты реле. В итоге где должен быть ноль, - там всегда будет ноль. Где  фаза, - будет подключена фаза.  
Вроде бы задача простая и все могло бы свестись к простейшей логике типа 2И-НЕ или типа того...., но на практике все не так просто с проводами Ноль, Фаза....а еще и Земля тут примешивается.
Может, есть у кого готовое решение? (каждый раз перед включением совать в розетку предмет "отвертка электрика"  совсем не интересно).



 

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

задача простая

Но всё равно придётся либо использовать ОППВ, либо развязывать трансформатором источник и усилитель.

Posted

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Posted

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...