Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, пульсации накала в 0,08 вольт - это с очень большим запасом, "прорыв" в сигнал возможен только при ошибках в монтаже...
    • На выходном трансформаторе была дата - когда я собрал разобранный корректор - март 2012 года.... Сперва были мысли просто снять качественные конденсаторы BG ..... потом после измерений по ключевым точкам выявились "моменты", ключевые которые сейчас выполняю, а тогда не были сделаны... Сейчас просто желание пересобрать в том же корпусе.... Сперва попробую сделать в одном корпусе с силовым трансформатором .......... трансформатор отгорожу конденсаторами - посмотрю будет или нет влияние от силового трансформатора .... .Если будет ..... то вернусь к конструкции с выносным блоком питания. Первое это пересобрать блок питания, чтобы не было пульсаций по накалу...... На старом варианте был просто выпрямленный накал и пульсации по накалу были 0,08 вольта - что прорывалось в выходной сигнал .... А также было наложение второй частоты в фон от анодного питания - но по вкладу в два раза меньше. И да это будет старый пластиковый корпус ......... 14 лет проработал и на прошлых усилителя - фон не прорывался в колонки .... а сейчас, с новым усилителем, прорвался и его слышно в паузах, если стоять ближе 1 метра к колонкам.. И второе, на лампах контрольные напряжения совсем не те были .... которые в схемах указаны .... Как бы  для иностранной 6AU6 Телефункен- было завышено анодное напряжение по сравнению со схемой на 20 вольт.....А ЕСС88 Телефункен, тоже была выведена на максимальный ДОПУСТИМЫЙ для неё ток по тех параметрам .....Но это всё играло и довольно хорошо .... Из всей кучи корректоров, которые дома есть (а дома есть 5 виниловых проигрывателей , в том числе со встроенными фоно корректорами - в основном винтажный хлам - советский и иностранный) ..... Разобранный фоно корректор уступал только одному фоно корректору- LYNX04 на отобранных микросхемах, заказном силовом трансформаторе, проводке- выполненной проводом -японский Акролинк - 7N -монокристалл. Прецизионные японские сопротивления  ...... Очень дорогие американские конденсаторы в коррекции Медь и Тефлон в масле...V-cap. Мундорфы М-литик в предварительном блоке питания. А самое главное он настраивался с оглядкой и сравнением звука с вот этим ламповым  фоно корректором на Black Gate (который был собран и отлажен на несколько лет ранее) и цель была сделать звук лучше - что удалось, но не с первого захода.    Конденсаторы коррекции , например 4 раза менял. Под  V-cap - стоят в "бутерброд" плоские Чехословацкие серебряно слюдяные конденсаторы из настоящей серебряной фольги и винтажный фольговый английский полистирол 1956 года.  Фоно корректор собран вообще без оглядки на любую экономию - только оптимальные и протестированные компоненты.... Только здоровый рационализм. Так что соперник очень серьёзный....
    • Даже в мыслях не было троллить и вешать ярлыки. Только хотел помочь. Я тоже далеко не всё знаю и понимаю. Приношу свои извинения если кого то обидел. А "сеточный дроссель" это тот что вместо "гридлика" ставится. Вот тогда он работает правильно и хорошо.   
    • Мелкосерийное изделие артели "Audio Artisans", 1955 г, где-то есть фото "живого железа", не помню где,  крайне малогабаритное, с небольшим выносным БП в виде "бочонка".
    • Разбирался на полке. Нашел пару трансиков 1:1. Первичка 120гн, 1150 ом постоянному току до 10-15ма. 
    • Ну, собственно, 6AU6/6ж4п, а то и, по вкусу, 6ж3п - применимы ровно в той же мере с тем же результатом, что и еф86 и ей подобные. Разница не более вкусовой нюансной.Опыт имеется, "результаты замены эффективны"(С) :). Для начала, надо, вероятно, переделать "скелет" схемы по "советам друзей"(С). 
    • Ну, всяких ЕФ86 много. Некоторые, действительно, не вкусные.  Мне, например, больше всех 6BR7 понравились. 
    • С EF86 точно не хочу ....... наигрался с этой лампой в микрофонах, с ней с 6ж32п, а также с EF80/EF800 EF84 и другими подобными ....... есть своё мнение.... С другой стороны -самая распространённая лампа в микрофонах 6ж1п - вот на ней ОЧЕНЬ много сделано ламповых микрофонов ..... и много есть импортных аналогов данной лампы, в том числе современного производства....... Но мне всё равно больше нравится 6ж4п /6AU6 - лампы играют совсем на разных режимах. Если хорошо играет 6ж4п - то 6AU6 - не играет и наоборот............  
    • Да, конечно. Ориентируемся на величину 1,5-2 мА и примерно 100 в на аноде.  Хотя...были случаи, когда на еф86 и при 0,3 мА анодного тока все работало чудесно и замечательно..."но это уже совсем другая история"(С) :)
    • На какой ток анода рекомендуешь ориентироваться? Всяко не меньше 1,5мА... Если Александр захочет, то смогу промоделировать каскад с коррекцией и пересчитать её под большее усиление на EF86.
    • Уважаемый, Я не всезнайка как... Образование у меня не по профилю форума. Несмотря на возраст, я тут и  наблюдаюсь, учусь , что бы понимать физику работы устройств . Я не стесняюсь . Нарисовал схему и попросил помощи в рецензии. Вы откликнулись , Вас я поблагодарил . Но заулюлюкивать , троллить , вешать ярлыки , " бохатого" не надо, это не умно . Могу и ответить . Но на форуме это не приветствуют . Если без этого вы не можете ,то у меня просьба не оставяйте умных комментариев в этой ветке . А дроссель я считаю это сеточный . Может по Вашему он не сеточный, но это поправимо  , узнаю со временем   название сеточного дросселя. Всего хорошего.
    • даже не в курсе что за зверь в отличии от 139а стоявшего штатно в емт927, уж куда тут может быть круче)
    • 300 в питания абсолютно достаточно. Усиление с еф86 при этом можно получить порядка 120 +/-. С 6ж4п и 6AU6 оно такого же порядка и есть. Если "поколдовать", то и все почти 200 можно получить и от той, и от той, из опыта.При тех же примерно 300 в питания.
    • Совершенно  правильная мысль. Согласен полностью.  Только на Вашей схеме дроссель не "сеточный", Ваш дроссель является "нагрузкой" для трансформатора. А это совсем разные "применения".   Вы видимо плохо понимаете физику работу таких устройств. Но это поправимо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...