Святослав_ Posted December 28, 2023 Share Posted December 28, 2023 Тема давняя, живет, пусть будет и здесь. Схема типичного операционника, с небольшой глубиной общей ООС, на дискретных элементах. С небольшими особенностями, для корректной работы на германиевых полупроводниках. Схема, и типичный для нее спектр гармоник. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 8 Share Posted January 8 Вопрос: это усилитель или Соловей-разбойник? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
юрий робертович Posted January 8 Share Posted January 8 Бармалей наверное, хез Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 8 Share Posted January 8 Однако... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 8 Author Share Posted January 8 А что не так, собственно? Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. В "Клубе дийаудио" 481 тысяча просмотров, в теме 665 ответов на данный момент. На "Аудио Бризе" 250 тысяч просмотров, и 849 ответов. С "веги" тема удалена, вместе с автором. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 8 Share Posted January 8 3 minutes ago, Святослав_ said: А что не так, собственно? Мало чем примечательная схема, обычный "ламповый" спектр. Зачем? Германий имеет какую-то другую зависимость тока базы от напряжения база-эмиттер или ообое напряжение Эрли? Нет. Снимаю шляпу - я бы не стал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 8 Author Share Posted January 8 Для начала, ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 8 Share Posted January 8 Усилитель неустойчив. На АЧХ пузырь примерно на 200 кГц более 4 дБ при Rн = 8 Ом. При Rн = 100 Ом зверски свистит. У автора матрица коррекции неполная и вдобавок неверная. И кстати мне понятно почему автор использовал во входном каскаде полевые транзисторы. Он просто не справился с устойчивостью. С биполярными транзисторами на входе петлевое усиление на 20 дБ больше и усилитель просто весело свистел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 8 Share Posted January 8 24 минуты назад, Святослав_ сказал: Для начала, ответственные драйверные транзисторы схемы имеют вот такую типовую ВАХ. Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 8 Share Posted January 8 При экперименте выходное сопротивление генератора должно быть порядка 3 кОм, нагрузки 15 Ом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 8 Author Share Posted January 8 3 hours ago, Владимир Перепелкин said: Обычные КТ814 815 значительно линейнее. Рекомендую провести эксперимент - сделать двухтактный повторитель на ГТ402 404 и точно такой же на КТ814 815 и посмотреть где выходной сигнал больше корежит. И сравнение будет не в пользу ГТ402 404. Предлагаете - вот и сделайте такой эксперимент. КТ814/КТ815 разной проводимости, но и по не очень современным меркам, вовсе не комплементарная пара. Как и КТ818/КТ819. Тема родилась не вчера, о чем писал уже. А вы предлагаете начать ее со времён сотворения мира. Во вложении некоторые свойства полупроводников. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 По теме отвечайте, а не стрелку переводите. Если на то пошло, то технологически комплементарные транзисторы вообще не возможны. При том, что из за технологических особенностей КТ814 815 гораздо ближе друг к другу по сравнению с ГТ402 404. А насчет эксперимента, мне нетрудно, сегодня сделаю и в тему фотографии осциллограмм положу для КТ814 815 и типа "Сверхлинейных" ГТ402 404. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 9 Author Share Posted January 9 А не надо меня здесь истерически допрашивать, как в подвалах гестапо. Схема опубликована в 2011 году. Где увидели здесь в схеме на выходе пары ГТ402/ГТ404? Почему перевели на эту пару стрелки? Почему соскальзываете с темы? Технологически современные мощные транзисторы вполне себе комплементарные пары. Из советских таковыми первымии засветились копии "Тошиб", КТ864/КТ865. Еще можно было подобрать пары КП805АМ/КТ855А. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Я вас не допрашиваю. Я вам просто сообщаю о некоторых недостатках вашей схемы. Могу предложить способы устранения. Ибо самостоятельны вы похоже не способны справиться. Не зря же полевые транзисторы применены в качестве входных. С биполярными усилитель зверски свистит. А полевые транзисторы позволили избавиться от 20 дБ петлевого и тем самым получить хотя бы условную устойчивость. Заодно уровень искажений на те же 20 дБ подняли. Я их и не видел. Это вы про них упомянули. Но у вас применен ГТ404, и как раз в том месте где он вообще то не нужен, и в общем то нежелателен. Емкости большие. Но это видимо от безысходности. Туда бы предпочтительнее МП37Б или МП10Б, но тогда по Uce только на технологическом запасе. Но это все лирика. Повторюсь. Устойчивость у вашего усилителя никакая. Одно только утешает, при возбуждении не выжигает транзисторы. КТ864 и КТ865 вообще никак не тянут на копии Toshiba. У КТ864 время выключения несколько микросекунд, а у КТ865 ОБР как таковая отсутствует. Только из рогатки стрелять. И технологически это совершенно разные транзисторы. Разная топология кристаллов. КТ818 КТ819 гораздо ближе друг к другу и ОБР вполне вменяемая для приборов такого класса. Если у мощного транзистора узкая ОБР, то абсолютно безразлично какие у него там параметры. КТ805 и КТ855 тоже технологически очень разные транзисторы. Сильно различаются площади кристаллов и топологический рисунок. И у КТ855 очень узкая ОБР. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Posted January 9 Author Share Posted January 9 Вы вообще не попытались разобраться в схеме. О каких ёмкостях речь, если в схеме каскоды? Без ОООС усилитель в полочку работает до 30-35 кГц. Искажения применением полевых на подняты, а опущены, сильно облагородив спектр. Устойчивость усилителя отменная. Его уже повторили много раз. Теме больше 13 лет. Никаких возбуждений отмечено не было. КТ818 монотонно валит бету уже а десяти мА. КТ819 имеет горб беты на 1..1,5 А, затем идет обвал этого показателя. Вы их хоть раз измеряли? Измеряли хоть какие нибудь транзисторы? Видимо, не измеряли и КТ805/КТ855. Напомню, что время включения/выключения в первую очередь зависит от схемы. Оно не само по себе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним? Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого. В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Две картинки. На картинках поведение двухтактного повторителя без смещения на КТ814 814 и ГТ402 404. Выходное сопротивление генератора 1 кОм. Амплитуда входного сигнала 7 В. Частота 20 кГц. Сопротивление нагрузки 22 Ом. Как вы считаете какая картинка от какой пары? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 9 Share Posted January 9 5 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Две картинки. Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее... Каждому-своё. Нормальное выражение, к сожалению обгаженое. Нравится - пусть делает, как лампозависимые из 300В. Не хочет про коррекцию слушать - тут много таких - не хотят. Скажи куда и сколько. Хотя ТС явно разбирался, в отличии от... Вот от биполярников, как и все, ушел на полевики а потом на карбид - и каждый раз небо и земля... Чтоб подбирать надо тысячи, да еще из разных партий... у кого такое есть. И всё одно - P и N разные. Отчего цирклотроны и подобные - лучше... и проще. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Цирклотрон не проще и не лучше. ООС не охватишь, в результате звук с окрасом. И все это дело нахлобучено мультипликативной помехой с частотой сети от болтающихся с сигналом источников питания. Это не усилители получаются, а блоки звуковых эффектов. Тогда лучше голову от гитарного комба и свой звук выкручивать. P и N конечно будут разные, подвижность дырок и электронов различается. И вдобавок способ легирования. Если индий можно вплавлять металлическими таблетками, то сурьма или мышьяк только в виде свинцовой лигатуры. Несмотря на то, что свинец в германии электрически нейтрален, он все равно ухудшает свойства PN переходов. Особенно это ярко выражено на сплавной технологии. А это почти все германиевые транзисторы. Сплавная технология или ее мутации. И вдобавок невозможность получения достаточно высоковольтных ВЧ NPN германиевых транзисторов. Потолок для Ge NPN, даже низкочастотных 45 В. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 9 Share Posted January 9 Согласен, хотя можно взять два однотактника и в "диагональ" нагрузить... кпд он все равно ни к чему. Из комплемента нравятся латералы... хоть и крутизна не та. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 А латералы тоже не очень комплементарные. У P канальных емкости примерно в два раза больше вследствие большей площади структуры транзистора, по сравнению с N канальным. У IRF площади кристалла условно комплементарных равны, емкости тоже примерно равны, но у P канальных примерно в два раза больше Rds on. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 9 Share Posted January 9 1 час назад, BAA сказал: Вообще нет смысла - есть приличные комплектующие, а есть германий, старый, для прикола. Со всем этим квазикомплементом и так далее... Это я к тому, что легенда сложилась о высокой линейности ГТ402 404. А вот измерения показывают, что нет никакой линейности. Если ГТ402 404 линейные, то какие тогда обычные КТ814 815? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 9 Share Posted January 9 С детства осталось наверное десяток, даже пробовать не буду... и да, естьП4.. П3 и П1 А вот латералы, неподобраные, с общим истоком, порядка 1%. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.