Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Какашки есть, но Вы их едите не замечая, отбрасывая одни,  но не замечая остальные :))

Вы какие какашки не заметите? Меньше,  чем зрение позволит а микробов и вирусов никогда не найдете, хоть их в борще вашем кишмя киши :))

Результат конечный аудиопаппараты,  по ВАшему отсутсвие какашек, причем только видимых,  а уж вкус и питательные качества на это Вы никакого внимания не обращаете. 

Чтобы убрать видимые какашки , вы заливаете борщ хлоркой и известкой, и прочей отравой, убивая вкус, и мало  того,  во вред здоровью, (назовем  это ООС,) и в результате я вот откажусь это есть. :))

А вы предлагаете это варево,  потреблять. 

Чио касается какашек, как понял это  сравнение  с кни,  -а кто сказал что они, хуже прочих среди 40 параметров аудио по что говорила Алдошина ? 

КНИ малых порядков свойственные ламповым и транзисторным с малыми ООС, они сходны с тембральными присутсвующими уже в звуе, гармониками звучания инструментов и вокала и в общем примерно соответсвуют подьему тембра ВЧ, то есть в звуке чемего то ужасного преужасного не создают. При том это должны быть немалые проценты, так как ниже 2%-3% 2- й гармоники слушатель не различает.

Проблема то в тмо что ООС и прочие распостраненные  людбителей бездумных парметров, меры , портят звучание хуже и гаже. 

 

какие искажения малых порядков? У вас сплавные транзисторы на выходе усилителя, которые начинают теряют управляемость с 3 - 5 кГц. Они же только пилораму способны воспроизводить без искажений. 

Posted
Только что, sova сказал:

Если полезный сигнал это 100 % то многократно больший это минимум 300% ? Отвечаете? :)) 

КНИ 300%, так? 

А в паспорте усилителя изданным и заверенным коллективом инженеров- профи,  значатся многократно меньшие цифры. :) Раз этак в 100, а то и более.

Кто врет? 

Это утрировано. Линейность очень низкая из за большой девиации напряжения КЭ транзистора III. Как следствие очень большой уровень ошибки сравнения. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вы там что то заливали про включение диодов выпрямителя для подавления помехи. Так вот причина такого включения - в те времена у всех диодов в металлическом корпусе- болте катод выведен корпус, а диод непосредственно прикручен к металлическому шасси.

Увижу усилитель -проверю. 

Каког включения причина? Что причина а что следствие-не понял. Оттого что корпус диода  был с болтом, диоды включили после обмотки ?

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати разработчиков не обвиняю. Играли как умели и как позволяла элементная база.

Главное результат. А их результат отличный.  Элементная база -лучше нынешней, намного. Схемотехника-тоже в стиле хай энд,  - краткий тракт и соотвественно продуманный каждый шаг и проверен каждый номинал и марка каждого элемента, в отношени зарплаты средней тех лет,  аппараты стоили недешево и средства на них не экономили.

Posted

Намотать лишнюю обмотку легче чем размесить мост на изолирующей платке? Тем более отпадает нужда сверлить две дырки в корпусе и еще как то вести провода с 2-х сторон корпуса.

Нет, не согласен. 

Насчет клиники-по мне,  так утверждать,  что 120 дБ, а лучше, более,  ОООС это лучшее решение для аудио, это и есть клиника.  

  • Like (+1) 2
Posted

В те времена трансформатор стоил многократно дешевле транзистора и диода. Намотать доп. обмотку дешевле нежели поставить диодный мост. Вот главная причина такого схемного решения. А все остальное это ваши домыслы и галлюцинации.

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Я такое не ем.

Я тоже. А кто-то большие деньги отваливает и радуется. Да так, что невольно становится радостно за него.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это утрировано. Линейность очень низкая из за большой девиации напряжения КЭ транзистора III. Как следствие очень большой уровень ошибки сравнения. 

ВЫ придаете значение тому что не значимо для слуха . И наоборот, то что в реале значимо вы в упор не видите :))

В чем выражается слышимо, ошибка сравнения? Каковы границы слышимости всех распросстраненых параметров аудио ? 

По результатам получается что линейность пусть не высока,  но вполне а может и с запасом, достаточная для того,  чтобы нелинейности не замечать.

Алдошина упоминала про 40 параметров. У ВАс всюду только один,  линейность :))

НЕ маловато ли на одном параметре все основывать? 

Posted
12 часов назад, sova сказал:

Намотать лишнюю обмотку легче чем размесить мост на изолирующей платке? Тем более отпадает нужда сверлить две дырки в корпусе и еще как то вести провода с 2-х сторон корпуса.

Нет, не согласен. 

Насчет клиники-по мне,  так утверждать,  что 120 дБ, а лучше, более,  ОООС это лучшее решение для аудио, это и есть клиника.  

Проанализировав полемику между уваж. В.Перепелкиным (и иже с ним) и sova , просится следующее . 

1. Усилитель низкой частоты , который проектируется и создаётся для усиления музыкального сигнала  , является базовым основанием , которое вкупе с источником и АС , создают у слушателя иллюзию музыкального произведения.    Объективные факторы ( искажения , шумы, фон , спектр искажений и их порядок , полоса , и много чего, всё работает на исключительно субъективный критерий человеческого восприятия - музыки .  Человек -  создание сложноорганизованное и его восприятие музыки , звуков как таковых  -никакими объективными приборами и математикой , описать ещё не удалось , и поэтому ЧИСТО объективисткий подход в аудио -есть реальный тупик , имеющий свои последствия -  мода на сам процесс создания аудио -  с упоением и самовлюбленным флюкованием -  кто над чем , кто -то ООС в 120 дб , кто-то без ООС и искажения до 10% . И тем и этим мозг скажет -ребята , вы реально в... 

2.Аудиоусилитель в отличии от просто усилителя для иных целей ..., требует его отладки на тонком уровне , и как ни парадоксально -на объективном и постоянном субъективным контролем . Не тестируют дорогую еду в душмански тарелках и забегаловках , для этого есть рестораны в контрпику недорогому общепиту .   Так же и аудио -  любое , если претендует на успех принятия у любящих (!) музыку пиплов , ими же (людьми) оценивается прежде всего субъективно - на вызывающих доверие референсных системах -в салонах или у людей -к примеру того же Ю. Макарова , Рустема (в Москве ) и если КОНЦЕПТ аудиосистемы принимает концепт построения того же усиления , то для конкретной группы (общество гигантоманов , к примеру ) это усиление ИМЕЕТ ВЕС И АВТОРИТЕТ .  Хотел бы я видеть , как у ув. Ю. Макарову пришли двое со своими усилами -уровня ув. В.Перепелкина с его 120дб впридачу и типа моего творения на AD1 на фашистском шасси ... .  Но на моём хоть немного музыку все послушают -дедушки Карузо ..., а что на приборе с точно ( слава глубочайшей ООС! ) математическим усилением услышим - так уже были реалити-шоу -у того же Макарова .     

  • Like (+1) 1
Posted

Трындец теме. Вместо реализуемости и схемотехнических решений - "ф... шасси".
Это как квазикомплементу, который не просто несимметричный, у него одна половина неминимальнофазовая, поможет? Что, поминание Алдошиной и Макарова убедит транзистор не искажать?
Оффтопик начало
Пытаться использовать схемотехнику относительно линейных ламп для штуки с exp(Uбэ/φt), говорить что диф напряжение неправильное при том, что по определению, напряжение есть разница потенциалов. Нет, приходится использовать линеаризацию где нужно и ничем, кроме ООС, вы не поможете. Все записи после 60-х сведены на транзисторах и них же в интегральных микросхемах. Винил нарезан двухтактным пентодным усилителем с ООС, в том числе механической. Это для слушающих LP до 50-х. С 80-х все не только транзисторно нелинейное но еще и дискретное, по амплитуде и времени. Однобитовый цап есть собственно шим он же класс Д.
Вы, пардон, что слушаете?
Оффтопик конец

4 hours ago, Михаил SM said:

на вызывающих доверие референсных системах - в салонах или у людей

Вот и договорились. Про венец уже спрашивал.
Ну так и общайтесь, с людьми, " на фашистком шасси" или с Сименсом. Их тут есть.

  • Like (+1) 3
Posted

Лампы и транзисторы не понимают что они усиливают музыкальный сигнал. Лампы и транзисторы реагируют на изменение потенциала сетка катод и база эмиттер изменением анодного и коллекторного тока соответственно. Лампе и транзистору абсолютно безразлично на чем сделана сборка, на советском стеклотекстолите или фашистском шасси. Для того чтобы лампы и транзисторы адекватно реагировали на управляющий сигнал должны применяться схемотехнические решения учитывающие особенности ламп и транзисторов, а не установка на фашистском шасси.  

  • Like (+1) 3
Posted

Sova где то писал, что слух нечувствителен к искажениям на высоких частотах. Так вот Sova, вы заблуждаетесь. Вы знаете что такое искажения ступенька? Искажения ступенька приводят к резкому росту искажений с повышением частоты. Возьмите любой двухтактный усилитель, уберите у него ток покоя и послушайте получившийся результат. Особенно результат поразит на винтажненьких системах. У которых петлевое усиление на ВЧ краю звукового диапазона отсутствует и крайне низкая собственная линейность вследствие примитивности конструкции транзисторов и схемотехнических решений. 

  • Like (+1) 2
Posted

Просто беру фольгированный текстолит СФ, резаком на квадраты 5х5, или 10х10 мм, и плата готова. Усилитель Батя 1972 номер 6 сделал первый для себя  на печ. плате из Радио, потом перестал, подумал, а зачем? Только Сергея Давидовича десятка два наделал друзьям, знакомым, по заказам. По скорости, трудоемкости в разы меньше, не только тогда, и даже сейчас

  • Thanks (+1) 1
Posted

ВЕС И АВТОРИТЕТ в каких величинах измерять и каким прибором?

Я знаю как измерять эмоциональность. У меня один знакомый нихрена не соображающий в электронике и начитавшийся аудиофильских бредней спаял себе усилитель на лампе PX4 и AF7. И попросил меня оный посмотреть. Мощность не развивал. Посмотрел. Режимы перекошены. У AF7 смещение мало. Лампа почти открыта. У PX7 наоборот, ток занижен. Соответственно у усилителя кривобокое ограничение, и мощности полватта, вместо трех ватт. Поставил я ему режимы на место и ......... Эмоций пропали. И я понял что же такое эмоциональность. Это оказывается серево от перегруженного усилителя с кривобоко поставленными режимами. 

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

Просто беру фольгированный текстолит СФ, резаком на квадраты 5х5, или 10х10 мм, и плата готова. Усилитель Батя 1972 номер 6 сделал первый для себя  на печ. плате из Радио, потом перестал, подумал, а зачем? Только Сергея Давидовича десятка два наделал друзьям, знакомым, по заказам. По скорости, трудоемкости в разы меньше, не только тогда, и даже сейчас

А зачем? PCAD-ом нарисовать многократно проще и результат гораздо лучше. Электроконнект рядом. Есть еще другой способ рапидографом на плоттере - этим способом я пользуюсь если нужно сделать быстро однослойку. 

Posted
В 18.01.2023 в 20:46, Владимир Перепелкин сказал:

Плата и схема.

filin.zip 32.74 \u043a\u0411 · 23 загрузки

Если нужно, могу сформировать заказ для размещения в pselectro.ru

Они делают платы из PCAD4.5

Установил я эту штуку. Мне больше привычен SL. Сейчас, говорят, многие только в протеусе заказы принимают. Ну да ладно, не об этом - в архиве лежит уже не та схема, что опубликована выше - это вторая итерация усовершенствования?

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Да это поправленная. И топология поправлена. Из под PCAD4.5 платы делает Электроконнект в Новосибирске. Работают как с ЮЛ, так  и с ФЛ. Могу собрать файлы в заказ.

Я понял. Для начала хочу собрать макет, а там - если зайдёт, то можно и платы

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

SL это просто чертежная доска. PCAD4.5 полноценная система проектирования с поддержкой таблицы связей и передачей ее из схемы в топологию. И очень удобные графические редакторы.

Протеус говорят, тоже такой - только под современные ОС

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...