Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 hours ago, юрий робертович said:

И где они разные?

Тогда объясняйте отличие мощности.

Posted

Там помимо предельных параметров отличаются здорово в скорости переключения а значить и  по частоте 813 покруче. Говорят графики есть в новых справочниках по транзисторам, в моих за 80-е годы нет 813.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Поделитесь графиками.

 Копирую с другого сайта:

Вроде про это.:smile-06:

В "Транзисторы. МРБ-1002. Чернышев. 1980" указана частота 10 МГц. Теперь по мощности 1Т806 - 30 Вт, 1Т813 - 50 Вт, но если посмотреть графики допустимых режимов, то окажется что 1Т806 - 2,5А 10В =25 Вт, 1Т813 - 1,5А 10В=15 Вт, какой мощнее? 1Т813 для "переключающих устройств", 1Т806 - "В импульсных схемах мощных усилителей, преобразователях и СТАБИЛИЗАТОРАХ ТОКА И НАПРЯЖЕНИЯ", т.е. 1Т806 может работать в линейном режиме.

 ( Добавочка от АБ: Совершенно верно, тот же вывод сделал по графикам из этого же справочника.

1Т806Б.jpg

imgonline-com-ua-CompressBySize-BW7dIsUVDof4ur.jpg

Posted

ДимДимыч, ознакомься с такими усилителями  и заметь изготовляют их на 813 хотя 806 гораздо проще купить.

https://www.salonav.com/arch/2019/11/kompaniya-s-a-lab-vzglyad-iznutri.htm

https://www.salonav.com/arch/2018/08/integralnyj-usilitel-s-a-lab-black-knight.htm  

https://www.salonav.com/arch/2020/03/komplekt-usilitelej-s-a-lab-black-night-reference.htm

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, sound сказал:

ДимДимыч, ознакомься с такими усилителями  и заметь изготовляют их на 813 хотя 806 гораздо проще купить.

https://www.salonav.com/arch/2019/11/kompaniya-s-a-lab-vzglyad-iznutri.htm

https://www.salonav.com/arch/2018/08/integralnyj-usilitel-s-a-lab-black-knight.htm  

https://www.salonav.com/arch/2020/03/komplekt-usilitelej-s-a-lab-black-night-reference.htm

Не знаю почему именно Алексей выбрал 813, но ещё пару лет назад на старом АП  1Т813  кто то продавал оптом и малыми партиями их по 15р. Количество было очень большое.    Я даже позарился на халяву и купил с полсотни штук.  Потом не помню куда они от меня ушли.   А вот 806-е были сильно дороже.

   Сейчас правда на молотке 813-х нет, а 806-е по 100р.

 Посмотрел на авито, есть немного 813....тоже 100р.

Я к тому что возможно Алексей их все  и купил оптом.

Вот и ставит их.

Но конечно как бы это и не в правилах Сёмина.  Он серьёзный производитель усилителей.

Короче не знаю.

Но всё же думаю что 806-е для усилителей лучше.

1т813 военка выпустила в каких то узкоспециализированнных  целях.имхо.

ГТ813 не бывает, только 1Т813

 

Posted
49 минут назад, sound сказал:

Пусть будет по вашему, вы же "мощу" будете качать :smile-33:

 

 Мне бы хоть пару ватт выкачать.:boredom2:

Мой интерес в единственном разе.

Не пылаю я большой любовью....ни к германию, ни к кремнию.

Posted

Я тоже не особо к транзисторам птому покупал готовые УМ известных моделей и фим,  на германии, чтобы самому понять что и как. Большинство не стоят внимания.

Есть задумка сделать гибрид, благо готовые межкаскадники присутсвкуют в усилителях 60-х, на драйвер лампа типа 6н6п -межкаскадник-выход на германии.

Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Мне бы хоть пару ватт выкачать.

Тогда на П605А как самых музыкальных из 600х.

 

Дайна.png

Тоника - 305 .png

 

Пугачев.jpg

Предельная частота германиевых транзисторов.png

Posted
14 минут назад, sova сказал:

Я тоже не особо к транзисторам птому покупал готовые УМ известных моделей и фим,  на германии, чтобы самому понять что и как. Большинство не стоят внимания.

Есть задумка сделать гибрид, благо готовые межкаскадники присутсвкуют в усилителях 60-х, на драйвер лампа типа 6н6п -межкаскадник-выход на германии.

Не готовые усилители нужно было покупать, а хотя бы учебник Цыкиной почитать, для техникумов.

Posted
1 час назад, sound сказал:

Пусть будет по вашему, вы же "мощу" будете качать :smile-33:

h21Э_Ik.png

Эти графики к реальному применению транзисторов в усилителях не имеют никакого отношения. Вы что амплитуду тока коллектора будете до 30 А разгонять? Лучше всего работает такой ГТ813 у которого в корпусе с маркировкой ГТ813 сидит кристалл от КТ818.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

Димыч, не слушай "знающих"

Вы себя, получается, незнающим полагаете. Уж как есть.

2 hours ago, ДимДимыч said:

 Копирую с другого сайта:

Вроде про это.:smile-06:

В "Транзисторы. МРБ-1002. Чернышев. 1980" указана частота 10 МГц. Теперь по мощности 1Т806 - 30 Вт, 1Т813 - 50 Вт, но если посмотреть графики допустимых режимов, то окажется что 1Т806 - 2,5А 10В =25 Вт, 1Т813 - 1,5А 10В=15 Вт, какой мощнее? 1Т813 для "переключающих устройств", 1Т806 - "В импульсных схемах мощных усилителей, преобразователях и СТАБИЛИЗАТОРАХ ТОКА И НАПРЯЖЕНИЯ", т.е. 1Т806 может работать в линейном режиме.

 ( Добавочка от АБ: Совершенно верно, тот же вывод сделал по графикам из этого же справочника.

Спасибо,
всё, что  до излома - хорошо. Линейный транзистор не склонен к вторичному пробою, независимо от коллекторного напряжения и у него излома нет. Посему 10 В, уж как есть. Ставим пару, как учили, 1/3 от максимального. То есть 8 Вт на один при реальном радиаторе. Ну и запас по напряжению можно уменьшить, вольт до 5. Вот ватт 10..15 и получим, если скомпенсировать тепловой разгон удастся. Например смещение как у Пасса сделать, с оптроном.
Как-то так.

Posted
6 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

корпусе с маркировкой ГТ813 сидит кристалл от КТ818.

Я, конечно, всякое видел, но чтобы так...

Posted

Возможен и другой вариант. Сажаем в корпус КТЮ-3-20 кристалл MJ15025 или 2SA1943, в Китае неразделенные можно купить, на корпус наносим маркировку 1Т813ВОСМ. На таких можно будет и киловатт без каких проблем получить. В Брянске на "Кремнии" вполне могут пересадить и маркировку какую надо нанести.

Posted

Друзья, если опять зачнёте перебранку, закрою тему к чертям, вот куда сублимация заводит сварливых стариканов!:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Возможен и другой вариант. Сажаем в корпус КТЮ-3-20 кристалл MJ15025 или 2SA1943, в Китае неразделенные можно купить, на корпус наносим маркировку 1Т813ВОСМ. На таких можно будет и киловатт без каких проблем получить. В Брянске на "Кремнии" вполне могут пересадить и маркировку какую надо нанести.

Зачем в теме про усилители этот бред?

Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Почему же бред? Вполне реальная ситуация.

Я про то, что кто будет пересаживать, маркировать и главное для чего. Вот я о чем. Никто этим не будет заниматься ради того, чтобы сделать фейковые 1Т813А. Смысла нет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...