Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не скромничай...это серьёзная работа грамотного специалиста высокого класса, доступная единицам из нашего сообщества! Так ты ещё и не ленивый 😁 
    • С измерительной пластинки примерно такое получается.
    • Вообще не понимаю куда вы все ведете.  Давайте так тогда. Оставим в покое меандр. Я измерял синус на 5 кГц от пика до пика 4 деления, синус 50 Гц от пика до пика 3 деления. На лицо ослика уменьшение усиления на низких частотах. Т.е. с коррекцией все нормально.    
    • Это было начальное сообщение той темы около 10 лет назад. В последующем обсуждении пришли к выводу, что на входе был слишком сильный сигнал. Я измерил сигнал с головки непосредственно на нагрузке 47 кОм на нескольких пластинках весьма разных жанров и определил, что тестовый сигнал на входе д. б. таким, какой показан на верхнем графике моего сообщения от 14 августа. Все последующее обсуждение шло с учетом такого сигнала. К сожалению, когда я понял, что интернет не хранит ничего, было поздно сохранять тему у себя... Возвращаясь к теме - какова длительность фронтов с генератора? Для соответствия реальному сигналу они д. б. 16-20 мкс, чтобы не требовать от каскада лишнего тока перезаряда емкостей коррекции. В первом приближении достаточно RC-фильтра с резистором, равным выходному сопротивлению генератора, конденсатор рассчитывается или подбирается. 
    • Не получается. Ленточная/пластинчатая конструкция сердечника обусловлена необходимостью отделить друг от друга магнитные домены, с этой же целью в сталь добавляют оксид кремния.
    • Цель была конкретная, сравнить трансы с 4-мя и 3-мя первичками. Не могу обобщать, у меня получилось, по замерам, что с 3-мя ВЧ лучше, чем с 4-мя первичками. В усилителе поставил Rс-100ком и Ср-0,047мкф, получилось такое: 80гц-0,6дб; 60-0,9; 30-2,5; 25гц-3,2дб. По звуку стало хорошо, эти ОСМ025 ставил для проверки, теперь можно подумать поставить на постоянку, конечно подобрать Ср. 
    • Всё там будет, если правильно намотано.
    • Да - да, про акустику ни слова. Имеем: Тугая система закрытого типа с тяжелым диффузором и резиновым подвесом. Фазоинвертор с тугим диффузором. Фазоинвертор с мяХким диффузором. Пассивный диффузор. Легкий широкополосник. И все они 8 омные. К какому внутреннему сопротивлению их нужно привести ? Или все считают что сопротивление - это главное ?
    • Тут просматривал Авиту, рука сорвалась, случайно нажал купить...  60 пластинок органной музыки одним лотом. По каринкам у меня кое что есть. Надо скорее стенку для пластинок строить, скоро ходить негде будет. :)
    • Как я понимаю, трансфрматор служит для согласования лампы с акустикой, а об ней - никто ни слова... .  "Главное чтобы "альфа" побольше, остальное "переварит", так что-ли?"  
    • Кстати, забыл про самое главное, выходной и межкаскадный трансформаторы ГК железо, выходник толщина пластин 0.5мм. Если верить легендам наших порталов вч при такой толщине быть не должно))
    • Вот картинка из вашего файла меандр с анода EF806 на 1 кГц и меандр у меня с анода ef86 на 3 кГц. Вот прям совсем не одно и то-же. На вашей картинке уже с анода первого каскада валит верх, а у меня нормальный меандр (выбросы не смотрим). У меня при уменьшении входного сигнала на -20 Дб (кнопкой на гене) и наклон верхней полки в два раза уменьшается.
    • Схему в студию. Обратная связь как организована? 
    • В общем ничего особенного... Но удобно за счет визуализации процесса...
    • Как сейчас работает программа. Проводится измерение для триода одна статическая вах, для пентодов, тетродов и УЛ серия ВАХ с разными заняениями напряжения на второй сетке. Далее все измеренные вах загружаются в программу. Программа автоматом определяет тип лампы и подбирает коэффициенты под уравнения состояния. В результате под каждую лампу формируется полная модель которую далее можно использовать в расчетах рабочей точки... Следующим этапом нужно разработать оптимизатор по разным сценариям... И модель сортировки ламп... А потом провести ревизию прибора и полностью переписать 📝 код микроконтроллера и подружить контроллер с компьютером. 👨‍💻 Думаю скоро сделаю... 🫡  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...