Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пожелание к модераторам - нельзя ли тему как то закрепить в верхней позиции раздела электропитания. Тема ОЧЕНЬ полезная, не хотелось бы чтобы ушла вниз  и затерялась среди других сообщений.. Или как вариант, сделать раздел- что вроде энциклопедии, где нельзя добавлять текст, а только ссылки на полезные технические решения и на ветки обсуждений. Технический раздел - типа - типы ламповых усилителей (они все обсуждены уже на сайте) а тут просто ссылки на темы, типы блоков питания, организация смещения, лампы и их ВАХи, способы регулировки громкости, трансформаторы. Допустим не сразу это всё делать, а а если тема покажется интересной модератору, то он просто добавит ссылку в этот раздел на тему.   
    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...