Jump to content

Recommended Posts

Posted

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

  • Круто (+1) 1
  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
54 минуты назад, KAI сказал:

Речь шла о принципе передачи сигнала, а не об общепринятом названии. 

Принцип понятный, ретрансляторы стояли, от одного к другому, через тысячи километров, собирали по пути, фильтры на каждом были.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

Особенно всем. 

 

Posted
18 часов назад, Михаил SM сказал:

с феноменально точным и обыгранным басом

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
45 минут назад, Константин сказал:

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

Хороший ответ . Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать ; можно всем форумом даже .   Я  же ставлю против Р.Р.  однотакт P.S.E.  , это сдвоенные или строенные выходные лампы в выходном каскаде , в драйвере часто , и даже во входном каскаде .  Собственно то, что успешно применил тот же ув. ЮМ  в своём однотактном Императоре и прочих однотактных своих монстрах .  

Касаемо сложного импеданса , в триодном однотакте назначается та альфа , которая позволит проблему сложного импеданса вывести за знаменатель . Тем более , что в серьёзных АС , рассчитанных под ламповое усиление , не допускают провалов Z.  

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Михаил SM сказал:

Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Posted
12 минут назад, Константин сказал:

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

В РР  выходные лампы по постоянке включены параллельно , по переменке -  последовательно .    В P.S.E. два триода на выходе и по переменке , и по постоянке -  параллельно .  2А3  -  одна лампа - 60 ма , при Rприв. = 3,2к , ток макс. на АС -  1,2а.  Две при том же приведенном R (3,2к) обеспечит уже 2,4 а . Поэтому , кто реально делал биамповые системы , в основном и применяют только достаточно мощные P.S.E. .  Ток можно и увеличить , поднимая альфу -  соотношение Rприв. к Ri суммарного .   Можно и просто мощный однотакт на ГМ70 (к примеру) , запас мощности у неё есть , с басом дружит , приведенное не менее 10к , и всё -  такой однотакт ""порвет "" любой усилитель -  транзисторный или ламповый двухтактный , имхо.   В  биампе , кто вне темы, важно , чтобы всё усиление было одной концепции -  S.E. - P.S.E. (или мощный S.E.) или Р.Р.  -  P.P.P. По меньшей мере , это правило испытано не на одной биампинговой системе. 

  • Like (+1) 1
Posted

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

  • Like (+1) 3
Posted

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на динамическую составляющую общей подачи усилительного тракта. Тут, собственный опыт, совпадает. В своё время, посмотрев на схему Белого мага от ЮМ, подумал, а почему нет? Проверил и убедился в правильности данного подхода. До этого, еще Торопкин писал в своих книгах, о ущербной практике прошлого, ввиде чрезмерно больших Ra каскадов, схем прошлого, так же как и малых Ea в целях экономии, что подтвердилось при проверке. В том-то и дело, если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то, помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Больше склоняюсь к тому, что нет топологической панацеи и быть не может, есть успешность или нет, конкретной реализации. Так и получается; у тех, кто много времени посвятил именно SE - они и получаются наиболее удачными и наоборот у тех, кто свои деяния направил на развитие PP. 

p.s. вобщем, и хорошо, что есть повод спорить между остро/тупоконечниками, иначе, было бы , как-то, скучно :)

Сорян, если направил обсуждение в оффтоп. Руслан  - просто бы,  промолчал, но ....Д'Артаньян - это другое дело, этот тип  - несколько недалёкий и очень рьяный :smile-03:  

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

В том-то и дело, если подойти к построению PP, так же бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

Немного сократил , сорри . Узкое место РР во многом -  топология фазоинв. каскада , хотя имея определенный опыт и в РР , заметил и ""парадоксальные "" особенности отличий согласования  РР  с АС и тех же S.E. с АС .     Для понимания , рассмотрите АЧХ  любого приличного РР выходника и сравните с S.E.  В каталоге Тамура это весьма наглядно.   В  S.E.  каскаде всегда есть если не игнор , то сильный спад АЧХ на инфрадиапазоне -  5.... 20 гц.    Даже премиум S.E. бритиш выходные трансы (Аудионот ) имеют -2дб на 7 гц.   И  это своего рода ФВЧ , который абсолютному большинству АС , особенно с ФИ , помогает избежать проблем в этом неслышимом диапазоне ; в итоге на слышимых НЧ у однотактов заметно более ясный и обыгранный бас , тогда как часто перегружаемые НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом прослушиваются  ноты .  Поэтому неоднократно было замеченно , что более адекватно НЧ -диапазон отыгрывают те РР -усилители , которые имеют небольшие выходники (не более 10-12см2 в сечении ) , индуктивность порядка 15- 30 гн , красивый завал после 20 гц . Результат очевиден , так как это слышно на динамиках любых диаметров -от 8"" до 18"" . 

Фазоинверсный каскад .   Приемлемо ( для меня ) -  или МКТ в топе , но и по АМЛ -  два резистивных последовательных каскада (или с дросселями в аноде) - без КП и прочей нечести . В выходном каскаде -  триоды , без ООС , вишенка в торте ... -  выходной трансформатор на сердечнике с малыми потерями -  HI-B или даже перманикель ; думаю проблемы с переходом через ноль заметно сократятся.  

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, Михаил SM сказал:

НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом просматриваются ноты . 

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Появляется вариабельность, удивительное разнообразие на НЧ. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

Конь вернётся ; это не жёны..     .    Высокая альфа в перерасчёте на Rвых. усилителя , ""причешет "" НЧ и у РР , и у S.E. Но вот первый ватт пресловутый , как то выяснилось -  все , что проходили , РР с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта , а вот РР с большими трансами , конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Михаил SM сказал:

конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

всё это, как вы понимаете, уважаемый, Михаил, конечно, субъективно , а, по сему, требует серьёзного уточнения. Надо , все таки , дособрать в чистовую, свою бескомпромисную пушпульную заразу, этот семидясетикиллограммовый долбооящщик, что своими 12 Ватами сотрясает воздух :) 

Posted
9 часов назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

Ну правильно, как известно лет 60+ не менее, 6sn7 на амплитудах вольт 20-25 и выше, а с 12 ком тем более, является таким "генератором благозвучия" (Кг единицы% и более), ну или, если угодно "лошадиного бешенства", какое никаким 300В и не снилось! Особенно хорош драйвер с непосредственной связью, с падением вольт 150 в катоде. :smile-28::smile-14:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

По моему, вот как есть - куда лучше-то? Без шуток и юмора. Разве что лампы все синие арктурусы поставить, не более того. И под вопросом, нужен ли ртутный кенотрон, или пусть 5U4G, но это вопрос системно-вкусовой,не более того. Был, правда, вариант ( тех же времён) с 59 в драйвере, как бы помощнее лампа. Но "лично я" - за 56, но не настаиваю.

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу.

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
30 минут назад, ДимДимыч сказал:

С 5U4G сильно вольтаж изменится.

На вольт 40 меньше будет.

С учётом L- входа фильтра - изменится меньше. Ну и, при желании, можно на отводы подключать. Если их предусмотреть. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Как в своё время написал АМЛ, " только РР усилитель класса А имеет выходное сопротивление, НЕ зависящее от мгновенного текущего значения усиливаемого сигнала". (С)Наличие такой зависимости у SE усилителя очевидным ( и несомненно, ухослышным) образом приводит, при усилении сложных (музыкальных) сигналов, к интеомодуляциям. Возможно, благозвучным и вовлекающим.

Тот случай, когда "Не делайте "как можно лучше!", оставьте мне "как хорошо!"" (С). 

Posted

"PP с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта " -цитата .  

Михаил SM  ,  поддерживаю ваше мнение .  Z565  совсем небольшие , да и слушаю практически до 1 ватта (при 9-ваттном выходе) , ибо даже при 1 ватте  уже 100дБ  , громко для меня (и соседей) .  Но слышно и шелест листвы с осеннем лесу , и капающий в лужи дождь , и звук крыльев порхающей бабочки )))   Образно говоря .   Прикол :  слушали с внучкой  "звуки природы " , вдруг она говорит " Дед , там у тебя в ванной вода из крана капает  "  ))))  И это тоже забавно : включил микрофон и с женой разговариваю (она в соседней комнате)  .  Так не поверила , что акустику слышит , пришла посмотреть . Долго смеялись )))    Динамики 50-х годов  -это вешчь !!!!! ))))   Натурализмус !! ))))

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А проверяли, что у них 25-30 Гц?... Мне вроде помнится, что сильно ниже... Но не гарантирую, что не путаю с другими такими похожими... И насчёт 1 Вт есть сомнения, на 100 дБ динамиках 0,3-0,5 Вт уже очень громко и тугоухому... 

Posted

Полоса ампа при 7 ваттах  12Гц-33000Гц ,  А АС  чувств. 94дБ  ( с пары 100дБ ) .   Я предпочитаю средний уровень  84-86 дБ  (вечером меньше ессно ) .   Не бухаем , не пляшем )))  Только чинно и благородно музыку с женой слушаем ))))

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...