Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, VTver сказал:

Вы по вики о звуке судите ? 

Форпост технократии со специфическим сленгом , с выходом на неудержимый троллинг.  Давно отправил в игнор , чтобы не искушать уважаемого .     Есть объективные аудиокритерии , есть субъективные (как меры оценок и восприятия)  . Соедините вместе и будет вам счастье. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 minutes ago, Михаил SM said:

Форпост технократии со специфическим сленгом

Правда не смешно? Технический форум?
P.S. Был послан в гугл. Черным по белому:
12ax7 была хуже прототипа, но сдвоенной и удобной в применении, а повышенные искажения компенсировали введением ООС.

  • Smile 1
Posted

Первые серийные 12ах7 - да, были так себе, ибо не предназначались для аудио. Но, т.к. формальные параметры оказались удобными для аудиоприменений, 12ах7 была "доведена до ума" ф. Филипс,  и запущена в народ под видом ЕСС83. Соответственно, и другие производители были вынуждены последовать примеру флагмана... А потом ещё все дружно взялись да и понаклепали "точно таких, только других", несовместимых по цоколевкам и/или накалам, условно-специализированных ЕСС( уже  далеко не с 83 в обозначении),а то и не ЕСС вовсе... 

Вроде бы, если правильно помню, что-то такое из истории 12ах7 попадалось в журн. Audio в районе года эдак 1950...52 го... 

Вопрос о "повышенных искажениях", полагаю, на практике вообще малоактуален для малосигнальных ламп. От которых требуются приличное усиление и шум/фон поменьше. 

Posted

Если ко мне, то у меня была пара 12ах7 точно американских и точно очень старых, скорее всего из первых выпусков... Как узнать, из каких именно? Или из вторых. И были старые Филипсовские, есс83, с "правильными" буквами, в датафэктори коде. И тфк есс803s были. Типа, прям ну "самые лучшие!!!". В мире. 

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Wiki наоборот пишет о высоком уровне искажений по сравнению с 6SL7

По моим измерениям с точностью до наоборот. 6SL7 хуже как по спектру, так и по шумам/микрофону. В т.ч. и спец.серии 6SU7/6188.

 

Posted
10 минут назад, lewis сказал:

По моим измерениям с точностью до наоборот. 6SL7 хуже как по спектру, так и по шумам/микрофону. В т.ч. и спец.серии 6SU7/6188.

 

Смотря какая 6sl7 и ей подобные против смотря какой 12ах7/есс83 и ей подобных, число сочетаний немыслимо велико... Как Вы и сами несомненно знаете... 

Posted

Лучшие лампы - это маркированные брэндом ,например телефункен диамонд марк -Fisher топ из топов

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, VTver сказал:

mac 20-й у меня был,также и 22-й и 110--й ,ну и с-8, звук был экстра класса всегда, но зависел от качества ламп, только телефункен или рса черный анод или клиэртоп

Что интересно, в Мх 110 в линейной аудио части 1 ( одна) половинка 12ах7, и та в КП, а дальше практически, о ужас, 6ф1п, из телевизора :smile-57:...Ценой, вероятно, и сейчас "рупь ведро"...Оказывается, не мешает звуку экстра-класса :dntknw:

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Смотря какая 6sl7 и ей подобные против смотря какой 12ах7/есс83 и ей подобных

Безусловно так. Не претендую на абсолют, просто поделился своими наблюдениями. Измерял пару Amperex ECC83/12AХ7a (скорее всего пр-во Филипс) с десятком самых разных 6SL7, в т.ч. 6SU7.

По звуку тоже огромная разница в пользу 12АХ7.

Posted
18 часов назад, BAA сказал:

Не соглашусь, тема про диф корректор на диф усилителх (2 входа -2 выхода) затухла что здесь что "там".

Это я уже делал, лет 10 назад, вроде все по-феншую, но звук не впечатлил, на Веге выкладывал.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, в Мх 110 в линейной аудио части 1 ( одна) половинка 12ах7, и та в КП, а дальше практически, о ужас, 6ф1п, из телевизора :smile-57:...Ценой, вероятно, и сейчас "рупь ведро"...Оказывается, не мешает звуку экстра-класса :dntknw:

В корректоре стоят 12АХ7 теле и на выходе 12АХ7 тоже теле изначально, а 6ф1п из телевизора там нет, а если поставить, не дай Бог, звук умрёт!

Posted

"Линейная аудио часть" - не включает в себя корректор. В котором 12ах7. На выходе линейной части 12ах7 нет. Есть на входе, разве что, в виде КП. Но, зато , на выходе есть "электролит", а также ещё и ПОС, и ООС и регулятор тембра Баксандалла :smile-29:

IMG_20240323_224427.jpg

Posted
23 часа назад, S.Laptev сказал:

А причём тут Кондо? Другие японцы были, в 60-70-х, до него.

Внутри японского М7, если про корректор, нету ОС и КП...

Кондо М7, нет ОС и КП в самом корректоре!

m7(1).thumb.gif.25e60cf6bd3308958ae140ddce9700d4.gif

1 час назад, Xрюн222 сказал:

"Линейная аудио часть" - не включает в себя корректор. В котором 12ах7. На выходе линейной части 12ах7 нет. Есть на входе, разве что, в виде КП. Но, зато , на выходе есть "электролит", а также ещё и ПОС, и ООС и регулятор тембра Баксандалла :smile-29:

IMG_20240323_224427.jpg

Так я про что и намекаю, что тема у нас именно про корректоры, а не про преды. Причём они тут.

В корректоре мака МХ110 три каскада на 12АХ7 и 6D10, вот полная схема из трёх частей:

https://www.audioservicemanuals.com/m/mcintosh/mcintosh-mx/51085-mcintosh-mx-110-schematic

А почему у вас все схемы на боку лежат, невозможно на них смотреть, ну просто неудобно!

Posted

Меня удивляет такое массивное отношение прихожан к такому примитивному устройству, как виниловый предусилитель:smile-06:

  • Like (+1) 1
Posted

Цитата от lewis только для примера, ничего личного. При всем уважении. Выделение моё.

7 hours ago, lewis said:

По звуку ... огромная разница....

Знатоки с прозрачными верхами и влагостойкими резисторами ответы дают
именно такие. Хотя схему определяют как Владис Пельш, с 3-х резисторов.
А что там, зачем и почему... причем воспроизвести нельзя... уникальное.
Технические вопросы всё больше спрашиваются в личке. Спасибо...

  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

Это я уже делал, лет 10 назад, вроде все по-феншую, но звук не впечатлил, на Веге выкладывал.

В общем - да, всё придумано до нас... (шутка).
Вряд ли звук должен быть каким-то особым. Опять же кому звук должен...
Не знал. Все не прочитаешь. Надо посмотреть.
И до того были диф корректоры и после будут и универсальные были, очевидно от профессиональной аппаратуры.
А уж одних обычных, просто пруд пруди.
Надо как Sukhov, просвещать, за деньги, почти что авторов оригинальной схемотехники.

Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Кондо М7, нет ОС и КП в самом корректоре!

m7(1).thumb.gif.25e60cf6bd3308958ae140ddce9700d4.gif

Так я про что и намекаю, что тема у нас именно про корректоры, а не про преды. Причём они тут.

В корректоре мака МХ110 три каскада на 12АХ7 и 6D10, вот полная схема из трёх частей:

https://www.audioservicemanuals.com/m/mcintosh/mcintosh-mx/51085-mcintosh-mx-110-schematic

А почему у вас все схемы на боку лежат, невозможно на них смотреть, ну просто неудобно!

Возможно, М.Смирнов поточнее уточнит,в каком из Кондовских корректоров коррекция в ОС.

По Мх. Явно видно, что корректор "динаковский" типовой (даже - типовейший!) 2х каскадный, и он до селектора входов, а КП на 6D10 (в других версиях на ЕСС) после него, работает он для всех входных источников, т.е. не является личной собственностью корректора ( в отличие от Маранц7 - образных схем). 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...