Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, VTver сказал:

Вы по вики о звуке судите ? 

Форпост технократии со специфическим сленгом , с выходом на неудержимый троллинг.  Давно отправил в игнор , чтобы не искушать уважаемого .     Есть объективные аудиокритерии , есть субъективные (как меры оценок и восприятия)  . Соедините вместе и будет вам счастье. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 minutes ago, Михаил SM said:

Форпост технократии со специфическим сленгом

Правда не смешно? Технический форум?
P.S. Был послан в гугл. Черным по белому:
12ax7 была хуже прототипа, но сдвоенной и удобной в применении, а повышенные искажения компенсировали введением ООС.

  • Smile 1
Posted

Первые серийные 12ах7 - да, были так себе, ибо не предназначались для аудио. Но, т.к. формальные параметры оказались удобными для аудиоприменений, 12ах7 была "доведена до ума" ф. Филипс,  и запущена в народ под видом ЕСС83. Соответственно, и другие производители были вынуждены последовать примеру флагмана... А потом ещё все дружно взялись да и понаклепали "точно таких, только других", несовместимых по цоколевкам и/или накалам, условно-специализированных ЕСС( уже  далеко не с 83 в обозначении),а то и не ЕСС вовсе... 

Вроде бы, если правильно помню, что-то такое из истории 12ах7 попадалось в журн. Audio в районе года эдак 1950...52 го... 

Вопрос о "повышенных искажениях", полагаю, на практике вообще малоактуален для малосигнальных ламп. От которых требуются приличное усиление и шум/фон поменьше. 

Posted

Если ко мне, то у меня была пара 12ах7 точно американских и точно очень старых, скорее всего из первых выпусков... Как узнать, из каких именно? Или из вторых. И были старые Филипсовские, есс83, с "правильными" буквами, в датафэктори коде. И тфк есс803s были. Типа, прям ну "самые лучшие!!!". В мире. 

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Wiki наоборот пишет о высоком уровне искажений по сравнению с 6SL7

По моим измерениям с точностью до наоборот. 6SL7 хуже как по спектру, так и по шумам/микрофону. В т.ч. и спец.серии 6SU7/6188.

 

Posted
10 минут назад, lewis сказал:

По моим измерениям с точностью до наоборот. 6SL7 хуже как по спектру, так и по шумам/микрофону. В т.ч. и спец.серии 6SU7/6188.

 

Смотря какая 6sl7 и ей подобные против смотря какой 12ах7/есс83 и ей подобных, число сочетаний немыслимо велико... Как Вы и сами несомненно знаете... 

Posted

Лучшие лампы - это маркированные брэндом ,например телефункен диамонд марк -Fisher топ из топов

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, VTver сказал:

mac 20-й у меня был,также и 22-й и 110--й ,ну и с-8, звук был экстра класса всегда, но зависел от качества ламп, только телефункен или рса черный анод или клиэртоп

Что интересно, в Мх 110 в линейной аудио части 1 ( одна) половинка 12ах7, и та в КП, а дальше практически, о ужас, 6ф1п, из телевизора :smile-57:...Ценой, вероятно, и сейчас "рупь ведро"...Оказывается, не мешает звуку экстра-класса :dntknw:

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Смотря какая 6sl7 и ей подобные против смотря какой 12ах7/есс83 и ей подобных

Безусловно так. Не претендую на абсолют, просто поделился своими наблюдениями. Измерял пару Amperex ECC83/12AХ7a (скорее всего пр-во Филипс) с десятком самых разных 6SL7, в т.ч. 6SU7.

По звуку тоже огромная разница в пользу 12АХ7.

Posted
18 часов назад, BAA сказал:

Не соглашусь, тема про диф корректор на диф усилителх (2 входа -2 выхода) затухла что здесь что "там".

Это я уже делал, лет 10 назад, вроде все по-феншую, но звук не впечатлил, на Веге выкладывал.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, в Мх 110 в линейной аудио части 1 ( одна) половинка 12ах7, и та в КП, а дальше практически, о ужас, 6ф1п, из телевизора :smile-57:...Ценой, вероятно, и сейчас "рупь ведро"...Оказывается, не мешает звуку экстра-класса :dntknw:

В корректоре стоят 12АХ7 теле и на выходе 12АХ7 тоже теле изначально, а 6ф1п из телевизора там нет, а если поставить, не дай Бог, звук умрёт!

Posted

"Линейная аудио часть" - не включает в себя корректор. В котором 12ах7. На выходе линейной части 12ах7 нет. Есть на входе, разве что, в виде КП. Но, зато , на выходе есть "электролит", а также ещё и ПОС, и ООС и регулятор тембра Баксандалла :smile-29:

IMG_20240323_224427.jpg

Posted
23 часа назад, S.Laptev сказал:

А причём тут Кондо? Другие японцы были, в 60-70-х, до него.

Внутри японского М7, если про корректор, нету ОС и КП...

Кондо М7, нет ОС и КП в самом корректоре!

m7(1).thumb.gif.25e60cf6bd3308958ae140ddce9700d4.gif

1 час назад, Xрюн222 сказал:

"Линейная аудио часть" - не включает в себя корректор. В котором 12ах7. На выходе линейной части 12ах7 нет. Есть на входе, разве что, в виде КП. Но, зато , на выходе есть "электролит", а также ещё и ПОС, и ООС и регулятор тембра Баксандалла :smile-29:

IMG_20240323_224427.jpg

Так я про что и намекаю, что тема у нас именно про корректоры, а не про преды. Причём они тут.

В корректоре мака МХ110 три каскада на 12АХ7 и 6D10, вот полная схема из трёх частей:

https://www.audioservicemanuals.com/m/mcintosh/mcintosh-mx/51085-mcintosh-mx-110-schematic

А почему у вас все схемы на боку лежат, невозможно на них смотреть, ну просто неудобно!

Posted

Меня удивляет такое массивное отношение прихожан к такому примитивному устройству, как виниловый предусилитель:smile-06:

  • Like (+1) 1
Posted

Цитата от lewis только для примера, ничего личного. При всем уважении. Выделение моё.

7 hours ago, lewis said:

По звуку ... огромная разница....

Знатоки с прозрачными верхами и влагостойкими резисторами ответы дают
именно такие. Хотя схему определяют как Владис Пельш, с 3-х резисторов.
А что там, зачем и почему... причем воспроизвести нельзя... уникальное.
Технические вопросы всё больше спрашиваются в личке. Спасибо...

  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

Это я уже делал, лет 10 назад, вроде все по-феншую, но звук не впечатлил, на Веге выкладывал.

В общем - да, всё придумано до нас... (шутка).
Вряд ли звук должен быть каким-то особым. Опять же кому звук должен...
Не знал. Все не прочитаешь. Надо посмотреть.
И до того были диф корректоры и после будут и универсальные были, очевидно от профессиональной аппаратуры.
А уж одних обычных, просто пруд пруди.
Надо как Sukhov, просвещать, за деньги, почти что авторов оригинальной схемотехники.

Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Кондо М7, нет ОС и КП в самом корректоре!

m7(1).thumb.gif.25e60cf6bd3308958ae140ddce9700d4.gif

Так я про что и намекаю, что тема у нас именно про корректоры, а не про преды. Причём они тут.

В корректоре мака МХ110 три каскада на 12АХ7 и 6D10, вот полная схема из трёх частей:

https://www.audioservicemanuals.com/m/mcintosh/mcintosh-mx/51085-mcintosh-mx-110-schematic

А почему у вас все схемы на боку лежат, невозможно на них смотреть, ну просто неудобно!

Возможно, М.Смирнов поточнее уточнит,в каком из Кондовских корректоров коррекция в ОС.

По Мх. Явно видно, что корректор "динаковский" типовой (даже - типовейший!) 2х каскадный, и он до селектора входов, а КП на 6D10 (в других версиях на ЕСС) после него, работает он для всех входных источников, т.е. не является личной собственностью корректора ( в отличие от Маранц7 - образных схем). 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...