Jump to content

Recommended Posts

Posted

Он же не ламповый . Я много делал МС пред усилителей разных . Работают ,но сцены нет , только трансформатор  МС . Однозначно . НЕ знаю почему ,но факт .

  • Like (+1) 2
Posted

Реально интересно: кто-нибудь пробовал корректоры с источниками тока. Очень заманчиво с точки зрения экономии энергии. Интересен не технический, а эмоциональный аспект. Да и не только корректоры. Уж очень активно их буржуины используют.

Posted

Ну ,скорее всего энергия там дороже .может быть . А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Неужели никто не пробовал? Все-таки дешевле, чем дроссель.

Пробовал, конечно. :smile-06:

Posted
10 hours ago, Anatolii said:

А наталкивать всякой дрянью питательные цепи , не по нашему , не х.энд но .

Какой хай-енд, Вы о чем?
И это не питание - это нагрузка. Цели две:
уменьшение гармоник
питание в разумных пределах - ток анода миллиампер 20.
Сопротивление лампы в тысячи раз меньше сокпротивления  полевика.
То есть все определяется собственно лампой, как и при дроссельной нагрузке.
Написано же: современный.
Ну и последнее.
Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь" можно конечно... здесь таких есть, заявителей. 
И совсем последнее - никаких нелинейностей при амплитудах в сотни милливольт
при статическом напряжении в сотни вольт не найти. А если заранее не сообщать, то и не услышать.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Заявлять, что некие разработчики, весьма заслуженные и обще так сказать известные,
"наталкивают всякую дрянь"

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь .  Я привык делать  с нагрузкой  резистором и в виде трансформаторов . В том достиг некоторых успехов .   Возможно полевики и самое оно , благо . в ламповой  схемотехники . но одно слово пп вызывает у меня кожный зуд . . У  меня большой  дефицит времени . Тратить его на освоение этой новой схемотехники у меня нет его совсем , а если окажется что после изысканий , прослушиваний, результат будет пшик.Я не встречал восторгов от применения этой схемотехники . Мне будет очень обидно за отр. результат  .На буржуйских форумах я и не такое встречал . Я конечно не отношусь к тем кто "атслушивает"  направление вкл предохранителей  .Но сам встречал такой случай ,когда не тот тип конд.после кенотрона убивает звучание всего аппарата. Я не молодой юноша у которого времени и задора  до ....  У меня много проектов , которые хочется завершить . А тут эти полевики .Короче я не новатор . Вот как то так .

  • Like (+1) 1
Posted

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Posted
31 минуту назад, Victor_VVO сказал:

Результаты есть на моем сайте :smile-59:  

Впервые столькнулся с подорбным вариантом в начале 2000-х. У diyhifisupply был RIAA LCR KIT "Cole", я его собирал несколько раз. Получалось очень хорошо, уровень шума где-то около -65dB, спектр искажений "правильный". Впоследствии делал несколько раз немного по другому - 6Ж4, RC коррекция, выходной каскад - гибридный SRPP. 

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.

Posted
1 hour ago, Anatolii said:

Понимаете , чего не знаю ,того боюсь . 

Это исключительно к тому, что есть такое мнение и есть другое.
В смысле "в каждой избушке свои погремушки". Не нравится и ладно.
Пробовал: вольтодобавка не работает, а источник тока вовсю да.
Но, в драйвере поднял питание и убрал источник тока.
Проблема с доставанием, теплоотводом и номенклатурой.
В малосигнале пойдет, и тепловыделение "поменьше".
Хотя 20 мА при 300 В получается все одно ватт 6, из них 3 в п/п - проблема.
С резистором будет и не 300 и не 6, скорее 10.
Цена за крутизну ток и шум. Так и живем...
 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Применение полевиков в ламповой технике рвотного рефлекса не вызывает. В качественных показателях (личный опыт) сомнений нет. Но ИТ именно в анод  ещё не ставил, поэтому интересны именно впечатления. Интересно потому, что как у всех времени постоянно не хватает, а намотка трансформатора или сигнального дросселя удовлетворяющего моим требованиям получается только с третьего раза. Чужой полностью не удовлетворил ещё ни разу.


От автора схемы   

IMG_6732.jpeg

Posted

Оффтопик
Непонятно почему гиратор - нас учили про преобразование емкость-"индуктивность", а это стабилизатор или источник тока, в том самом Кембридже. 

Posted

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

Posted
50 минут назад, Anatolii сказал:

Ну тогда импульсники давайте в накал и в анод . А чего ?Тоже хорошо . И место  не занимают . 

"ПрецеНденты имеются!" (С) Слушал "такое" ещё лет под 20 тому, никакого явного "криминала" не было замечено. Очень важно конкретное, "в железе", исполнение, как и для любого устройства, в общем-то. 

Posted
Только что, BAA сказал:

Надо это в источники питания переводить.

Если честно признаться - вибрационные преобразователи (кстати квазирезонансные)
с каких времен существуют, в том числе с синхронным механическим выпрямлением?

Абсолютно точно в устройстве начала 90 годов из ФРГ стоял умформер, делающий
400 гц и звезда-треугольник. Управляемый возбуждением...

"Умформер", или мотор-генератор, это совсем "иное", это ж сразу прям кристально-чистый синус...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...