Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

куча элементов

По количеству - одинаково. А "плюс" у нас эквипотенциален "минусу" по переменному напряжению. Если подходить с бритвой Оккама, то одно и тоже. Непредвзятые слушатели распределяются как 50:50. А чужие турусы на колёсах комментировать неохота. 

 

17 минут назад, Nittis сказал:

Ваше предпочтение на чём-то основывается?

Лет тридцать тому назад мой добрый приятель сделал ФК с такой коррекцией, с непосредственной связью между каскадами и кинул вторую сетку пентода на катод второго каскада. Так с тех пор и повелось. А по поводу разницы см.выше. 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

баталии

А какие могут быть баталии по номиналу резистора в случае пентода? Никаких, ввиду отсутствия оного.:smile-11:Как там у классиков? 

Цитата

Если внутреннее сопротивление лампы велико, то резистор не обязателен, его функции может выполнять эквивалентное выходное сопротивление каскада (Ri*Ra)/(Ri+Ra).

 

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

image.thumb.jpeg.694070d4016493c93f27c49b1b4ebe33.jpegНа счёт R3 такие баталии на старом АП, Гурский даже вмешался, и все равно 180ком сували. 

Практически прогонют корректор на цепи эталонной антириаа -  вымеряют ачх , наблюдают меандр . В итоге часто расчёты показывют одно, а реальные обмеры - иное .   Проверенная цепь риаа от Аудионот : 270к -  (39к - 0,0082мф) + 0,0028мф - гридлик 1,2м.  

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Цепь коррекции в анодной цепи привлекательна кроме двух моментов - а) питание надо поднимать для обеспечения тока перезаряда конденсаторов и б) суммарное сопротивление резисторов анодной нагрузки не должно превышать нескольких десятков килоом, дабы обеспечить полосу пропускания каскада без цепи коррекции не менее 66 кГц (350/22/3=5,3 мкс и обратно 350/5,3=66 кГц) с учетом входной емкости сл. каскада.
В таких условиях воздушные и вакуумные конденсаторы не поставить, а я уже дошел (дослушался) до них.

  • Like (+1) 2
Posted
32 минуты назад, alss сказал:

Цепь коррекции в анодной цепи привлекательна кроме двух моментов - а) питание надо поднимать для обеспечения тока перезаряда конденсаторов и б) суммарное сопротивление резисторов анодной нагрузки не должно превышать нескольких десятков килоом, дабы обеспечить полосу пропускания каскада без цепи коррекции не менее 66 кГц (350/22/3=5,3 мкс и обратно 350/5,3=66 кГц) с учетом входной емкости сл. каскада.
В таких условиях воздушные и вакуумные конденсаторы не поставить, а я уже дошел (дослушался) до них.

Неоспоримо.  Субъективно  , сравнивая если два варианта коррекции , традиционная звучит заметно свободнее .   Боязнь послеанодных высокоомных резисторов так вообще надуманна , опять - в реальном мире даже номинал в 1 ...1,5 мом  проблем особых не вызывал , но только если сам резистор не ниже уровня немагнитного танталового или , что лучше, довоенного Драловида.   

  • Like (+1) 1
Posted

В моей практике минимально достигнуты корректирующие емкостЯ - 50 + 150 пф, воздушные. В одном из относительно компактных проектов. 

"На самом деле" как раз качественные (с т.з. звуковых целей) резисторы порядка сотен кОм - единиц МОм  скорее проблема, чем не проблема.... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

Зато звучат класс

IMG_1773_.jpg

  А что за транс на 6ж43п Вы используете, можно по подробнее и на каком токе 6ж38п ?

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

  А что за транс на 6ж43п Вы используете, можно по подробнее и на каком токе 6ж38п ?

 Если не в тему, то можно в личку. Лампы такие имеются в большом количестве, хочется попробовать. И ещё вопрос, батарейку  1,5 В не пробовали в сетку 6ж38п. Модератор может перенести всё это в тему ламповые фонокорректоры.

Posted

Андрей63, давнищняя схеха, начал с EF86-E80L, МКТ 1:1 взял у ДимДимыча, мотан весь ПЭЛШО... Разобрал все, лежал только два МКТ и корпус лет десять. И решил все по новой, получилось. 

Не люблю батарейки, в принципе.

К42У-2 лежало дома лет дцать, новые в упаковке, муха не сидела, целая коробка 0,47мкф*400в, решил набрать батарею, стал проверять, дикая утечка у многих, взял и высвистнул.

  • Like (+1) 1
Posted

Если кто-нибудь мне скажет, что детали туда аж насыпаны, то я возражу. Они нАлиты в предоставленный об'ём!
Очень плотный монтаж!:smile-28: Нет, у меня так не получится...
С уважением, Nittis

Posted

Да, Юрий. Я всегда делаю отдельную платку усилителя в мин. обьеме. А потом инсталлирую в корпус. 

Вот пример последующего корректора 6BR7+ ECC88(српп). 

IMG_20230223_165256.jpg

IMG_20230223_165232.jpg

  • 10 months later...
Posted

При сравнении предусилителя-корректора из Радио и ф-корректор от Василича, второй т.е. от Василича нравится по звуку больше, много инструментов прорабатывается, есть одно НО, на слух искажения в ф-корректоре небольшие всё-же есть - смотря конечно какое качество грампластинки...

ф-корректор из Радио тоже не плох, у него меньше "грязи", на мой слух это заметно, много инструментов, голос, глубина сцены. Разделение каналов полное у обоих ф-корректоров.

Так что я как в трёх соснах заплутал, и толком пока ещё не разобрался.

Posted

Хочу добавить. В ламповом корректоре от Василича искажения-грязь на слух немного ощутима, хотя звучание его вполне приличное. В корректоре А.Муринов из Радио2/08 грязи намного меньше и слушать многие жанры музыки хорошо.  С чем это связано и почему очень многие это замалчивают и нехотя об этом пишут ?

Posted
2 часа назад, matss сказал:

Хочу добавить. В ламповом корректоре от Василича искажения-грязь на слух немного ощутима, хотя звучание его вполне приличное. В корректоре А.Муринов из Радио2/08 грязи намного меньше и слушать многие жанры музыки хорошо.  С чем это связано и почему очень многие это замалчивают и нехотя об этом пишут ?

Схему от Василича можно предоставить? Тогда будет предметный разговор...

Posted

Делал (точнее - помогал товарищу) как-то некий клон "корректора Василича" , и, честно говоря, никаких явных и/или заметных "косяков" не обнаружили. Может, что то не так мы с товарищем собрали?... 

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Имеется в виду тот же корректор из журн.Радио, о котором отдельная тема, или другой? 

Да.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...