Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Так и в моем ответе есть ответ. 

Что-то я засомневался , если  син. дроссель запитанный от одной обмотки включить в два канала анодного напряжения , то индуктивность должна сохраниться. 
Импульсы зарядки ведь тоже будут синфазны. Величина индуктивности не оговаривается . 

A25E8DE9-FB73-416D-AA35-8348FC57CA72.jpeg

Posted

С самой теорией я даже не собирался спорить. Но Ваша идея - случай особый. Рассмотрите вариант, когда в одном канале форте, а во втором тишина. Пустяк, конечно, но зачем? 

Posted

Кстати, еще одна ошибка. При использовании диф. дросселя с последовательным соединением половин (см. рисунок) появляется соблазн приладить к средней точке доп конденсатор (С3). Этого делать нельзя! Только хуже будет. 

IMG_20230131_215440.jpg

Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

Posted

Как-то сделал 2ной Т мост на RC , после выпрямителя , но ничего особого не намерил , неудобно несколько возиться было. Можно в ltspice итп замоделить. 
47мкФ неполярный и 33 Ома  -102 Гц вроде. 
 

Posted
11 часов назад, alss сказал:

резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц

Ну и оно как нам помешает? Настроить контур нужно на 100 гц это значительно уменьшит пульсации анодного, что для ФК очень хорошо. А выходное сопротивление в этом случае не столь важно, ток потребления всего несколько мА.

Рациональнее было бы использовать по дросселю на канал и ёмкости в 220 мкф с доп кондером настроенным на 100гц паралельно дросселю.

Guest Zampotech
Posted
12 часов назад, alss сказал:

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Posted

Кондер параллельно дросселю уменьшит сопротивление фильтра на частотах отличных от частоты настройки 50 или 100 Гц и из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
9 часов назад, alss сказал:

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

Ну тогда давайте считать. Представим эквивалентную схему БП и ФК.

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с резонансным контуром определяется в основном последним конденсатором фильтра. При скромных 100 мкф внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет 31 ом, на частоте 100 гц -16 ом. 

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с дросселеи определяется  последним конденсатором фильтра и параллельно включенной цепью из дросселя и первого конденстора фильтра. При  100+100 мкф и дросселя в 1 Гн внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет примерно  29 ом, на частоте 100 гц - те-же 16 ом

т.е  не будет сильно изменяться  как при применении дпросто дросселя, так и при применени резонананстного параллельного контура. Внутреннее же сопротивление ФК например при напряжении 200в и токе потребления 100 мА будет составлять 2000 ом, что значительно выше  внутреннего сопротивления источника питания.

Т.е в применении резонансного контура больше испуга, чем проблем

 

Posted
18 часов назад, johnson1496 сказал:

из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

Ну какая ВЧ хрень полезет от чего? От импульсных БП 27 кгц, вы их слышите, ну чего городите? Соберите бп нагрузите и измерьте спект! Нет там ничего лишнего при таком включении!

Ну книжку хоть откройте....

 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Ну тогда давайте считать.

  Посчитал, картинка выходного сопротивления выпрямителя с фильтром показывает, что а) я ошибся, по здравому смыслу приписав резонанс частоте пульсаций, т. к. не учел параллельно взаимодействующих конденсаторов, б) резонанс имеется, но на более низких частотах и в) прикидка Zampotech относительно частот 50 и выше герц правильна и в фонокорректоре она, м. б., и не принесет вреда, но в усилителе мощности может.

В 31.01.2023 в 21:07, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1-0,0... (нужно будет подобрать) для подавления 100Гц

На рисунках синяя линия - 5 мкФ, красная линия - без и с 0,1 мкФ. Видны искажения формы пульсаций при увеличении параллельной емкости.

res_filter_0_100nF_5 uF_230202.jpg

res_0_100nF_5 uF_230202.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Posted
Только что, Nittis сказал:

разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю".

Разница на уровне самовнушения. Нет её, короче. 

 

1 минуту назад, Nittis сказал:

Что предпочитаете?

В "анод".

Posted

Станислав, но ведь Ваше предпочтение на чём-то основывается? Ну, не на самовнушении же.
С уважением, Nittis

Posted
9 минут назад, Nittis сказал:

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Различия существенные, стройте корректирующую цепь в "землю". 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Как то обосновать можно существенные различия?

Различный путь к "земле". Строить цепь нужно также с одним анодным резистором, но часть цепи (С и С+R) "землить" на "земляную шину" к С ИП. АМЛ 20 лет назад мне объяснял этот вариант включения и его особенности.

ЗЫ: Элементы С и С+R корректирующей цепи лучше подключать на высокой стороне, т.е. непосредственно к аноду.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., бездарных любителских из млт и птмн . Это ещё объяснял известный Ю. М . , аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., но всё видно или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
    • Да, молодцы. Почитайте пдф, там есть ответ почему используют 47к. Заодно и концовку ветки "PP на выходных лампах 6П18П/6П43П", там описана возникающая проблема.
    • В данной обсуждаемой схеме, японцы молодцы, что поставили 47кил? Или же нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...