Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Кстати может кому будет полезным, высоковольтные конденсаторы от рубикон на 570В, 82мкф, чтобы не соединять 2 конденсатора меньшей емкости последовательно …
https://sl.aliexpress.ru/p?key=9VBD3HA

Почему меньшей ? Большей. ☝️

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

А без стабилизатора питания на выходе будет медленно плавать напряжение в такт с изменением сетевого, так было у меня пока не сделал из электронного дросселя стабилизатор. Смотрю, низкочастотные динамики дышат с приличным ходом, сперва подумал, что инфраниз с пластинки, но при поднятой иголке ничего не изменилось, измерил выход осциллоскопом

 

Эти колебания не слышны, я думаю.

У себя таких колебаний, по крайней мере,  не замечал. Впрчем нч дин прикрыт тканью, и на душе спокойней ))

Ну и если сеть дома боле мене стабильна , то прибавлять кучу элементов, и нелинейностей в схему, этому  уж совсем никаких оправданий нет

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Эти колебания не слышны, я думаю.

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

Posted
1 час назад, alss сказал:

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

В том числе поэтому, упт это сомнительное решение.Слишком многим  приходится жертвовать,  а зачем, ведь человек не соышит пост ток и ниже 20 гц, а инструментов и записей с нч  даже ниже 30,40 нелегко отыскать. Да и ас таких где найти.

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Упор на свернизкие нч вредит всему остальному

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Может и моторбоатинг - это почти отсюда.
Вот в диффе (в котором то-то не разбирается) этого скорее всего не было бы. Из-за высокого коэффициента подавления пульсаций питания. Малость последнего есть беда в основном триодов. Транзистор (пентод) есть +/- ИТУН - там менее важно.
Пресловутый Броски заводит пульсации в противофазе в сигнал.
Можно фильтр в цепь сигнала, что лучше, можно в питание, типа шунтового "стабилизатора", что хуже, примерно как у Броски. 
А можно по вашему, тряпочкой завесить: если не видно, то и нет его. Всё одно не слышно.

Posted

Кто такая "Броски " , чем знаменита ?  Если умничать , то с разъяснениями . ," зрительская масса требует" .(с)

Posted
12 часов назад, Сергей А сказал:

Почему меньшей ? Большей. ☝️

Перепутал емкость с напряжением )

  • 4 weeks later...
Posted

И так коллеги, кто что может сказать касательно данной схемы ФК, особенно применения ламп 6Г3П и 6В1П, хотя первую я бы заменил на другую с МЮ~65, из-за ее редкости, а вот использование 6В1П кажется весьма и весьма заманчивым, особенно из-за ее распространенности и устройства анодно-сеточной системы 

IMG_5824.jpeg

Posted

Схема как схема, а экзотический выбор ламп объясняется желанием аффтора поразить воображение малограмотной аудитории.  

  • Like (+1) 4
  • 4 months later...
Posted

Фонокорректор в сочетании со схемой экспандера-компрессора компенсирует неравномерную потерю динамического диапазона стереофонических дисков по мере износа канавок. Стр.44

Audio-1959-Sep.pdf

  • 1 month later...
Posted

Кто как конструктивно собирает?Трансформаторы питания в одном корпусе?,их влияние на уровень фона в зависимости от расположения.Материалы корпусов.В разных корпусах?

Posted

Я делал блок питания в отдельном корпусе,но было бы интересно обменятся практическим воплощением конструкций с фотографиями снаружи и внутри шасси и измеренным в такой конструкции уровнем фона,хотя понятно,что схема блока питания влияет.

Posted

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Крутые импульсы очень сложно отфильтровать полностью и при прослушивании всё что не отфильтровалось и даже не заметно на слух будет накапливаться в подсознании,вызывая усталось от прослушивания,но тут у всех индивидуально,кто то чувствителен,кто-то нет.

Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

Да,классно сделано.Какой толщины сталь коробки?.Как вы заземляли через краску детали?

Posted
11 минут назад, литвак сказал:

Какой толщины сталь коробки?

1,2 мм

11 минут назад, литвак сказал:

Как вы заземляли через краску детали?

Я со всех отверстий крепежных сверлом аккуратно снял фаску и использовал обычные оцинкованные винты, у которых есть электрический контакт.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
    • Вряд ли Гэгэн будет путать прокладку и величину зазора.   Да нет, миллиметры (там ток в амперах). 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...