Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Эти китайские колпаки больше для декора, экранируют они плохо. 

Без дополнительного дна из железа возможно и недостаточно. Ал. панель не годится. Заказывал два квадрата , из мм железа , под основание. 

Posted

Второй канал так же переехал на новую плату. Успешно запущен в тестовом режиме и сняты замеры напряжений.

IMG_5649.jpg

Общее питание, которое приходит на вход ЭД: 350 В.

После ЭД: 312 В; после первого резистора в питании 295 В; после второго резистора в питании 285 В; после третьего резистора в питании 280 В.

На аноде 6П1П: 190 В; на аноде 6Н1П: 171 В; на втором аноде 6Н1П: 165 В; на аноде 6Ж32П: 137 В.

На катоде 6П1П: 14,78 В; на катоде 6Н1П 3,45 В; на втором катоде 6Н1П: 3,34 В; на катоде 6Ж32П: 2,12 В.

В накале стабы на 6 В стоят.

Общее потребление по анодному питания 22 мА.

Теперь можно устанавливать второй канал в корпус, прокладывать часть проводов и включать корректор от внешнего блока питания, чтобы исключить наводки.

  • Smile 1
Posted

Я купил медную луженую оплетку, которая на 22 мм лампы налезает. Подсмотрено в книге про надежность ламп. И экран и теплоотвод. Экраны разумнее "заземлить" в нужной точке.

  • Like (+1) 2
Posted

Поставил оба канала в корпус, проверил напряжения, закрыл крышкой. Анодное питание от трансформатора сейчас ниже на 20 вольт, чем при замерах выше. Накал питается от ТН46, а анодное подключил от ТАН67. Оба трансформатра 127/220-50, первичные обмотки полностью последовательно соединены, а не частично, как обычно подключают, на выходе напряжения чуть ниже, но зато трансформаторам легче жить. На вход корректора подключен звукосниматель, питание проигрывателя так же включено. Вот теперь все работает, как надо. Спектр собственного шума при подключенном звукоснимателе и регуляторе громкости на 12 часов:

Снимок экрана 2026-01-29 в 11.15.27.jpg

  • 1 month later...
Posted

Доделал блок питания для фонокорректора. Получился вот такой отдельный блок. Два анодных выхода на каждый канал, два плюса на накал и один общий. Межблочный силовой провод экранированный. По накалу максимальный ток на каждый канал 2,3 А. По анодному питанию общий максимальный ток на оба канала 0,2 А. При необходимости и какой-нибудь не прожорливый усилитель можно запитать.

IMG_5704.jpg

IMG_5707.jpg

IMG_5713.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 2
Posted

Выделить питание в отдельный блок, к сожалению, пришлось, т.к. даже торроидальные трансформаторы давали значительные наводки по питанию, когда находились внутри корпуса фонокорректора. В любых малосигнальных конструкциях единственное радикальное решение для борьбы с наводками по питанию - это вынос блока питания в отдельный корпус.

Если взять нормальные разъемы и нормальный провод никаких проблем с коммутацией не будет.

  • Like (+1) 5
  • Smile 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Valinor сказал:

  В любых малосигнальных конструкциях единственное радикальное решение для борьбы с наводками по питанию - это вынос блока питания в отдельный корпус.

Впервые об этом слышу. Сколько корректоров делал, никогда не отделял б/п от основного конструктива. Никогда и никакого фона и наводок не было. Но если у Вас неверно рассчитан ТС и токи х.х. превышают допуски, то  ЭМИ будет "лучить" по полной программе, никакие экраны, разъёмы и нормальные провода, как  Вы пишите, не помогут. Раньше пользовались, реагировавшими на избыточное ЭМИ, спец. лампочками, которые подносили к ТС  и если он верно сконструирован и рассчитан, то свечение пропадало  уже на расстоянии 2-3см. от тела ТС, что свидетельствовало о том, что ТС годный. У Вас зелёные ТАНы, первичка однозначно недомотана, а раз так, то и токи х.х. завышены. Ну, Вам решать, хозяин-барин.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Colonel Burrous сказал:

... Но если у Вас неверно рассчитан ТС и токи х.х. превышают допуски, то  ЭМИ будет "лучить" по полной программе...

... У Вас зелёные ТАНы, первичка однозначно недомотана, а раз так, то и токи х.х. завышены. Ну, Вам решать, хозяин-барин.

А что важнее в силовике, пониженная индукция (малый ток хх) или малые поля рассеивания (секционирование и без неполных слоев особенно на выпрямители и тп)? И как поле рассеивания от тока хх зависит?

Posted

Начинается гадание на кофейной гуще. А ведь вопрос-то обсуждается строго конкретный. И ответ на него, прост до невозможности: индукция в сердечника не должна превышать тех нормативов, которые положены для данного ТС, т.е. для данной габаритной мощности этого ТС. Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб запомнить простейшие формулы: I=P/U d= корень квадратный из I, где ток в амперах, мощность в ваттах, напряжение в вольтах, диаметр провода первички в мм. Если габаритная мощность ТС более 400 вт, то перед корнем еденица, если меньше 400вт, то можно взять перед корнем коэффициент 0,75-0,8-0,9. На хрена Вам поля рассеивания учитывать? Это совсем из другой темы. Делайте по этой методике и будет Вам хорошо. Ток х.х.-константа для данной габаритной мощности ТС и ни на что не влияет.

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо за развернутый ответ. А как с этим быть?

3 часа назад, Colonel Burrous сказал:

... если у Вас неверно рассчитан ТС и токи х.х. превышают допуски, то  ЭМИ будет "лучить" по полной программе...

Если поля рассеивания не учитывать и не задумываться о их наличии, то получается то, что получается, "светит" даже тор с маленьким током хх и непревышением допустимой индукции. Потому разумный выход отделить БП от корректора.

Posted

Странный Вы человек, однако." Светит" любой транс, важно расстояние на которое он "светит". Прочтите, что  я писал выше. Поставьте экран-кожух из конструкционной стали толщ. 3мм,а в него Ваш транс, получите стальной саркофаг и забудете про поля, про лучёвку и прочие напасти, если, конечно, транс рассчитан правильно.

  • Like (+1) 1
Posted

Кстати, для примера, у меня фонокорректор в едином корпусе с блоком питания... Полная тишина в колонках... Фона нет... И кстати, на порядок проще питание реализовано... Чтото вы накрутили кучу стабилизаторов в вашей конструкции... Очень усложнили... Неоправданно...

IMG_20240807_200948_275.jpg

IMG_20240807_200937_696.jpg

IMG_20240807_200943_358.jpg

IMG_20240806_211246_306.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

в едином корпусе с блоком питания...

Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось.

4 часа назад, Климентий сказал:

Полная тишина в колонках... Фона нет...

В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе:

В 29.01.2026 в 11:21, Valinor сказал:

 

Снимок экрана 2026-01-29 в 11.15.27.jpg

У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком.

4 часа назад, Климентий сказал:

Чтото вы накрутили кучу стабилизаторов в вашей конструкции...

Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил.

11 часов назад, Colonel Burrous сказал:

" Светит" любой транс, важно расстояние на которое он "светит". Прочтите, что  я писал выше. Поставьте экран-кожух из конструкционной стали толщ. 3мм,а в него Ваш транс, получите стальной саркофаг и забудете про поля,

Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

Изначально у меня было похожим образом реализовано, это вполне возможный вариант. Но тут стоит учесть, что у вас классический вариант корректора на двух лампах, соответственно менее мощный трансформатор, и есть значительный запас по расстоянию от трансформатора до ламп. В моем случае так не получалось.

В колонках вполне возможно. Когда у меня трансформатор был внутри корпуса, в колонках тоже ничего не слышно было лишнего, а вот если запись с выхода сделать, то на спектре явно были видны лишние гармоники. Собственно по итогам я добился вот такой картинки на выходе при подключенном звукоснимателе:

У меня есть корректор ЧП НАП в едином корпусе, у которого тоже фона по сути нет по питанию, там силовик даже обычный на Ш железе, но накрыт стальным колпаком.

Ну тут уже дальше дело вкуса, у меня больше ламп, и они все достаточно прожорливые. Поставил на каждую в накал по стабилизатору L7806, самый простой вариант, не требующий никакого лишнего обвеса. В том же ЧП НАП я не стабилизировал накал, только выпрямитель поставил и минус с общим соединил.

Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.

А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ? Это же не усилитель мощности? Поделитесь секретом... Спортивный интерес или реально смысл есть в этом? Чем обычный корректор на паре слаботочных ламп не устроил?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

А в чем смысл делать слаботочное изделие типа фонокорректора на полноценных мощных тетродах ?

Если без обратной связи (я другими не занимаюсь), то надо обеспечить ток перезаряда конденсаторов цепей коррекции для исключения искажений переходной характеристики фонокорректора. Исходя из реальных сигналов с ММ-головки для этого достаточно при входном сигнале ±50 мВ с фронтами 16 мкс (по уровням 0,1-0,9) обеспечить восстановление сигнала на выходе. Целенаправленно обсуждалось на других форумах, по крайней мере я писал об этом с 2016-ого года, в т. ч. и сделал реальную конструкцию на 6Р4П. 

  • Smile 1
Posted
В 18.03.2026 в 10:14, Valinor сказал:

Ну вот и пришли в итоге к тому, что если нет экрана подходящего (а массово экраны для торров сейчас продают на том же али не пойми из чего), если в корпусе не хватает места, чтобы этот экран поставить, то и остается только вынести трансформатор с выпрямителем в отдельный блок.

Сварите сами экран из стали толщ, 3 мм. Заготовку на гильотине рубаните. Никаких проблем.

Posted
13 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Сварите сами экран из стали толщ, 3 мм. Заготовку на гильотине рубаните. Никаких проблем.

Согласен, у меня дома в шкафу как раз запас металлопроката лежит, в перерыве между обедом и ужином на кухне займусь, газовую горелку только разогреть надо не забыть, и лазерную резку на балконе расчехлить. А то все полумеры какие-то.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Возьмите лучше пермаллой, 1 мм толщины хватит. У меня железом не получилось полностью убрать наводки, правда металл был 2 мм.

Posted
21 минуту назад, Alik_r сказал:

Возьмите лучше пермаллой, 1 мм толщины хватит. У меня железом не получилось полностью убрать наводки, правда металл был 2 мм.

Глупости. Сталь гасит ЭМИ, уже при при толщ. экрана в 0,8мм. Ваш транс спроектирован неверно, тем более если использовать зелёные ТАНы-недомотыши.  Пермалой дорог, сталь значительно дешевле.

 

1 час назад, Valinor сказал:

Согласен, у меня дома в шкафу как раз запас металлопроката лежит, в перерыве между обедом и ужином на кухне займусь, газовую горелку только разогреть надо не забыть, и лазерную резку на балконе расчехлить. А то все полумеры какие-то.

Я своими руками варил такие экраны-саркофаги, даже обжигал их на заводе в муфельных печах(это делали спец. обученные люди). Ничего сложного, было бы желание. Посчитайте экономику: что дешевле и проще, сварить экран или сделать доп. б/п для корректора и увидите, что я прав.

  • Like (+1) 2
Posted

Сейчас на завод ничего не пронести, и не из соображений "безопасности".
Вы же предполагаете вакуумный муфель занять на 100 часов и листик армко прикупить с гильотиной.
Смотрим в сеть:
https://www.ozon.ru/seller/case-for-amp/
825.thumb.jpg.59e9bf6b593ce4bd6062d4381f6f05ba.jpg

Posted
В 19.03.2026 в 10:26, Colonel Burrous сказал:

Сварите сами экран из стали толщ, 3 мм. Заготовку на гильотине рубаните. Никаких проблем.

Для меня пенсионера, я конечно ещё и работаю - заказывать дорого, ещё смотря где закажешь, а то останется заказанное выбросить.  Делаю сам что могу, и на работе в мастерской если есть свободное время.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...