Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, lewis сказал:

лишнее в схеме?

Ну, это же очевидно. Или используется реактивность на С, либо на L. А если обе сразу - ну, это как-то подозрительно.:smile-11:

  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
17 минут назад, lewis сказал:

А что на Ваш взгляд лишнее в схеме? Вот Михаил выше предлагает третий каскад, чем это лучше повышающего трансформатора?

Можно посчитать приблз..    : два каскада с токовыми лампами :  (20х20) /10 = 40 (32дб) . Картридж в среднем 5 мв выход , имеем 200мв.   Третий каскад - токовый линейный буфер , можно с РГ , с Ку = 10 , имеем выход 2в , что в итоге паритетно с выходом стандартного дака .  Но сильнотоковую лампу можно применить 417а триод или 6с3п , 6с45п.  Может тогда и двух хватит.  Но высококач. корректор - выходной каскад (третий) всегда с трансформаторным низким выходом -от 3...5:1 до 20... 33:1  . Тогда применение LC имеет смысл.

Posted
49 минут назад, lewis сказал:

Вот и поговорили..

Корректор -

Поднять НЧ (один резистор + один конденсатор)

Опустить ВЧ (один резистор + один конденсатор)

Но можно поговорить и об этом:

1.png

 

2.png

 

APC - 2023.10.16 17.50 - 001.3d.png

 

Простой вопрос:

Что Вам приглянулось в этой схеме ?

В чём выигрыш и преимущество по сравнению с обычным RC решением?

 

 

Posted

Не обязательно резистор + конденсатор, не возбраняется резистор + дроссель. Что в любом случае даёт требуемые фильтры 1го порядка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Поэтому просто так воткнуть ""чудо-блочки"" не получится .  При том , лучше сделать аналог этого блочка ( номиналы, схема есть) в нормальной комплектации . Я разбирал это 

А что не так в содержимом, Михаил?

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Не обязательно резистор + конденсатор, не возбраняется резистор + дроссель. Что в любом случае даёт требуемые фильтры 1го порядка. 

Да я понимаю, суть в том, что 2 элемента + 2 .

А не куча всего возможного, поэтому и спросил - в чём преимущество и что понравилось автору топика в данном решении.

 

Posted
27 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или используется реактивность на С, либо на L. А если обе сразу - ну, это как-то подозрительно.

Так и знал, что нас обманывают)).

11 минут назад, Ollleg сказал:

Но можно поговорить и об этом

Можно, если у кого есть интерес в этом разбираться. Я, в данном случае, ничего нового не придумал. Есть готовое изделие (решение) от Танго, почему не попробовать? Собственно ветка об этом, может кто уже реализовывал в том или ином виде.

20 минут назад, Ollleg сказал:

В чём выигрыш и преимущество по сравнению с обычным RC решением?

Сделаем, послушаем, расскажем...)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

А что не так в содержимом, Михаил?

Хороший кофе сладким не назовут ... . А так - сама обвязка дросселей , писал , по мне стрёмно , но это отразится на тембрах и ясности , залито компаундом . Просто для понимания , все эти Танго - базовый японский , выше среднего , хороший уровень , но не топ и близко. О причинах писал , начиная от азиатского ментала и кончая их аудиошколой в целом .   Но и , отвечая на стёб товарища по поводу ""силверов ""... , как ни прискорбно, но именно они максимально эффективно поддерживают уровень довольно слабой микродинамики (разрешение) этих коробочек , но в совокупности - гармония достижима. Но вот без "силверов"" -  пожелаю всем удачи .

  • Thanks (+1) 1
Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Можно посчитать приблз..    : два каскада с токовыми лампами :  (20х20) /10 = 40 (32дб) . Картридж в среднем 5 мв выход , имеем 200мв

Давайте посчитаем. Первый каскад, с резистором в аноде 6SN7 КУ каскада=14; второй каскад, ктр трансформатора 0,245, КУ каскада 20*0,245=4,9; коррекция -20дб. Итого имеем: 0,005*14*4,9/10=0,034В.

18 часов назад, Михаил SM сказал:

Третий каскад - токовый линейный буфер , можно с РГ , с Ку = 10 , имеем выход 2в , что в итоге паритетно с выходом стандартного дака

Далее в базовой схеме применен согласующий трансформатор- ктр=9,1. Напряжение сигнала на выходе корректора 0,034В*9,1=0,31В. Не сказать чтоб много, но вполне приемлемо. Кроме того, этот трансформатор обеспечивает приведенную нагрузку в 600 Ом для блока коррекции (РГ во вторичке 50к).

Если установить вместо трансформатора третий каскад, то в схеме должен появиться и резистор нагрузки 600 Ом - он же будет гридликом третьего каскада. Тогда напряжение сигнала на сетке лампы третьего каскада 0,034В*0,5=0,017В. Если для паритета с дак'ом, КУ третьего каскада 2/0,017=117 :smile-11:

18 часов назад, Михаил SM сказал:

Но высококач. корректор - выходной каскад (третий) всегда с трансформаторным низким выходом -от 3...5:1 до 20... 33:1  . Тогда применение LC имеет смысл.

А уж если этот третий каскад сделать по заветам) - с трансформаторным низким выходом с ктр=0,03 (33 : 1), то КУ лампы в таком каскаде 117/0,03=...... :smile-17:

К слову, а какое входное сопротивление должен иметь УМ, будучи подключенным к преду с трансформатором 33 : 1 ?

Posted
35 минут назад, lewis сказал:

Давайте посчитаем. Первый каскад, с резистором в аноде 6SN7 КУ каскада=14; второй каскад, ктр трансформатора 0,245, КУ каскада 20*0,245=4,9; коррекция -20дб. Итого имеем: 0,005*14*4,9/10=0,034В.

Далее в базовой схеме применен согласующий трансформатор- ктр=9,1. Напряжение сигнала на выходе корректора 0,034В*9,1=0,31В. Не сказать чтоб много, но вполне приемлемо. Кроме того, этот трансформатор обеспечивает приведенную нагрузку в 600 Ом для блока коррекции (РГ во вторичке 50к).

Если установить вместо трансформатора третий каскад, то в схеме должен появиться и резистор нагрузки 600 Ом - он же будет гридликом третьего каскада. Тогда напряжение сигнала на сетке лампы третьего каскада 0,034В*0,5=0,017В. Если для паритета с дак'ом, КУ третьего каскада 2/0,017=117 :smile-11:

А уж если этот третий каскад сделать по заветам) - с трансформаторным низким выходом с ктр=0,03 (33 : 1), то КУ лампы в таком каскаде 117/0,03=...... :smile-17:

К слову, а какое входное сопротивление должен иметь УМ, будучи подключенным к преду с трансформатором 33 : 1 ?

Поэтому , если взять во внимание изложенные Вами ""дебри"" согласований, корректор важно правильно просчитать на реальный его выход .  Стандарт 2 вольта с дака -  он же 0,775в ср. амплитуды , тот уровень , который обеспечивают все выдержанные в этом стандарте корректора .  С RC -коррекцией  выход в паритете с цифровой (у которой в ламповых даках - в топе - 3вольтика...) обеспечивается 2-мя каскадами -  пентодом на входе и не менее 40- 70 усиления каскад на выходе , третий каскад - нормирующий , с Ку = 0,5 ...1 , с трансформаторным низким выходом .   33 :1 - стандарт всех верхних корректоров и даков Аудионот , для справки , который обеспечивает Rout порядка 10 ом , которые потом можно нагружать на любые входные сопротивления - от 100 ом и выше . Почитайте концепцию построения согласования у ув. Юрия Макарова -  чем меньше гридлик .., тем ....  , но и межблочные кабели можно не экранировать и длиной хоть 3 м -  линия с низким R помехоустойчива . Бонусом - нижний диапазон , без трансформаторного выхода -  долго искать его будете в реалистическом варианте если .

На предмет установки 6SN7 на вход корректора -  затея дурная, так как лампа шумящая и сигналшум врятли порадует .  Е182сс - уже интереснее по всем критериям .

Почти все , кто имел дело с построениями корректоров ""не деццких"" понятий , в топе скажем , имеют три каскада , но LC - не исключение .

 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Или лучше 4. Для пущей свободы выбора усиления по каскадам. 

Для манёвров согласования обычно предусматревается  предусилитель ..,  и это +1-2 каскада , и тоже , к примеру гальваника с е182сс (6н6п) -2 каскада , выходной транс-р опять ...33:1 , выходное опять 10 ом .. , РГ как положено.   Кпередачи такого   (ещё два каскада) -  5 . Далее оконечники , 2-3 каскада в финале .  

Posted
20 часов назад, Михаил SM сказал:

Стандарт 2 вольта с дака -  он же 0,775в ср. амплитуды , тот уровень , который обеспечивают все выдержанные в этом стандарте корректора

Мне в этом плане немного проще, этот фоно-предусилитель не будет работать ни с какими другими источниками.

21 час назад, Михаил SM сказал:

33 :1 - стандарт всех верхних корректоров и даков Аудионот , для справки , который обеспечивает Rout порядка 10 ом , которые потом можно нагружать на любые входные сопротивления - от 100 ом и выше . Почитайте концепцию построения согласования у ув. Юрия Макарова -  чем меньше гридлик .., тем ....

Посмотрел из любопытства верхнюю линейку АН:

- DAC5, выходное 600 Ом;

- пред М10, входное 47к (на RCA разъемах), 600 Ом на трансформаторном входе (XLR разъемы). Выходное 600 Ом;

- УМ Гаку Он, входное 600 Ом, вход трансформаторный.

- УМ Кегон, входное 100к в модели без трансформатора, 2,4к с трансформатором.

Видимо на АН ув. Юрия Макарова пока не читали. :smile-59:

8 часов назад, Михаил SM сказал:

предусилитель ..,  и это +1-2 каскада , и тоже , к примеру гальваника с е182сс (6н6п) -2 каскада , выходной транс-р опять ...33:1 , выходное опять 10 ом ..Кпередачи такого   (ещё два каскада) -  5 . Далее оконечники , 2-3 каскада в финале

Предусилитель: два каскада 37-71А, выходной трансформатор 2,5к/600, выходное 600 Ом, К передачи = 11. Далее двухкаскадный УМ с трансформаторным входом, входное 1,5к.  Всё "в топе" (с) , и как завещал АН.)

 

 

Posted

За предусилитель - сходу 5+++!!! :smile-28:

Сейчас аналогичный "на стапеле".

Раз такое дело, тем более надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции. Проще и лучше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Сейчас аналогичный "на стапеле".

Спасибо, значит в этом вопросе двигаюсь в правильном направлении). В Вашем проекте лампы работают в условно стандартных режимах?

Почему спрашиваю, хотел потоптаться на самом дне ВАХ ), чтобы уложиться в общее напряжение 130-140В с БП и в 50В на катоде 71А. Как-то так (цифры ориентировочные, пишу по памяти):

 337: Ua=35В, Uc=-2B, Ia= около 1мА. Ra= 81кОм;

 371А: Ua=70В, Uc=-10B, Ia= 10мА. Ra= 6,2кОм.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции. Проще и лучше.

Вчера выдалась свободная минутка, начал делать макет корректирующей части предусилителя: 5693(6SJ7)-5814А(12AU7, триоды в параллель). Цель макета-проверка, так сказать, работоспособности LCR коррекции от Танго. Раз уж весь "пазл" как-то в голове сложился- надо делать ). По результатам будет видно.

Posted

С м.т.з., 1 ма для 37 - "... это несерьёзно!!!" (С).  Поставить чудо лампу и придушить чуть не дОсмерти...Кстати, не интересовались, что на этот вопрос советует, скажем, Дж. Эсмилла? Он-то точно "голова!"(С). 

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

тем более надо нормальный LR корректор,  соответствующий левелу парадигмы аудио концепции.

:smile-36: :smile-29:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, не интересовались, что на этот вопрос советует, скажем, Дж. Эсмилла? Он-то точно "голова!"(С). 

На счет жарить триоды?

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Поставить чудо лампу и придушить чуть не дОсмерти..

Есть такое дело, но иногда работает и принцип "сделай наоборот"). И потом, чуть выше Вы сами писали про 12АХ7 при 120В и 0,25мА.

В любом случае, спасибо за мнение, бум думать! )

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

Мне в этом плане немного проще, этот фоно-предусилитель не будет работать ни с какими другими источниками.

Посмотрел из любопытства верхнюю линейку АН:

- DAC5, выходное 600 Ом;

- пред М10, входное 47к (на RCA разъемах), 600 Ом на трансформаторном входе (XLR разъемы). Выходное 600 Ом;

- УМ Гаку Он, входное 600 Ом, вход трансформаторный.

- УМ Кегон, входное 100к в модели без трансформатора, 2,4к с трансформатором.

Видимо на АН ув. Юрия Макарова пока не читали. :smile-59:

Предусилитель: два каскада 37-71А, выходной трансформатор 2,5к/600, выходное 600 Ом, К передачи = 11. Далее двухкаскадный УМ с трансформаторным входом, входное 1,5к.  Всё "в топе" (с) , и как завещал АН.)

 

 

https://guidessimo.com/document/137864/audio-note-dac5-signature-media-converter-15.html

В описании указан Ктр. выходного трансформатора дак5  и он 33:1 , балансный , способный работать на линию 600 ом .    Можно посчитать выходное сопротивление трансформаторного каскада с К тр. =33 :1 и Ri работающей с ним лампы = 2к .   Мне эти даки (и 5 тоже) иногда привозят ...на музыкальную экспертизу ( и не только) , но как-бы давно секреты (их) все понятны.     

Общий подход если , то 33:1 по мне , запас по перегрузке весьма невелик , но чем активнее нагружается выходной транс-р амплитудой , тем звук самого трансформатора во многих критериях лучше .   Помехоустойчивость тоже выигрывает , если у корректора , дака или предусилителя низкое -до 100 ом , выходное сопротивление .

img0001дак гены.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Михаил SM сказал:

В описании указан Ктр. выходного трансформатора дак5  и он 33:1 , балансный , способный работать на линию 600 ом .    Можно посчитать выходное сопротивление трансформаторного каскада с К тр. =33 :1 и Ri работающей с ним лампы = 2к .

В том -то и дело, что нет там никакой линии 600 Ом. Указанное в мануалах входное/выходное 600 Ом не технический параметр, а "потребительский". Реальное выходное сопротивление на балансных разъемах дак'ов и предов с трансформаторами 33:1 единицы Ом, а входное на трансформаторных входах предов и УМ десятки кОм. Словом, всё как у людей. :smile-59:

Но отсюда напрашивается вывод, что все это будет работать только с родными трансформаторами АН. Если просто бездумно копировать такие решения и взять, например, обычный ТВЗ 8к/8 (ктр= 31) и нагрузить его на 100к вместо 8 Ом, то ниже 200 Гц вряд ли что-то услышим. Те же проблемы, но только на ВЧ, будут у обычных входных трансформаторов на 600 Ом, если нагрузить его на 2 Ом, как у АН.

Posted
5 часов назад, lewis сказал:

В том -то и дело, что нет там никакой линии 600 Ом. Указанное в мануалах входное/выходное 600 Ом не технический параметр, а "потребительский". Реальное выходное сопротивление на балансных разъемах дак'ов и предов с трансформаторами 33:1 единицы Ом, а входное на трансформаторных входах предов и УМ десятки кОм. Словом, всё как у людей. :smile-59:

Но отсюда напрашивается вывод, что все это будет работать только с родными трансформаторами АН. Если просто бездумно копировать такие решения и взять, например, обычный ТВЗ 8к/8 (ктр= 31) и нагрузить его на 100к вместо 8 Ом, то ниже 200 Гц вряд ли что-то услышим. Те же проблемы, но только на ВЧ, будут у обычных входных трансформаторов на 600 Ом, если нагрузить его на 2 Ом, как у АН.

Откуда такие смелые выводы -  практические или умозаключительские?   ""Ниже 200гц вряд ли что-то услышим ..""    Но провести опыт приближенный к реалиям легко , взять любой однотакт на прямонакале или пентоде в триоде и  1. Нагружаем его на 100к ( выход его транса ) и меряем АЧХу .    2.   Берем резистор 8 ом , штатно подключаем ; параллельно можно оставить и 100к .., и снова меряем АЧХ .    

К   слову , один из столпов концепции построения аудиосистемы по ЮМ , это максимально возможное снижение выходных сопротивлений каскадов и последующая их встреча с минимальным по R гридликом .  Этому соответствует и УПТ построение , что Аудионот ранее весьма успешно применял в своих даках и УМ .  Но спокойствие шефа дороже, после отказались и перешли на конденсаторные связи .

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Михаил SM сказал:

Откуда такие смелые выводы -  практические или умозаключительские?

Практические, с трансформаторами 10-20к/600 и 600 Ом входными.

29 минут назад, Михаил SM сказал:

К   слову , один из столпов концепции построения аудиосистемы по ЮМ , это максимально возможное снижение выходных сопротивлений каскадов и последующая их встреча с минимальным по R гридликом .  Этому соответствует и УПТ построение , что Аудионот ранее весьма успешно применял в своих даках и УМ .

АН к творчеству ув. Юрия Макарова не имеет никакого отношения. Низкое выходное с трансформаторами 33:1 очевидно присутствует, а вот "минимальные" гридлики нет. Не стоит натягивать сову на глобус. :smile-11:

Posted

Мне вот интересно, один человек запустил "в народ"(вольно или невольно, неважно уже) эти самые "гридлики", и всё как один 20 лет повторяют не скажу как кто... Размерность гридликов - нормальные - 100....1000 ком, минимальные 20...50 ком, в случае особо некачественных ламп, изредка - 10 ком. Либо омическое сопротивление дросселя/ трансформатора - сколько есть, всë годится. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...