Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

МКТ бифиляры нужно мотать только шёлком и строго обязательно пропитывать парафин-воск.

 

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

Posted
14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

 Михаил, ну всё считай наоборот.

 1)Трудозатрат чуть-чуть больше.  Я их десятки- сотни в лёгкую делал.

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Я много раз это проверял и писал на старом АП.  Все хором против и никто не удосужился проверить.

     Это сравнение одинаковых мкт с шёлком, один не....другой пропитан.

2. Какая ещё пожароопасность!!?  А электробезопасность намного лучше.

3.  Цена возрастала на 3 копейки.

   А насчёт классики согласен.

Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Андрей, только что ответил Резвому:) 

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. 

Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:) 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

Posted
27 минут назад, ДимДимыч сказал:

   А насчёт классики согласен.

Я именно про сравнение с классикой. 

Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса? 

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

1:1 легко и дёшево.

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:) 

 

Posted
52 minutes ago, ДимДимыч said:

Ёмкость кстати меньше. Шёлк замещается парафином с много меньшим эпсилоном.

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Торопкин сказал:

Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2.

Разница естественно будет , особенно в резонансной частоте вторичных обмоток, которые обычно имеют высокую добротность из-за высокого сопротивления входных ламповых цепей. Задавая свой предыдущий вопрос именно это и имел в виду, резонанс вторичек. А если МКТ фазоинверсный, то это очень влияет на симметрию на ВЧ.

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Прошу пардону, куда шёлк девается при пропитке: растворяется и утекает? Если емкость падает, то скорее из-за удаления воды, да простят мой французский.

По научному сказать не могу, но это так.

  Про воду почему то сомневаюсь, если только малые проценты.имхо.

Что запомнилось так это уменьшение бывало до 30%.

Posted

Как раз, если проводу много лет, то вытеснение влаги из шёлка может заметно сыграть. У воды проницаемость-то не 2 и не 3.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

 Это так, даже у нового возможны дефекты. Если два провода зафиксированы и у них потрескалась изоляция, то что такое надо сделать чтобы закоротить? Снять изоляцию на достаточно длинном участке и сделать вперехлест. Напряжение на виток никакое. Там скорее вода и коррозия, если без пропитки/окукливания. Не зря в экономном СССР зеленые трансы так заделаны. Другой пример - зарядки от Нокий 3110. Все живые - штук 20 наверное. А там изоляции вообще считай нет при таком проводе.
Вот и не надо прапрадедушек беспокоить, не говоря уж о перемотке. Хотя там наверное шелк был всё потому же.

В  моих бифилярных -МКТ , где перв. обмотка под напряжением +300в , намотанными старым проводом , и первичка , и вторичка - провод древний в лаке , и это невольно включает психолог. подпрограмму возможного к.з. , но 10 лет трансформаторы отработали безукоризненно .  Но потом один транс индуктивность села с 50 гн до 17 гн.  На звуке это вылилось в обеднении нижнего диапазона , звук стал проще .    Печально другое , бифиляры похоже вообще с точностью передачи не дружат , контроль меандра -всё в волнах , по большому счёту в сегменте МКТ согласен с Торопкиным -  это точно не высокая точность и верность , по сравнению с ""процезионными"" картинами меандров МКТ Аудионот .  

  • Like (+1) 1
Posted

Ох...Михаил, и ты всё наоборот.

МКТ бифиляры 1:1 меандр передают идеально и шуруют они до сотен кГц.

   Намотка аля "танго нс-20"  слой секция, чем то смахивающие на бифилярность уже чуть похуже. (приходилось мотать пару раз).

 Классика, меандр передаёт неважнецки, точность зависит от секций и правильности намотки.

Назовём их "прецизионными" высокого класса.

И вообще передача меандра это не показатель хорошего звука.

Точно меня сегодня мишки задерут.:mosking:

Posted

Товарищи, сорри если не в тему, но досталась парочка таких магнитных усилителей ( фотки не мои, но мои такие же) . Пермалой, в пермалоевом же кожухе . Можно их как нибудь преобразовать в межкаскадники или "не мучить котёнка?  

DSC_1553.jpg

DSC_1552.jpg

Posted

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Магнитные усилители делаются на сердечниках с ППГ.
Размер на фото непонятен.
Как есть.

Спасибо за ответ, хотя почти его не понял:) ППГ это у нас что? Размер дюже маленький, сейчас вне дома но думаю размер П- шки не более 4 см . 

Posted

Прямоугольная Петля Гистерезиса. Работает, в режиме свободного намагничивания, просто. Как только прикладывается достаточная вольт-секунда, сердечник насыщается, индуктивность падает, ток протекает. Смещая сердечник, можно изменять момент насыщения. Примерно как тиристор. На самом деле там есть тонкости но примерно так. Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

  • Like (+1) 2
  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Можно попробовать сделать MC трансформатор. 

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 minutes ago, Olev said:

Для этого нужно MC - голову купить...Не в приоретете пока. А в межкаскадном трансформаторе немагнитный зазор нужен?

Смотря что за каскад. Если через первичку протекает анодный ток, то да.

  • Like (+1) 2
Posted

L=mu*mu0*S*W^2/l, B=mu*mu0*H, где мю - относительная проницаемость, мю0 - таковая от вакуума (4e-7*Pi), H- напряженность поля. Далее, H=I*W/l, где I - собственно ток через обмотку, W - витки, l - средняя длина магнитной линии. Примерно, при малом зазоре, мю=l/g, где g - зазор. Сердечник в рабочей точке должен быть примерно на половине Bs - индукции насыщения.
Как-то вот так.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это вот что было?
    • Традиция..... И чем дальше, сквозь года, тем будет всё сложнее, увы. ---------------------------- Возможно весь спор от недопонимания сторон? Как я понял, Kroul высказал вполне обоснованно, что если на торе делать намотку виток к витку с внутренней стороны и внешней, то на внешней стороне будет образовываться щель между витками. Это естественно, геометрию не отменить. Соответственно высказался, что латры так не мотают. Или я что-то упустил? Ну вот латры мотают иначе, для того, что бы внешние витки были без промежутков (виток к витку) внутренние витки делают с шагом назад через... Правильно? У меня сложилось впечатление, что все рассматривают одни и те же яйца, но с разных углов . Вообще пофиг! Нашли из за чего убиваться и морды бить!!! ... Это старость, сто пудов, иначе и быть не может. --------------------- По любому вопросу хоть поубивайте друг друга, мир от этого не измениться и каждый вопрошающий и читающий нас будет для себя выбирать тот вариант решения, который ему близок по пониманию и восприятию, садиться за учебники уж точно никто не будет - время деньги, не знаешь - спроси и тебе ответят, штудировать 100-300  страниц ради понимания ответа никто не будет! Ритм жизни иной нынче, все торопятся, что бы не опоздать.  Куда? Не знаю, может на "тот свет" . ------------ Крепитесь. Всё ещё впереди.  
    • В смысле полезной информации много? И вместо пользования, бесплатного, но от этого не менее ценного, опыта, его надо отрицать...  
    • Был не прав только в том, что считал, что это фото из интернета, но не в том, что оно имеет отношение к спору о латрах, к латрам о которых шла речь вообще никакого, пусть хоть 50 человек на это указывают. Послушайте, вы, борец за справедливость, кого это я обозвал дерьмом!? Вы уже в своей бессильной злобе не знаете как нагадить. Вот сейчас я вас и называю дерьмом, пусть меня забанят навсегда.
    • Тема нормальная. А вот про прорубь писать не следует.  Это вот шутка или всерьез? Я вот до седин дожил, но чтоб уж совсем неизвестная никому идея пришла. А потом начинаешь "копать", и вот тебе - нате. Не уверен. С такими критериями и академики не пройдут. Патенты и свидетельства есть.
    • Простого "Извините, был неправ" было бы достаточно. Вам минимум 5 человек указали, но вы продолжаете изворачиваться. Дерьмом человека обозвали. Не меня, но противно.
    • Я сам не мотаю, а всего лишь пользователь, полагаюсь на знания и опыт производителей,, но сам с ушами, оцениваю итог ). Спасибо за комментарии. Этот магнитопровод 5БДСР как раз аналог Finemet. Смогу сравнить лишь с Lundahl, других сеточных у меня нет. С секционированием пока определённости нет. Мои анодные на аморфе без галет, мотал Сергей KSLab. Многие внешне оценивали и говорили - секций нет, паразиты велики, звучать будет сомнительно... Я же оцениваю их звучание как отличное! 3 меня нет никаких претензий к работе Сергея, очень доволен! Не знаю что там внутри, какая технология намотки, но результат безупречен. Так и здесь, с текущими сеточными для корректора. Смогу оценить лишь послушав, а до этого комментарии окажутся беспочвенны. По магнитопроводу Lundahl LL1670 информации не имею, но звучат в усилителе они достойно. Это и требовалось.
    • Тема интересная. Проблему вы сами знаете, и видно боритесь, но пока о победе говорить рано. На зарубежных форумах мало полезной информации, но практически не бывает такой низкой культуры общения. На этом форуме все наоборот из-за 3-4-х активных пользователей. Мы понимаем, что многие тут не пишут, потому что понимают, что их идеи (пусть даже ошибочные) сразу, в грубой форме, смешают с грязью активисты. Такой потенциал пропадает.
    • Венгерский разделительный ЛАТР намотан точно так же. Внешний слой виток к витку, а внутренний с шагом назад через виток т.е. по внешнему слою витки 1,2,3... расположены вплотную, по внутреннему 3й виток укладывается поверх в паз между 1 и 2 витками.
    • Коллеги, давайте не переходить на личности. Если тема не особо вам интересна, мы её просто закроем.  Почему у нас каждое обсуждение переходит в рукопашный бой?   
    • В ник, человек обычно вкладывает какой-то смысл. Мне было интересно, что это значит. Спорить с этим товарищем бесполезно, администраторы  не реагируют на его высокомерие по отношению к остальным пользователям, поэтому остается шутить, чтобы специалист совсем не улетел в космос со своей манерой общения. Для тех, кто тут давно - его манеры вызывают улыбку и сожаление, но новые пользователи могут быть несколько удивлены.  Что кстати не отменяет иногда проскакивающие у него интересные мысли и полезная информация. 
    • А с какой целью  переводили ник Кроул  ? Оскорбить ? Так вы себя унизили , у меня Анатолий поищите что он означает . буду признателен . Ваш- любитель труб ? Что он означает ?
    • Вместо того чтобы заниматься лингвистическим анализом любитель трубок, ознакомились бы лучше со ссылкой, которую я давал. Так вот там подробно описаны такие станки, со всеми вариантами сменных головок. И где вы тут углядели, что намотка идет не виток к витку с внутренней стороны тора? Степень «верности» определяется отношением D/d.
    • Опять кто-то сел в лужу. Теория разошлась с практикой, а точнее прогрессом... Кучеряво мотают. Слово Kroul — это не самостоятельный английский или русский термин, а чаще всего фамилия (например, немецкого, голландского или еврейского происхождения, означающая «кудрявый» от krul/krol) либо искаженное написание английского слова crawl (ползать).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...