Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Примерно затем, что и зазор в PP - чтобы при наличии постоянки не насыщался односторонне.
Опять-же петля, как и при зазоре, линеаризуется. Применяют в фильтрах продольных помех приводов, например.
У метгласа есть с мю отн от 275. Дросселя питания просто отличные. И потерь Фуко, связанных с зазором, там поле тангенциальное, нет. Петля у резаного/пропитанного в разы шире - механический стресс. И потери тоже. Первое важно - нелинейные искажения.
Есть кобальтовый аморф - у него проницаемость постоянная: то есть очень линейное намагничивание.
Ток намагничивания, соответственно, гармоник не содержит.

Спасибо за инфо.

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
47 minutes ago, Sergio said:

Переведи, товарищ Бла-бла-бла.

Лучше не писать ничего выпимши, потом стыдно будет.



 

  • Круто (+1) 1
Posted
36 минут назад, sova сказал:

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

Надо просто уметь их мотать.

 

Posted

Пару лет назад, так для интереса, решил сравнить индуктивность катушки на железе М4 SE106b  и ШЛ25х40 Российского производителя. Площадь двух О-шек 13 и 10 см2 соответственно. Катушка была намотана для SE 3.4/8 Ом. При одинаковой толщине прокладки индуктивность получилась 56,4Гн на М4 и 62,2Гн на ШЛ25х40 это от сети 50Гц.

Posted
45 минут назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Posted
52 минуты назад, ВКН сказал:

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные.

Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается.

Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Posted

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа.

Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому.

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

 

18 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего? Может при одинаковых условиях снимать нужно, чтобы сравнивать?

Если у железа растянуть петлю в 10 раз, она ещё красивее будет, чем у аморфа:)

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Алексей сказал:

 

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего?

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа

Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . 

У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4.

36 делить на 0.4= в 90 раз меньше.

Вот для вас отобрал в том же масштабе.

 

аморфы предельные петли.png

Posted

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм

Напряженность поля получается 50 а/м.

Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Алексей сказал:

Вы сравниваете железяку в виде тора да с пост подагничиванием с аморфом с резом и/или распред зазором?

 

Да нет там никакого реза и распределенного зазора.

Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты.

Я вроде все написал понятным языком.

Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой.

Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей.

Логику включите, плиз, уже...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

А Вы уверены, что немецкое железо приобрели?

Posted

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Posted

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

 И что значит "подделка"? Как можно подделать аморф, это же сразу проверяется. 

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

Hitachi/Metglas, европейский дистрибьютор. Судя по накладной лента сделана в Китае, обработка/упаковка в Индии. Зарёкся так делать. Долго и дорого и ещё ящик уронили... 

Posted

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Скорее материал/обработка разная. Криворукость и неисполнение требований ТУ исключать нельзя, но у нас минимум 3 производителя - вряд ли они друг друга любят. Бывало партию портили. Но давно было. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

Posted

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Posted
5 часов назад, johnson1496 сказал:

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Ехало к Вам не из Германии, а из Подольска. Резину тянуть - это их стиль. Приходилось к ним самому ездить, иначе все нервы испортишь. За 8 лет покупок у них аморфа, ни разу не видел немецкого. Либо Китай, либо Индия. В этом году не знаю. Посмотрите на маркировку железа, станет все понятно. Но железо не плохое, хотя я уже давно перешел на Мстатор, но есть категория людей, которым подавай только импорт, оно же "круче" отечественного.

Аморф..jpg

DSC_0185..jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода:
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
    • Приходилось такой оборванный курочить, сердечник похоже на железо, провод эмалированный
    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...