Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Примерно затем, что и зазор в PP - чтобы при наличии постоянки не насыщался односторонне.
Опять-же петля, как и при зазоре, линеаризуется. Применяют в фильтрах продольных помех приводов, например.
У метгласа есть с мю отн от 275. Дросселя питания просто отличные. И потерь Фуко, связанных с зазором, там поле тангенциальное, нет. Петля у резаного/пропитанного в разы шире - механический стресс. И потери тоже. Первое важно - нелинейные искажения.
Есть кобальтовый аморф - у него проницаемость постоянная: то есть очень линейное намагничивание.
Ток намагничивания, соответственно, гармоник не содержит.

Спасибо за инфо.

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
47 minutes ago, Sergio said:

Переведи, товарищ Бла-бла-бла.

Лучше не писать ничего выпимши, потом стыдно будет.



 

Posted
36 минут назад, sova сказал:

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

Надо просто уметь их мотать.

 

Posted

Пару лет назад, так для интереса, решил сравнить индуктивность катушки на железе М4 SE106b  и ШЛ25х40 Российского производителя. Площадь двух О-шек 13 и 10 см2 соответственно. Катушка была намотана для SE 3.4/8 Ом. При одинаковой толщине прокладки индуктивность получилась 56,4Гн на М4 и 62,2Гн на ШЛ25х40 это от сети 50Гц.

Posted
45 минут назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Posted
52 минуты назад, ВКН сказал:

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные.

Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается.

Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Posted

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа.

Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому.

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

 

18 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего? Может при одинаковых условиях снимать нужно, чтобы сравнивать?

Если у железа растянуть петлю в 10 раз, она ещё красивее будет, чем у аморфа:)

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Алексей сказал:

 

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего?

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа

Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . 

У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4.

36 делить на 0.4= в 90 раз меньше.

Вот для вас отобрал в том же масштабе.

 

аморфы предельные петли.png

Posted

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм

Напряженность поля получается 50 а/м.

Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Алексей сказал:

Вы сравниваете железяку в виде тора да с пост подагничиванием с аморфом с резом и/или распред зазором?

 

Да нет там никакого реза и распределенного зазора.

Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты.

Я вроде все написал понятным языком.

Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой.

Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей.

Логику включите, плиз, уже...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

А Вы уверены, что немецкое железо приобрели?

Posted

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Posted

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

 И что значит "подделка"? Как можно подделать аморф, это же сразу проверяется. 

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

Hitachi/Metglas, европейский дистрибьютор. Судя по накладной лента сделана в Китае, обработка/упаковка в Индии. Зарёкся так делать. Долго и дорого и ещё ящик уронили... 

Posted

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Скорее материал/обработка разная. Криворукость и неисполнение требований ТУ исключать нельзя, но у нас минимум 3 производителя - вряд ли они друг друга любят. Бывало партию портили. Но давно было. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

Posted

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Posted
5 часов назад, johnson1496 сказал:

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Ехало к Вам не из Германии, а из Подольска. Резину тянуть - это их стиль. Приходилось к ним самому ездить, иначе все нервы испортишь. За 8 лет покупок у них аморфа, ни разу не видел немецкого. Либо Китай, либо Индия. В этом году не знаю. Посмотрите на маркировку железа, станет все понятно. Но железо не плохое, хотя я уже давно перешел на Мстатор, но есть категория людей, которым подавай только импорт, оно же "круче" отечественного.

Аморф..jpg

DSC_0185..jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...