Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Примерно затем, что и зазор в PP - чтобы при наличии постоянки не насыщался односторонне.
Опять-же петля, как и при зазоре, линеаризуется. Применяют в фильтрах продольных помех приводов, например.
У метгласа есть с мю отн от 275. Дросселя питания просто отличные. И потерь Фуко, связанных с зазором, там поле тангенциальное, нет. Петля у резаного/пропитанного в разы шире - механический стресс. И потери тоже. Первое важно - нелинейные искажения.
Есть кобальтовый аморф - у него проницаемость постоянная: то есть очень линейное намагничивание.
Ток намагничивания, соответственно, гармоник не содержит.

Спасибо за инфо.

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
47 minutes ago, Sergio said:

Переведи, товарищ Бла-бла-бла.

Лучше не писать ничего выпимши, потом стыдно будет.



 

Posted
36 минут назад, sova сказал:

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

Надо просто уметь их мотать.

 

Posted

Пару лет назад, так для интереса, решил сравнить индуктивность катушки на железе М4 SE106b  и ШЛ25х40 Российского производителя. Площадь двух О-шек 13 и 10 см2 соответственно. Катушка была намотана для SE 3.4/8 Ом. При одинаковой толщине прокладки индуктивность получилась 56,4Гн на М4 и 62,2Гн на ШЛ25х40 это от сети 50Гц.

Posted
45 минут назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Posted
52 минуты назад, ВКН сказал:

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные.

Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается.

Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Posted

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа.

Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому.

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

 

18 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего? Может при одинаковых условиях снимать нужно, чтобы сравнивать?

Если у железа растянуть петлю в 10 раз, она ещё красивее будет, чем у аморфа:)

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Алексей сказал:

 

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего?

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа

Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . 

У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4.

36 делить на 0.4= в 90 раз меньше.

Вот для вас отобрал в том же масштабе.

 

аморфы предельные петли.png

Posted

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм

Напряженность поля получается 50 а/м.

Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Алексей сказал:

Вы сравниваете железяку в виде тора да с пост подагничиванием с аморфом с резом и/или распред зазором?

 

Да нет там никакого реза и распределенного зазора.

Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты.

Я вроде все написал понятным языком.

Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой.

Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей.

Логику включите, плиз, уже...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

А Вы уверены, что немецкое железо приобрели?

Posted

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Posted

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

 И что значит "подделка"? Как можно подделать аморф, это же сразу проверяется. 

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

Hitachi/Metglas, европейский дистрибьютор. Судя по накладной лента сделана в Китае, обработка/упаковка в Индии. Зарёкся так делать. Долго и дорого и ещё ящик уронили... 

Posted

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Скорее материал/обработка разная. Криворукость и неисполнение требований ТУ исключать нельзя, но у нас минимум 3 производителя - вряд ли они друг друга любят. Бывало партию портили. Но давно было. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

Posted

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Posted
5 часов назад, johnson1496 сказал:

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Ехало к Вам не из Германии, а из Подольска. Резину тянуть - это их стиль. Приходилось к ним самому ездить, иначе все нервы испортишь. За 8 лет покупок у них аморфа, ни разу не видел немецкого. Либо Китай, либо Индия. В этом году не знаю. Посмотрите на маркировку железа, станет все понятно. Но железо не плохое, хотя я уже давно перешел на Мстатор, но есть категория людей, которым подавай только импорт, оно же "круче" отечественного.

Аморф..jpg

DSC_0185..jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...