Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, подскажите, пож, оптимальный потенциал 2й сетки 6п1п по минимуму искажений при 250В на аноде и Zнагр.=5K. Тоже задумал компактного Смита 6н2п/6п1п для компа. Если выйдет, что дельное отпишусь по результату.

  • 1 month later...
  • Replies 811
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Друзья, подскажите, трансформаторы от Ригонды можно использовать в схеме из первого сообщения, да в принципе вообще? Либо это зло и надо поставить более качественные изделия?

Posted

РР трансформаторы от Ригонды и в принципе, и вообще - могут быть использованы в исходной схеме. Причём, даже более успешно, чем в собственно Ригонде... При появлении более качественных изделий не возбраняется,конечно, поставить и их. 

  • 5 months later...
Posted

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 2
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

Константин, приветствую! Какая мощность/чувствительность у концов получилась? Крепежные болтики на шасси я бы светлые выбрал, но тут на вкус и цвет...

  • 2 months later...
Posted

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Posted
В 10.02.2024 в 18:42, Комелев Константин сказал:

Джинсы на измерительном стенде покорили, наш человек, сразу видно!

Не ожидал на данном портале увидеть свое творение, был мой 2 усилитель собранный в металле, по итогу по данной схеме собрал еще 2 таких, только в меньших по размеру корпусах, нынешние усилители вовсе выходят супер компактные, по сравнению с этим)

camphoto_341603450.jpeg

IMG_0084.jpeg

IMG_1288.jpeg

IMG_1361.jpeg

IMG_2078.jpeg

IMG_2449.jpeg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Никита, приветствую))) потихоньку "строгаю" по подобной схеме чистый мощник, на 6C5G+AL4 в пентоде, подскажи, есть ли смысл вводить ООС как в данной схеме? так то не планировал, но увидел "лимон" и засомневался)))

 

WhatsApp Image 2025-01-25 at 16.42.52.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Но я вижу места под 4 шт ал4 и 4 шт 6с5, верно? То есть по паре того и того на канал? Думаю, ОС не является обязательной. При соотв. режимах  схемы. 

Posted

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Болел всякими фантомными схемами, но что- то всегда останавливало.  

Да она не такая уж и фантомная как на первый взгляд... Не фантомнее винила, записанного по системе горизонталь/вертикаль. :) 

Posted
3 минуты назад, Drakon сказал:

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Да по сути - два канала "усилителя Манакова на 6ф3п"... Или усилителя от Борисова В.Г.  или Л. Цыгановой... Лишь, как выразился А.С.Попов в фильме про него - "...добавили реостатЪ!!!" (С)... 

Posted

ТР1 и ТР2 что в исходной, что в последней - судя по всему вообще одинаковые. Усложненное все до них, правда, там наверняка можно лишнее убрать без ущерба. 

Posted

Жёлтая схема, если честно, манит больше. 

Помнится, на просторах интернета бродила картинка с одним(!) ТВЗ для обоих каналов. Но ноу-хау, видимо, сложилось в фигу. А так бы хотелось!:smile-11:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Млять.... Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...