Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не всем и не всегда нужны максималистические конструкции "самого лучшего в мире усилителя". Иногда усилитель нужен для небольшой комнаты(спальни) или для озвучки рабочего места или например для настольной аудио системы. Предлагаю в этой теме обсуждать такие компактные и миниатюрные ламповые конструкции усилителей, делиться как схемотехникой подобных устройств, так и их практическими реализациями. Я открывал подобную ветку на "сонусе" и там накидали кучу схем, но как-то сложилось так, что желание общаться там как-то растворилось и решил подобную ветку открыть здесь. Идея подобного усилителя у меня родилась когда остался без настольных активных "майкролабов", отдав их к компьютеру сына и захотелось сделать себе компактный ламповичок для настольной околокомпьютерной системы. А тут в начале февраля заболел ковидом и сидя неделю дома, собрался всё-таки реализовать задумку. Корпус сделал уже на работе, когда вышел с больничного(лазерная резка алюминия 4мм). Скажу сразу, что собирал усилитель практически из того что было. Никакой экзотики и подбора деталей. Резисторы МЛТ и какие-то китайские углеродные, в катодах вых каскада "виши". Межкаскадные и шунтирующие конденсаторы - китайский полипропилен 0,1/400в. Лампы не подбирал(просто одну 6П1П потом уже по ходу поменять пришлось). Ничего не настраивал, только подобрал глубину ооос под свою акустику. Сказать, что результат порадовал, это просто ничего не сказать. Малыш сильно удивил меня. Даже не думал, что из такого хлама, буквально на скорую руку можно собрать такую вкусняшку. Слушал его неделю на основную свою акустику в своей основной системе и он радует буквально на всех жанрах. Звучит динамично, напористо и детально. На схеме изображён один канал. Питание накалов 6Н2П и обоих 6П1П от одной накальной обмотки(отдельная обмотка на каждый канал), а анодное питание от общего источника на оба канала( обмотка и диодный мостик общие, а конденсаторы фильтра свои на каждый канал).

PP.JPG

1.jpg

2.jpg

3.jpg

IMG_20220328_203422.jpg

  • Like (+1) 8
  • Thanks (+1) 2
  • Replies 820
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Ну наконец-то, а то уже собирался задавать вопрос, как дела. Как сейчас смотришь на применение ОС, нет "негатива"? Какая получилась выходная мощность?

Я только вчера вечером тоже определился со схемой своего подобного усилителя, только на выходе 6П18П и ТВЗ 1-6, тоже решил на входе применить 6Н2П, с ОС,  только с конкретной схемы её включения ещё не выбрал. Теперь может попробую твой вариант, думаю что и с 6П18П он "споётся",

Posted
23 минуты назад, volli сказал:

Ну наконец-то, а то уже собирался задавать вопрос, как дела. Как сейчас смотришь на применение ОС, нет "негатива"?

Я делал раньше триодные пушпуллы,  а тут тетродное включение и ооос и... буквально удивлён звучанием.

Posted (edited)
14 минут назад, U.L.F. сказал:

Я делал раньше триодные пушпуллы,  а тут тетродное включение и ооос и... буквально удивлён звучанием.

Никита (Хрюн) мне все уши прожужжал, типа старые инженера-разработчики схем Баксандалл и другие знали как вынуть звук, пентоды в пентоде, я же вяло отбивался, типа вон Дима Горнов делает РР и пользует триоды и в триоде в выходных каскадах. И что мне теперь делать? ))

Edited by Timbuktu
  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Timbuktu сказал:

Никита (Хрюн) мне все уши прожужжал, типа старые инженера-разработчики схем Баксандалл и другие знали как вынуть звук, пентоды в пентоде, я же вяло отбивался, типа вон Дима Горнов делает РР и пользует триоды и в триоде в выходных каскадах. И что мне теперь делать? ))

Женя, мне даже пару раз приходилось переделывать классические пентодные двухтакты(один из них был тульский, производимый когда-то почти серийно АртАудиЛаб(не знаю производится ли до сих пор) и звучание в триоде было лучше. А тут мормышка-мормышкой, но по соотношению затраты-результат , так просто конфетка.  И трансформаторы то совсем несерьёзные...

Posted
9 минут назад, Timbuktu сказал:

что мне теперь делать?

Пентоды (тетроды) в родном включении.

Posted
4 минуты назад, U.L.F. сказал:

А тут мормышка-мормышкой, но по соотношению затраты-результат , так просто конфетка.  И трансформаторы то совсем несерьёзные...

Наверное придётся что-нибудь мелкое сделать, по давлением общественности, и вроде митинский радиорынок теперь в 15 минутах ходьбы и ТВЗ1-6 есть. Ну и громоздкое мне пока нельзя, на чемоданах сижу ))

Вообще если ветка про компактные и движуха в ней приветствуется, то на недельке, если наберу деталек, спаяю SE мелкое, по заветам Хрюна и чтоб пентод на выходе в пентоде. Схему могу выложить на всеобщее, так сказать, рассмотрение.

P.S. ... а я к Юрию Анатольевичу уж три раза съездил и кондёров на рынке успел набрать на 250 вольт коробками. Отложу пока ))

15 минут назад, volli сказал:

Пентоды (тетроды) в родном включении.

Да похоже на заговор, шаг влево, шаг вправо - расстрел ))

  • Like (+1) 2
Posted
53 минуты назад, Timbuktu сказал:

спаяю SE мелкое,

Уже больше месяца в макете стоит 6П9 - 6Г1 ТВ-ЗШ, два канала, сначала собрал в "триодном" включении, сейчас в "родном".

Posted
В 31.03.2022 в 18:11, U.L.F. сказал:

Иногда усилитель нужен для небольшой комнаты(спальни) или для озвучки рабочего места или например для настольной аудио системы.

В соседней выкладывал одноламповик на 6ж52п. Как раз для очень маленькой спальни. Вот только полноразмерное шасси получилось и 26 кг ?

Posted
22 минуты назад, Кружка сказал:

Вот только полноразмерное шасси получилось и 26 кг

Как так то? Это "малыш" по концепции Ю.А. Макарова? ?

Posted

тогда и я отмечусь, в ветке ОТЛ на 6ти лампах 38НЕ7 так же компактный унч вышел. А еще более компактный и реально мини ОТЛ будет на 4ех лампах скоро.

Posted (edited)

Пожалуй, тоже и сюда закину свой "кубик" 16х16х16 см на 6ф3п, кстати, "сводный брат" тульского ?, от общего швейцарского дедушки. Планирую и себе сделать другой такой (возможно, как и Дмитрий - на 6п1п,  ибо нравится эта лампочка и,возможно, без синего эксклюзива, или с синим неэксклюзивом ?) , но в менее "изысканном" дизайне, чем данный. 3,5Д монтаж дался нелегко, мягко говоря... 

SAVE_20220203_232430.jpg

SAVE_20220203_232441.jpg

SAVE_20220205_241705.jpg

SAVE_20220205_241646.jpg

SAVE_20220205_241246.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 9
  • Thanks (+1) 1
Posted

Никита, вечера доброго, на Аббас форуме как то обсуждали эти лампочки, напомните название синих лампочек, итальянцы кажется, искал их, и на тот момент не было пары. И что за акустика с "решеточкой" ?

Posted

Акустика с решеточкой - "грюндиг бокс.... " номер модели не помню... Конец 60х - начало 70х г.г. Она не имеет отношения к показанному "кубику", но работала с ним весьма хорошо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Планирую и себе сделать другой такой

Мне кстати прям так запал этот "броневичок", что хочу сделать ещё такой попросторней и вывести регулировку глубины ооос на панель.

Posted (edited)
9 часов назад, U.L.F. сказал:

регулировку глубины ооос

Если я не ошибаюсь, то раньше не делал с ООС ? Это первый? Уже прошло некоторое время, как сейчас воспринимается "звучание" с ООС по сравнению с предыдущими "без ООС-никами"?    На сколько ощущается действие ООС?

Edited by volli
Posted

как по мне трудно сравнить с оос и без, вводишь оос, надо поднимать громкость. Я пробовал на двух каналах, на одном без, на втором регулируемая, и выравнивал по громкости. Но видимо не "большая" была оос и найти отличия так и не смог, всё это я творил в отл. Те кто давно так сказать работают с оос, советовали выкручиать ее до того предела, как идет нарушение естественного звучания. У меня так не вышло. Мах что заметил при введении оос, что остаточный не беспокоющий уже фон, вообще исчезал. По осциллографу конечно видно, идеальнейший синус :) 

  • Like (+1) 1
Posted

Ну совсем без ооос усилитель с тетродным выходным каскадом слушать не хочется. Муть мутная...

Posted
1 минуту назад, U.L.F. сказал:

Ну совсем без ооос усилитель с тетродным выходным каскадом слушать не хочется. Муть мутная...

Скорее перекос тонального баланса, кмк.

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
15 часов назад, U.L.F. сказал:

Мне кстати прям так запал этот "броневичок", что хочу сделать ещё такой попросторней и вывести регулировку глубины ооос на панель.

На "Кубике" есть такой переключатель, на несколько положений,    называется       "правильно->хорошо!" ?

Edited by Xрюн222
  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted (edited)

"И хуже, больше того!" (С) - при "слепом атслушивании"  пока что то никто "самое правильное" положение не выбрал, хотя там тааакая красота - и 50 кГц по верху, и 0,4 ом выходное, "и вапще!"(С). 

Там ещё пара положений была настроена под конкретные любимые колонки конкретного слушателя и его же индивидуальное мироощущение ( и соотв.звукоощущение). Типа как в радиолах были кнопки "Симф", " Джаз", "Бас", " Соло" :)... 

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...