Jump to content

Recommended Posts

Posted

Михаил , если поставить фильтр на входе этого усилителя до 100–150 гц, на гу-15 с ПОС по току, не допуская генерации, без ос и применив выходной трансформатор большого сечения скажем 16–20см2 с хорошей индуктивностью и без секционирования, индуктивность рассеяния высокая, дополнительно будет срезать вч , можно ли таким усилителем питать ас з. Я. Без пассивного фильтра, но чувствительностью 90–92дб/м

  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Я думаю другие специалисты, тоже могут развеять некоторое сомнение, раз у Михаила пока нет возможности ответить?

  • 1 month later...
  • 5 months later...
Posted

Михаил , раз вы еще раз появились, спрошу , как бы выглядела Ваша творческая схема с пос и оос, но в 2х такте, можно набросок рисунка на листочке и фото сюда, может он у вас есть, но только на другой лампе, а принцип работы такой же, то также можно приложить сюда. Ну и предыдущие 2а вопроса, можно ответить, никто из участников не отозвался

  • Like (+1) 1
Posted

Якорь, здравствуйте. Как-то потерял интерес к этой ветке вместе со всеми, не совался, извините. Попробую вкурить ваши вопросы, вдруг смогу быть полезным. Хорошо если бы вы более четко сформулировали потребность. Вам ИТУН попробовать или с низким выходным сопротивлением? И - однотакт все же или двухтакт?

Конечно, обсуждая какое-то схемное решение, полезно понять, как оно звучит и какие показатели обеспечивает, а просто "нарисовать работающую схему - зуб даю, повторяйте" - мне кажется самонадеянно даже для искушенного разработчика. (Конечно, выстраданные из ВАХов с нагрузочными номиналы будут работать, и даже хорошо, но вот у меня в итоге чаще приживаются не совсем расчетные номиналы).

Я двухтактную схему на этом принципе не макетил, потому что в двухтакте это не так актуально -  добиться глубоких НЧ и без этого проще, чем в СЕ, но принцип понятен и набросать схемку наверное можно. Вам будет достаточно просто схемы, или все же придется прикидывать номиналы?

  • Like (+1) 2
Posted

Михаил здравствуйте. Тема интересная. Меня интересует тема конечно SE и самое важное интересное ваше решение ПОС по току. Если мы используем выходную лампу с большим током анода , то соответственно и драйвер можем применить с большим током накала, потому что с маленьким током накала, очень ограниченное число ламп. Но также для нч части интересует 2х тактная версия этой схемы, да с номиналами и если описание, то вообще великолепно. Думаю с ПОС , с отрицательным выходным сопротивлением в вашей схеме нч будут громоподобными. А так в основной схеме делаю SE Итун на пентоде без ОС RCA который вы на форуме рекомендовали аналог прямонакальный 807

Posted

Вообще говоря, использование драйвера-прямонакала - побочная тема, приведенная выше схема легко строится и на обычных лампах, просто саунд будет не такой самобытный (может оно и к лучшему). Более того, у многих любителей в приличных, желательно старинных европейских "батарейных" ламп в нычках не отложилось, а у советских, как я не так давно вычитал, зачастую очень маленький ресурс (хотя 2п2п вроде бы сколько-то живет и реально звучит, я даже удивился, но даже по ее поводу, точнее по поводу 2П1п наткнулся на ремарку - "обычно комплекта ламп хватает не весь срок службы батарей". Вот это мне не понравилось - а вдруг речь не об аккумуляторах).

Но есть немало благозвучных и гораздо более доступных ламп косвенного накала (я вот из советских очень уважаю, допустим, 6Г1) На худой конец, можно взять 6С2/5с или 6Н8с, в конце концов, 6Ж всяких в триодном включении. Ну или пальчик, только в них я не очень ориентируюсь. Если у вас есть нацеленность на какие-то конкретно лампы (что вы имели в виду под "лампой с большим током"?), можно было бы прикинуть и на другой элементной базе.... но, согласитесь, это уже надо будет уводить из ветки "про ГУ15".

Если же говорить о версии ГУ15 с драйвером косвенного накала, то в этом случае схема становится проще и надежнее и в то же время сохраняет шанс на вполне благозвучную подачу. Да, я попробую нарисовать. Не вижу сейчас возможности макетить, так что некоторые номиналы, вероятно, придется указать прикидочно и пометить звездочкой... А те что надо будет подстраивать, оптимизируя звучание конкретно под вашу акустику, ну пусть будут с двумя звездочками... Надеюсь, шибко не напутаю.   

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

есть немало благозвучных и гораздо более доступных ламп косвенного накала (я вот из советских очень уважаю, допустим, 6Г1)

Всем добрый вечер ! Михаил, мне она тоже симпатична, касаемо режимов - пару строк, как будет время и желание !

Posted

Михаил да, все правильно, все дело в организации питания накала входной лампы током катода выходной , а 6с2с ток накала 300ма, а 6н8с 600ма, такое решение в организации Пос не проходит, т.к. гу15 ток 60ма, поэтому я и написал как вариант более токовую лампу. Если же все получится организовать пос, то конечно рисуем с гу-15 схему и в этой ветке остаемся

Posted

Джон Поллак, если ваш ник имеет отношение к "географическому названию", как говорят виноделы, то почему вас интересует 6Г1, а не ее прототип 6SR7? Он ведь даже и получше будет... 

Что же до самой лампы. К сожалению, заметки по ней утратил. Но, поскольку отвечать "за базар" приходится, не поленился, после работы отмакетил каскад, освежил данные. В общем, из ВАХов это тоже видно, но на реальных измерениях нагляднее. 

Максимум линейности приходится на токи в диапазоне 8 - 10 ма (скорее 8, чем 10). В этом случае, понятное дело, больших сопротивлений нагрузки не видать (или надо высоковольтный источник, но это уже некрасиво, да и мало что там улучшается, если по факту).

Применительно к нашей схеме, где анодное порядка 300 вольт, вот хорошая рабочая точка, одинаковая для двух экземпляров:

питание 300 вольт, нагрузка лампы 20 ком, ток покоя 8 ма - соответственно, на резисторе 160, на аноде чуть меньше 140. При этом смещение получается совсем небольшое - в районе 2,5 вольта. Усиление такого каскада 11. На максимальной выходной амплитуде (где-то под 30 вольт, дальше сеточные токи) искажения 0,6..0,8 %, чистая вторая гармоника, и это максимум. С появлением сеточных токов всё портится.

Если амплитуды до 30 вольт достаточны (как в случае с Гу15), то - более чем вариант. Конечно, то что перечислено выше - формальные моменты, но их важно учитывать, чтобы понять, в каком диапазоне возможностей доступен кайф от самобытного благозвучия 6Г1. 

Поскольку сам-то я поклонник драйверов с реактивной нагрузкой, попробовал конечно и вариант с дросселем. На 85-генревой катушке 3.5 кОм (питание то же), понятное дело, всё более солидно. Ток минимума искажений тот же - порядка 8..9 ма. Усиление поболе - реально 15. Искажения 0,6% при амплитуде на выходе 100 вольт (на аноде получается под 260 вольт, смещение порядка 10, сеточных токов как раз до 100 вольт на выходе не появляется, чистейшая 2 гармоника. Одна беда: на этих самых 85 генри полоса НЧ 30 гц по -1 дб. (кстати, по ВЧ 33 кгц, причем меандр чистый, без звона - повезло с катушечкой). Но, строго говоря, для "идеальных" НЧ лучше бы пониже - таким образом, надо искать или мотать дроссель на сотню гн с маленькой емкостью, и тогда с этой лампой можно разгонять довольно серьезные амплитуды. А если обходиться (с дросселем) меньшими амплитудами, получаем довольно низкие искажения, на уровне 0,15...0,2%, но 2 гармоника получает примесь 3-й. Отмечу: перечисленное получено не в ходе моделирования (а там бывают накладки и идеализации), а натурный обмер пары ламп (получилось более-менее одинаково). Вот, пожалуй, что могу сказать о 6Г1. Что же до ее музыкальных свойств, то здесь технический форум - а значит, звучание лампы определяют ее параметры, на том и сойдемся. Следующим шагом - схема. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо, Михаил !

Мой ник - Джон Поллак , -  который приехал ловить бабочек ! Х/ф - «Дежавю», да,да - тот самый профессор энтомологии !

Так что 6Г1 меня вполне устоит, планирую ее в первый каскад 3-х каскадного усилителя, питание общее порядка 300 вольт, ничего особливого - 6г1(резистор) - 6п6с(6п1п) - трансформатор - и далее по вкусу прямонакал(криво накал) на выход !
 

 

Posted
18 часов назад, Якорь сказал:

все дело в организации питания накала входной лампы током катода выходной

KC1 симпатичный линейный триодик с накалом 65мА.

957 - 50мА.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, КС невыгодно, как и все 2-вольтовые. При пользовании такими лампами главное слабое звено уровень эмиссии, и в этом смысле лампа с 4-вольтовым накалом при том же токе имеет вдвое более мощный катод. Поэтому КС1 на 50 ма - от силы полтора ма, а всякие RE, правда они от 60...65 ма - 074, 076, 210 и так далее, и их филипсовские сестры - уже до 3...4 ма вполне легко, уже взрослые токи. А из 2-вольтовых конечно Кл2 хороша, на ней шикарный драйвер получается. Да и красивенькая.

В смысле "кпд катода", кстати, 2П2П уникальна. Ее можно включить на 30 ма, вообще тьфу, а катодный ток до 7 ма. Зверь. 

  • Like (+1) 1
Posted

С этой лампой ключевое не "пальчик", а ключевое "прямонакал". Тут не то что пальчикам, даже и стержневым лампам приходится внимание уделять.  

Posted

Попытался перерисовать схему. 

1. Кажется, забыл указать напряжение питания. Предполагается где-то 330 вольт (на лампе анод-катод порядка 300)

2. Кажется, конкретно с 6Г1 не хватит петлевого усиления для ООС - ее существенная глубина приведет как минимум к низковатой чувствительности. Поэтому больше шансов, что эта штука заработает как ИТУН для ширика с более-менее адекватной чувствительностью. В этом случае резистор и кондер обратной связи убираем, остается всего 13 деталек. 

3. Конденсатор в катоде Гу15, возможно, потребуется существенно меньше нарисованных 4700 мкф, поскольку резистор в катоде драйвера никакой. Номинал этого и межкаскадного конденсаторов определяют поведение и устойчивость усила на НЧ. Поскольку переменка в катоде 6Г1 очень маленькая, допускаю, что ПОС вообще не заведется. Ну, тогда просто перехреначим на другой драйвер, с бОльшим смещением (конечно, можно и 6Г1 загнать в большее смещение, но там она существенно кривее. Можно попробовать, конечно. в этом случае, допустим, можно действовать так: меняем резистор на побольше (ом скажем 100), в анод 6Г1 ставим резистор-крутилку килоом за 50, крутим его чтобы получить на аноде 6Г1 вольт полтораста, измеряем что получилось, запаиваем в анод постоянный резистор ближайшего номинала. Ну, это я на всякий случай.   

4. Лирическое отступление: конечно, все говорят, что ширик от ИТУНа повторяет АЧХ импеданса динамика, а значит, АЧХ по давлению становится кривой и искаженной. Но чтобы адекватно оценить, насколько велико это искажение, нужно прежде перевести изменение импеданса в логарифмическую шкалу, в децибелы. И вдруг оказывается, что неравномерность импеданса не так уж и драматична. Более того, если такую кривую графически просуммировать с АЧХ динамика, то в случае классического ширика нередко получается более предпочтительный вариант: завалы по краям диапазона заметно уменьшаются. Исключение может составлять слишком сильный "пришпор" на НЧ у высокодобротных динамиков. В этом случае, на мой взгляд, вопрос правильнее решать акустическим демпфированием. А насчет уменьшения интермод, тепловой компрессии, нелинейных искажений - этого я расписывать не стану, дабы всуе не "топить за пентоды".  

5. Немного неловко, что публикую почеркушки, не проверенные паяльником. Поскольку речь идет о 13 детальках, верю, что кто-то сможет сляпать макет, и в случае каких-то косяков можно будет в диалоге довести схемку до ума. Если что-то криво-непонятно, попытаюсь объяснить и уточнить. Извините, что вкривь: некогда.

6Г1плюс.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
7 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Ученик

Это автомат наградил за количество постов. Ваше звание - наивысшее: Мастер. 

 

Е2.jpg

Posted
43 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Только что получил уведомление: удостоен звания Ученик. До слез, даже неловко перед окружающими. 

:smile-29:Мне тут тоже кое-кто написал, что вы, мол, товарисч, в самом начале пути, вас ждёт много открытий :smile-62:

Поддался веянию, откопал в дальнем ящике пару 6г1...Точнее - 1 шт 6г1 и 1 шт 12г1 ... 

  • Like (+1) 1
Posted

Хочу поделиться предварительным "увы" на тему ГУшки. Психанул, отмакетил раскачку по 2 сетке: питание 320 вольт, в качестве драйвера СРПП на 6Ж4 триодами, на выходе СРПП полпитания, туда гальванически 2 сетку. Анод-катог ГУшки под 300 вольт, ток покоя 50 ма задан небольшим отрицательным смещением на 1 сетке. Приведенка выходного транса 7 кОм. Понятное дело, при подключении 2 сетки СРПП уезжает по балансу, верхний резистор надо слегка подстроить, чтобы скомпенсировать постоянку, которую отсасывает 2 сетка ГУшки. Ну, подстроил, установил ток покоя, поехали.

Если вот так в лоб, то неинтересно. Крутизна управления по 2 сетке ниже, чем казалось умозрительно. Чуйки не хватает (до ограничения нужна примерно пара вольт РМС на входе). Три приличных ватта можно выжать, но амплитуды на 2 сетке весьма серьезные, нагруженный СРПП уже начинает задыхаться. 4 ватта - видимое даже на осциллографе ограничение по амплитуде, искажения ближе к 4-5 процентам. Пробовал в СРПП снизу 6Ж4, сверху 6П9 триодами - получше, но не радикально. Пробовал две 6П9 - без разницы. И хотя первый ватт замечательный, всё равно, предварительно - не зачет. Если как-то удастся выкрутиться и получить что-то достойное, сообщу. Всем хорошего дня. 

  • Like (+1) 2
Posted

Сегодня день разочарований. Перекроил макет в схему на 6Г1, нарисованную выше - работает, но не так как хочется. ПОС отвоевывает всего 10-12 гц по НЧ (у выходного каскада 50 по минус 1 дб, с ПОСью - 38-40, при этом транс приличный, в районе 40 Гн). Но главное, толком нечем замкнуть ОС, усиления на круг маловато. Мистера Поллака это никак не должно огорчить, поскольку каскад на 6Г1 работает как ожидалось А вот у Якоря прошу паузу - есть надежда, что с другой лампой получится более симпатично, конкретно эта история, кажется, не для 6Г1. В качестве альтернативы постараюсь обойтись чем-то доступным, навскидку 6АС7 в триоде - она же 6Ж4... Ну или еще что в голову придет. Что сделаешь - бывает, жизнь продолжается.  

Posted

Не, более-менее обошлось. Пришлось немного перевоспитать 6Г1 и потщательнЕе настраивать всё. 

Схема во вложении. Чувствительность 1 вольт РМС до предельных 4 ватт (где-то 3 процента, зависит от Гушки)

номинальную мощность я бы обозначил 3...3,5 ватта (1.. 1,5%). 

Ток покоя ГУшки 50 ма, напряжение накал-анод 300 вольт

Расширение по НЧ за счет ООС-ПОС в нарисованной конфигурации (увы, с конкретным трансом) примерно втрое (если каскад с трансом сам по себе имеет 50 гц по -1дб, то получается примерно 15...16 гц по тем же минус 1 дб, до 20 гц без неравномерности). 

Для настройки под конкретный выходной транс: 

- я бы не гнался за единицами герц по НЧ, мы же понимаем, что железо "не железное", искажения попрут. 

- чем больше межкаскадный кондер, тем сильнее пришпор на НЧ. 

- Конденсатор в катоде ГУшки неоднозначно влияет на НЧ, но может быть подобран так, что АЧХ плоская

- чем глубже ООС, тем сильнее пришпор по НЧ. Уменьшая глубину ООС (увеличивая резистор R8), мы успокаиваем поведение по НЧ, увеличиваем чувствительность... ну и слегка наращиваем искажения. Там, кстати, 2-я и 3я, дальше практически ничего, за исключением предельной мощности - там пылит в полный рост. 

На комфортной громкости играет интересненько, надеюсь, не разочарует. 

ГУ15.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

 Небольшой довесок: проверил как эта схема работает с выходным трансом 18 гн. Исходно каскад где-то 70 гц по -1дб. В этой схеме 28 гц. Если мало (а железо терпит), можно просто слегка углубить ООС, уменьшив резистор Р8, без фанатизма конечно, уронить децибельчик-два на 1000 гц достаточно. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...