Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да здравствуют все желающие!

Созрел для сброки Вильямсона. Может быть вот этого:
https://www.facebook.com/hificollective/photos/a.379518883568/10151551118893569/?type=3
Негритята 6П6С как-то тускловаты, в триодном - вдвойне. В поле внимания 6П14П-ЕВ, они мне ещё более приятны, чем ЕЛ84.
В раскачку хочу 6Н2П-ЕВ, можно и обычную. Кривизна нисколько не смущает, так как двухтакт, а вот  первую наверно стоило бы заменить на 6Н23П.
1. Или пусть будет 6Н2П?
2. Межкаскадник 0,1 и 0,1 довольно странный.
3. Все ли антизвонные на местах, или может лишний/великоватый какой?
4. Зачем такая двухэтажная развязка питания? Может не хватить напряжения?
5. Главное! Какими должны быть номиналы при выше указанных метаморфозах?
6. При использовании панелек О-8 я сигнал завожу на 1, ставя антизвон между 1 и 5. Можно ли использовать свободные ножки 6П14П?

Для отозвавшихся спасибо огромное я уже приготовил. :)

Posted
6 часов назад, alexbeatle59 сказал:

Да здравствуют все желающие!

Созрел для сброки Вильямсона. Может быть вот этого:
https://www.facebook.com/hificollective/photos/a.379518883568/10151551118893569/?type=3
Негритята 6П6С как-то тускловаты, в триодном - вдвойне. В поле внимания 6П14П-ЕВ, они мне ещё более приятны, чем ЕЛ84.
В раскачку хочу 6Н2П-ЕВ, можно и обычную. Кривизна нисколько не смущает, так как двухтакт, а вот  первую наверно стоило бы заменить на 6Н23П.
1. Или пусть будет 6Н2П?
2. Межкаскадник 0,1 и 0,1 довольно странный.
3. Все ли антизвонные на местах, или может лишний/великоватый какой?
4. Зачем такая двухэтажная развязка питания? Может не хватить напряжения?
5. Главное! Какими должны быть номиналы при выше указанных метаморфозах?
6. При использовании панелек О-8 я сигнал завожу на 1, ставя антизвон между 1 и 5. Можно ли использовать свободные ножки 6П14П?

Для отозвавшихся спасибо огромное я уже приготовил. :)

Усиление у 6Н2П большое для этого усилителя. 6Н23П много отсебятины даёт. А для 6П14П, такой большой раскачки и ненужно. Странный выбор ламп для Вильямсона. Только 6Н8С и её родственики подойдут в усилитель Вильямсона, а на выход будут гут 807 или 6П7С. Я так собирал, очень классный звук 

PS: и ссылка на фейсбук не у всех будет работать. Фото в студию

Posted
17 минут назад, Aleksey_kul сказал:

этот вариант

Да, но нужен UL ТВЗ. И могут быть проблемы с устойчивостью, решаемые, скорее всего. А то может оконечный каскад в триоде? 

Posted

Я по этой схеме делал, на входе стояли RFT (уже забыл какие), ЕСС81, ЕСС82, 6SN7, на выходе 6550 в тетроде, ТВЗ и с УЛ и без УЛ (отводы позволяют), на базе железа от ТС-180. Режимы такие: анодное 450 В, сеточное 280 В (по результатам подгона по минимальным искажениям), ток 70 мА. Возбуждения не было, очень прилично работали. В ходе экспериментов второй каскад убрал, усиление оказалось избыточным. Ставил на выход КТ-120, результат особенно не изменился, за счет большего тока (90 мА) несколько уменьшились КНИ. Такую же схему использовал товарищ Ван дер Вин в своем измерительном усилителе.

Усилитель VDV.jpg

IMG_6288.JPG

IMG_6291.JPG

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо, Aleksey_kul. Предложенные Вами схемы мне нравятся повышенной чувствительностью. Мне нужно 260 мВ, простите не указал своевременно. Отсюда и применение 6Н2П и 6П14П. Посматриваю в сторону 6П18П.

6П3С и т.д. слишком мощны для меня. Поэтому вопросы остаются.

Впрочем, один вопрос кажись решён: первая ломпа - 6Н1П. Благо, у меня есть новые 59-го года с красными шапочками и неновые ЕВ-шки с тонкими анодами.

Posted
46 минут назад, Xрюн222 сказал:

схема Баксандалла от 1957 г

Вот мне тоже больше нДравится гальваника между первым каскадом и ФИРНом.   Ходят слухи, будто советскому читателю это было предложено Кризе. Или Ризкиным.

 

С ПОС:

ФИРН с ПОС.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вот мне тоже больше нДравится гальваника между первым каскадом и ФИРНом. Ходят слухи, будто советскому читателю это было предложено Кризе. Или Ризкиным.

Только для 6п14п в пентоде с её 8 +/- в смещения. Для "взрослых" ламп с бОльшими смещениями лучше, как правило, получаются результаты с посредственной связью, через С. Даже, начиная и с 6п1п, 6ф3п, 6п6с и тп. 

С ПОС - схема Большова по ссылке выше, поэтому чувствительность на высоте

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

с посредственной связью

Пусть с посредственной, лишь бы результат не был посредственным. :smile-03: 

Posted

Для получения требуемой чувствительности по входу в 0.26-0.3В, учитывая смещение 6п14п в триоде в -9-10В, хорошо подходит 6н1п в несамобалансируемом ФИ, ну или другая лампешка с Мю около 35, т.е. , те же , 6н3п, 6н23п и т.п. ФИРН с непосредственной связью с первым каскадом, тоже вполне. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В зависимости от наличия/отсутствия ОС... 

Несомненно, Никита. Для триодного включения выходных ламп, ОС , вроде как, перестаёт быть необходимостью, поэтому и не учитывал. 

Posted
6 минут назад, Dolboyacher сказал:

Можно

Тоже не айс. Для этих целей я бы смотрел в сторону "строчных" лампочек. Но их раскачать непросто. 

Posted
3 часа назад, alexbeatle59 сказал:

Отсюда и применение 6Н2П и 6П14П. Посматриваю в сторону 6П18П.

6П3С и т.д. слишком мощны для меня.

Впрочем, один вопрос кажись решён: первая ломпа - 6Н1П

От этого и отталкивался. А к строчным лампам в триодном включении отношусь хорошо.

Posted
10 минут назад, Stan Marsh сказал:

В триоде мощщщи не густо. 

А чем пентодный режим не угодил или ультра линейный.

Posted

А что мешает использовать схему предложенную камрадом Экландом с нашими лампочками - 6Н8(9)С, 6Н2П и строчными (6П41С, 6П45С в зависимости от необходимой мощности) на выходе (с соответствующим изменением сеточного напряжения)?

Вот схема с сайта уважаемого Гнатенко Юрия Васильевича, проверена тысячами экземпляров, я пробовал и с 6П41С и с 6П45С, все прекрасно работает. Для увеличения чувствительности можно добавить каскад как на схеме Экланда, либо добавить лампочку на вход. Правда, при взгляде на нее некоторых главных метрологов клинит на слове "жесть", но это не мешает ей хорошо работать.

 

РР 6П45С-1.JPG

IMG_6196.JPG

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...