Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Но если сравнить размер первичной обмотки выходного трансформатора, даже мелкого, типа ТВЗ-1-9, то как бы всё становится понятнее, ибо и трансформаторы бывает пробиваются, с межслойной изоляцией, а размер звуковой катушки раз в 10 меньше.

В трансформаторе для изоляции более тяжёлые условия работы. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

ГВ.png

Мощность динамиков разная, а диаметр провода одинаковый. Наверное были какие-то технологические ограничения при намотке катушек. 

  • 3 months later...
Posted

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Posted

На самом деле, даже незамкнутое кольцо из фольги тормозит звуковую катушку (вспомним электросчетчик!), а замкнутое вообще, практически, хватает мёртвой хваткой!:smile-07:  Желательно взять материал с повышенным омическим сопротивлением, например, металл от пивной банки, он заодно и тонкий и прочный, в общем, годится неплохо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Да хренс ним, кстати,  не так уж и тормозит, плюсов больше, чем минусов, в сл. вместо алюминия применения меди

Какие плюсы будут у меди? 

Posted
9 hours ago, KAI said:

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Комелев Константин сказал:

По сравнению с чем?

С алюминием. 

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

Posted
8 минут назад, KAI сказал:

С алюминием. 

 

алюминий - парамагнетик, медь - диамагнетик

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки. По теплоотводу разницы особой не будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, KAI сказал:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Posted
22 minutes ago, KAI said:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло. Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

34 minutes ago, Комелев Константин said:

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло.

Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

1. А нам какая жёскость нужна, в ширину или в длину? В ширину -там катушка, особо не леформируешься, тем более зазор 0.25 с каждой стороны, а в длину - попробуй её медь сожми.

2. Ну да, пластики - это мода и экономия. Два в одном флаконе. Считай, в квадрате.

3. Таки да, но всёж. Тем более ентой меди на али... Хоть 0.02мм.

 

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Фольга с зазором или без? 

  • 6 months later...
Posted
В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Какое перед ними преимущество у низкоомных. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Posted
8 hours ago, ТимВал said:

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда.

Ну да. Всё, что менее 10% от 6...8 Ом есть низкое выходное. Вот пос вполне задемпфирует. Опять, над ли. Опять насколько эффективнее механики=акустичекого оформления. Так что уилители с сопротивлением ниже провода - чушь, хотя были с четырехточечным подключением... Надо вторую катушку и на нее перменную нагрузку - вот это точно работает.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
Posted

Что-то заглохла тема. На озоне появился провод 0,04 мм и выше, надеюсь самозалуживающийся. Попробовал намотать 0,08. Может не с первого раза, но есть надежда намотать без микроскопа. Если на 10гдш 40-80 Ом, в зависимости от числа слоев. Какие минусы у четырехслойной катушки?

Posted
В 27.06.2024 в 22:34, ТимВал сказал:

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Как всегда мимо. Возьмите втягивающее реле от стартера, и магнит от двери на подъезде. Реле стартера потребляет 15 ампер, держит 40 кг на отрыв, магнит из подъеза потребляет 0,3 ампера, а держит на отрыв полтонны, конечно там и железа больше, но усилие непропорционально больше.

Так же и с динамиками, чем больше витков, тем выше чувствительность, у кого есть акустика даже 12-16 ом, подтвердят, а у кого 300-800 ом, тем более. А делать перестали, из за трудоёмкости процесса, и из за довольно регулярных пробоев катушки, т.к. напряженность электрического поля в ней в сотни раз выше чем в выходном трансформаторе, при том же напряжении. Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой. Конечно 50-80 ом лучше чем 4-8, но с нынешним зрением и это хлопотно. Хотя раньше мотал 300 омные. Правда есть нюанс - при фантастической середине и высоких, мне баса не хватало.

  • Smile 1
Posted

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Posted
2 hours ago, Kutun said:

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Ну, то, что это кость — вам действительно показалось, а в остальном просто повезло (анек)

Posted
7 часов назад, Kutun сказал:

Подтверждаю Ваши слова про чуствительнось .

Чем выше витков в катушке , тем выше чуйка и детальность .

Заказывал восстановление 4х 10гдш,  в одной паре оставили родные катушки 4 ом , в другой сделали 16 ом .

Естественно при тестах подключали с соответствующим выводам усилителя .

16 омные во первых играли значительно громче , и детальность была на 16 омных на порядок лучше 

Это потому что у выходного трансформатора в данном случае коэффициент трансформации меньше, поэтому такой трансформатор звучит более детально и прозрачно

Posted
11 часов назад, Сергей Б сказал:

Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой.

Каким проводом? Советским? У меня аналогичный опыт.В том числе по сетевым минитрансформаторам.

Сейчас мелкие сетевые трансформаторы весьма надежны и часто намотаны внавал без межслоевой изоляции. Я иногда использую в качестве доноров тонкого провода обмотки буржуйских реле. Как правило самозалуживающийся, что тоже немаловажно при диаметрах меньше 0.1 мм

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.
    • о, так вы еще и певец и ГИэльщик, зачётно!!!! ПС ГИ на 6х 4а32 понравились
    • Напротив отверстий в аноде, на баллоне ламп кпченный  налет, чем больше копоти, тем больше б/у.  У новых ламп баллон бывает чистый.  
    • Нет проблем. Схема классическая, сам начертил, как посчитал нужным. Всей полной схемы на одном листе нет. 
    • Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас  в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.
    • Приехали пьезорезонаторы, попробую на них поставить иголку и подать частоту, может потом и выкину все измерительные пластинки 
    • А что тут обсуждать? Все бояться делать отл, никто не слышал отл, но все знают что они не играют , да не звучат. Две схемы я не делал это вот то , что вы выложили, что там много ламп как мне показалось :)  и лучше цирклотрон делать мое имхо, он звучит прекрасно. КП супер звучит и Броуски ...на 33ьих. Вообще 33ьи божественно звучат в отл, и тракторно в трансформаторных усилителях. И вторую схему я не делал (всё под руководстовм магистра Станислава) футермана, а остановился на Синклер -Петерсон. Но если делать РР то только цирклотрон. В любом случае Климентий очень близок к завершению ОТЛ, и надеюсь выкинит все свои выходные трансформаторы в будущем ПС вообще с ужасом смотрю на трансформаторные схемы с 33ьими и не понимаю зачем такое делать :)
    • Надо ли переместить  на схеме затвор транзистора VT1 вправо, к стабилитрону? С уважением, Nittis
    • Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты. А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.     
    • Нужно по хорошему  и схему приложить, это же не раздел галереи наших поделок. 
    • Спецы разные, за всех не стоит.   Станислав делает и продвигает ОТЛ, а он один из спецов, ЭТО вне сомнения.
    • Поэтому и не нравится, что не спец.  Cпецам тоже не нравится, поэтому и не делают. Проще обсуждать и осуждать в течение 4-х лет.
    • Пара выходничков 6к/8 и 16 ом. Железо немецкое М74. Допустим перекос токов плеч до 10ма (падение индуктивности с 30гн до 27гн). Прошу 14.000р.
    • С оказией измерил параметры УМ, точнее УМ с прицепом в виде пока не отделимого входного каскада на е182сс, нагруженного на трансформатор 20к/600. ТВЗ Тамура-7002 заявлена как 3,5к, но по графику импеданса скорее 4к. Использовал измерительный комплекс Панасоник VP-7722A, поэтому полученным результатам можно верить 1. Фон прямого накала: 1,9 мВ; 2. Выходное сопротивление: 2,8 Ом; 3. Сигнал/шум: 63 дБ; взвешенный: 81 дБА; 4. THD: 0,72% (1 Вт, 1 кГц); 5. IMD: 0,09%; 6. THD от мощности (%), в скобках спектр по 2,3,4,5 гармоникам (дБ): - 0,25 Вт:  0,35%, ( -49; -69; -87; -90) - 0,5 Вт:  0,46%, ( -47; -69, -78; -84) - 1 Вт:  0,72%, ( -42; -69; -70; -84) - 2 Вт: 1,2%, ( -38; -65; -66; -83) - 3 Вт: 1,48%, ( -36; -53; -56; -75) - 3,2 Вт: 2,25%, ( -39; -42; -50; -58) - 3,5 Вт: 3,6%( -47; -36; -42; -41) В сравнении с нагрузкой 2,5к искажения значительно ниже, как, впрочем, и мощность. Начиная с 3,2 Вт нечетные гармоники сравниваются, а потом обгоняют четные. На 3,5 Вт то ли уже глубокий клип, то ли это мы переходим в А2 . Дальше не смотрел, думаю, за максимальную неискаженную мощность можно смело принять 3 Вт.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...