Jump to content

Recommended Posts

Posted

Меня всю жизнь удивляет... Зачем практически все производители аудио компонентов, ставят в свои усилители дикое количество входных разъемов и кучу всевозможных переключателей для доп функций. Это началось в 60-х и продолжается до сих пор. Посмотрите на заднюю панель любого современного ресивера/усилителя. Это же кошмар! Посмотрите на любой пульт с его кнопками. Это кошмар в квадрате! 

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, Кружка сказал:

ТВЗ одно время тоже просто стояли рядом с моноблоками. Проблем не было.

У меня также было в прошлой системе

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Телеватт ваще безобразие полное!!! :smile-57:

Всё как в Писании под №3 и ничего больше ....:smile-17:

 

 

2.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Оптимальный монтаж этажерка, красиво и занимает мало места, делал по такому принципу корректор лет десять назад. Панельки закреплял на стойках напротив друг-друга, все детали паял в зоне диаметра панелек, потом все это вставлялось в медную трубку, с одной стороны раз"ем вход, с другой выход. Жаль фото не сохранились.

  • Like (+1) 1
Posted

Ребята ! Теперь просьба. У кого есть фотки или кто считает что есть правильный и не правильный монтаж. Конечно навесной.

Posted
В 20.07.2023 в 13:53, Anatolii сказал:

тут как то для ремонта  влез в пульт студийный , проф , дорогой . фамилию не вспомню. печатный монтаж .  так на выводах всех элементов  было колечко  диаметром 3мм . в один оборот . думал ,думал зачем ? паразиты какие нибудь давить или так понты . ?

Это своеобразная пружина при падении, в СССР часто так делали, были спецстанки для формовки выводов.

954126_2.png

  • Like (+1) 2
Posted

Во первых да, меньше вероятеость поломки детали, Во-вторых, меньше перегрев при пайке, т.к.тепловое сопротивление больше. 

Posted
49 минут назад, Vitavoice сказал:

Ребята ! Теперь просьба. У кого есть фотки или кто считает что есть правильный и не правильный монтаж. Конечно навесной.

Например, у "Малого & Шмелёва" (С) точно монтаж правильнее некуда. Ибо ну не могли же "самогО" Ноймана Г.В. делать неправильно? Но удифилам  обычно не нравится по виду. Начинают всякий бред про красивый самолёт и т.п. рассказывать... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Например, у "Малого & Шмелёва" (С) точно монтаж правильнее некуда. Ибо ну не могли же "самогО" Ноймана Г.В. делать неправильно? Но удифилам  обычно не нравится по виду. Начинают всякий бред про красивый самолёт и т.п. рассказывать... 

А фотки можете показать?

Posted

Вроде коллега Немой достаточно фоток прекрасных выложил? Неск.сообщениями выше

У меня есть такой же, но другой Телеватт,  но не под рукой, и я так хорошо вряд ли сниму... 

Posted

Подвал "K+H Telewatt VS 55". При надобности хрен что заменишь не распаяв кучу соседних элементов.

МНе больше нравятся , монтаж со свободно доступными и немногочисленными элемнтами  в аппаратах более ранего периода

VS55-06.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

 

 

Что то я запутался....

Так это прекрасно или полное безобразие?

Два кинооператора в курилке:

"Говорят, ты женился? Жена красивая? "

"Ну ты же  понимаешь - смотря как свет поставить"

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, sova сказал:

Подвал "K+H Telewatt VS 55". При надобности хрен что заменишь не распаяв кучу соседних элементов.

МНе больше нравятся , монтаж со свободно доступными и немногочисленными элемнтами  в аппаратах более ранего периода

VS55-06.jpg

Самая "прикольная" наклонная лампочка... пятая есс-шка. 

  • Like (+1) 1
Posted

Монтаж усилителя 90-У5 (ЛОМО) от киноустановки "Украина" и  его принципиальная схема.

2 Kinap.jpg

1 Kinap.jpg

kin_se_i.gif

  • Like (+1) 1
Posted

Зачатки красивости монтажа отсутствуют. Зачатки правильности присутствуют. 

Не нравится куча тоненьких проводков. И проход их сквозь шасси на верх. По хорошему выводы трансформаторов и других моточных должны располагаться с одной стороны щечек каркасов. Трансформатор этими щечками нужно ставить в прямоугольное отверстие в шасси. Тогда все выводы у трансформатора или лепестки будут снизу шасси (примерно так, как расположены выводы у селенового выпрямителя).

Posted

Точно также поступаю, детали у которых выводы новые, паяю почти на всю длину, мало ли, не понравился,  б/у детали, например конд. Сикатроп какая была.  Экранирование проводов даже в ММ голове, а зачем, когда двойной скрутки достаточно. А паять могу, так что при падении со стола на пол неожиданно, все  четыре лампы загнулись, фигня, подправил, вставил, и дальше работает, а детальки никуда не делись, мертво припаяены.

IMG_0887.jpg

IMG_2012.jpg

A.P.A.-1_010-1.gif

A.P.A.-1_010-2.gif

IMG_0963.jpg

IMG_1361.jpg

IMG_2002.jpg

IMG_2011.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Да на разные каналы, разные конденсаторы. Пытался отслушать, но с моим слухом разницы не заметил.

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

 

A.P.A.-1_010-1.gif

A.P.A.-1_010-2.gif

 

Сколько можно постить перепощенное, да ещё с триста би? Вроде как про монтаж.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...