Jump to content

Recommended Posts

Posted

Юрий! Спасибо тебе за эту картинку.

Этими днями выберу время, сбегаю в центр.....куплю какую подходящую по размерам колоночку под корпус.

Буду начинать сверлить, паять....сразу на чистовую.

mrb0928_009.gif.1aafb9d46246029ad1fad0934080d747.gif

Posted
1 hour ago, ДимДимыч said:

На слух конечно. Я с тобой Юрий согласен, но раз уж промерил...пусть будет технически грамотно.

  Ну и завершаю.

Что выбрать?

П605  1973г RIGA:--- 46, 47, 55, 60, 67.

П605А 1983г СССР:---  73, 80, 100, 114.

П609А  1978г  RIGA:---130, 140, 143, 143. 

Riga 1978 это не CCCР? типа экспортные? 

Posted
1 minute ago, ДимДимыч said:

 На транзисторе логотип R в завитушке.

3 minutes ago, Xрюн222 said:

Типа импОртные!!! :smile-17:

Помнится Таллинский завод Электровыпрямтель тиристоры предлагал. А все уже на Семикрон/Инфинеон перешли.  Кстати ТЧ вполне такие хорошие.
Это чтоб народ помоложе не путался - оба два из СССР. 

Posted

Переносной радиоприёмник "Рига-103" с 1968 года выпускал Рижский радиозавод имени Попова. К ноябрю 1967 года были созданы и подготовлены к выпуску модели унифицированных транзисторных радиол и приёмников 1-го класса и среди них переносной радиоприёмник ''Рига-103''. Приёмник имел первоначально несколько видов оформления. С 1971 года он был модернизирован в приёмник с наименованием ''Рига-103-1'' затем в 1972 году в радиоприёмник ''Рига-103-2'', при общей схеме и конструкции, а незначительные отличия были в оформлением корпуса, шкалы и ручек настройки. Радиоприёмник "Рига-103" экспортировался в различные страны под наименованиями "Riga", "Astrad", "Solar", где были другие КВ и УКВ диапазоны.

Друган привез такой из ГДР когда служил, КВ с 19 метров, собирались на пиво Жигули, другого и не было

Posted

Я похоже Худа наслушался.

Делаю неспешно РР на 6П13С и параллельно ему оригинального Видерхольда. 

Помню слушал я усилитель от Илети 102 - тот самый Видерхольд, и звучал он на удивление хорошо с К157УД2 и проч. КТ3107/3102/814/815/808. 

Все это началось с того, что несколько приелось сверх-разрешение на электростатах, хотелось иной раз чего попроще, для фона, с мелкими (полочными) АС и Худом. Очередной виток спирали...

 

Posted

  Хочу вот разобраться с БП для усилителя Худа.:smile-55:

Что всё же лучше для данного случая....

Мостовая схема или ДППВ ?

Коллеги! Выскажите мнения....теоритические, практические.

Не могу сам определиться.

Вроде как для класса А лучше "мост".

  

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Если трансформатор правильный, то Миткевич рулит однозначно. Не мост.

Трансформатор конечно будет правильный!

 Миткевич это ДППВ?

Posted

Без разницы, меньше или больше.  Надёжность тоже не проблема.

Мне нужны научно практические советы.

 Влияние на звук. 

 

Posted

Дмитрий. Ульянов проводил опыты по этим двум вариантам выпрямления. Однозначно отметил ДВВП.

Обосновал тем , что вторичная обмотка содержит практически в два раза больше витков , т.е. чем меди 

больше - тем лучше звук  ( это как раз Ваше).

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, zvuk24 said:

содержит практически в два раза больше витков

А это ничего, что ровно половина вторички работает в данный момент времени? И провод тоньше и Ls больше и коммутация диодов длится дольше. С таким подходом можно кусковую медь привязывать, для звучности.
И говорить, как в фильме: "Старший сказал!".

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
    • Да, молодцы. Почитайте пдф, там есть ответ почему используют 47к. Заодно и концовку ветки "PP на выходных лампах 6П18П/6П43П", там описана возникающая проблема.
    • В данной обсуждаемой схеме, японцы молодцы, что поставили 47кил? Или же нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...