Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не проблема сделать Fo в пред.каскаде 2,5 Гц, а в пред.перед ним 1,25 Гц. 

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно?

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому.

ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать.

Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше....

В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет.

Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам.

Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник)

Надеюсь, внятно всё написал.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

А что, формула М=М1хМ2...хМn где n количество каскадов не устраивает? Считаем для каждого каскада, для активных с учетом питания. Это без общей ООС. С ООС всё много интереснее, придётся ещё и фазы считать. Предлагаете это объяснить на пальцах? 

Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

А что, лень это всё показать на предлагаемой схеме? Ещё раз её переосмыслить и самому подсчитать и выложить свои расчёты? 

Смотрите, ребята, это так, потому что... и так далее.

Вам же только спасибо скажут. Почему кто то это делает и описывает весь процесс, а мы что? 

Нафига тогда вообще эта техподдержка? Может снести к маме этот раздел?

 

  • Like (+1) 1
Posted


По теме: Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.
Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили и радиоприемники строили (интересно, почему именно приемники?).

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.

Зачем лезть в дебри, разве нельзя объяснить, как в свое время это делал Р.А Сворень в своих книгах в серии Шаг за шагом?

Например про усилители: " Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы"

Или как писали в других хороших книгах: "Электроника - это очень просто" 

Или так объяснять уже разучились?

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

 

 

П.С. Никто не просит с нуля просчитывать всю схему, это уже сделано давно на НАПе

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

Просто дайте свой расчёт по ёмкостям с пояснениями, отталкиваясь от названия темы, мы это потом дополним в первоначальную тему (по ссылке).

Ближе к телу, как говориться, хватит рассусоливаться и сорить пустотой в комментах (этим добром и так пол форума завалено)......

 

1 час назад, Mark Levinson сказал:

Или так объяснять уже разучились?

Одно дело формулами сорить, совсем другое - мозги напрягать....:smile-03:

Posted

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Posted
29 minutes ago, Ollleg said:

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

На нет и суда нет.

Здесь личного ничего нет, здесь всё общественное. Ваш ответ не мне лично адресован, а всем тем, кто придёт читать тему .

 

32 минуты назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

В конце названия темы стоит вопросительный знак, если Вы вдруг не заметили.....

  • Like (+1) 1
Posted

ВСЁ просто - хочу собрать усилитель, вот так я считаю конденсаторы, опираясь на те и те формулы, у меня выходят такие то емкости. Почему такие? Поясняю - чего здесь непонятного?

Или у всех мозги высохли?

Схема дана.

Тема первоклассника!

Если при расчёте учитываем весь комплекс постоянных времени, пишем как и почему не иначе.

Если нет - так и пишем, мне по барабану, я вот так подсчитал и всё заиграет на ура без лишнего шаманства.

Я поражён, сколько пыли в глаза напустили, вместо решения простой задачки!!!

Ну что, считать все хором разучились? Не царское это дело? :smile-52:

Posted
34 минуты назад, Андрей63 сказал:

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

Андрей, этого не достаточно?

: замеры при 1ВТ вых. мощности в реальном усилителе: по уровню -3дб 4гц.............24.000гц

АЧХ - усилителя..png

  • Thanks (+1) 1
Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, этого не достаточно?

Конечно достаточно, но бывает что такая низкая частота среза формируется за счёт резонанса выходного трансформатора , ёмкости в питании и ёмкости в катоде.  Правда с прямонакальными  триодами  я не работал, потому и спросил ( чисто для себя ) и в тему не лезу , по причине отсутствия опыта.

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Я бы дополнил только -  принцип разумной достаточности в контексте построения конкретной аудиосистемы , исходя из идеологии звука и уже упражняясь теоритически ( формулками) , а потом и практически - на РЕАЛЬНОМ макете (а не симуляторах) - подбирая весьма точно номиналы емкостей в катодах , упр. сетках (гридлики ) , переходные емкости и емкости БП.    При этом любое надмение в жестком технократическом подходе , типа, дайте гарантированный расчёт , априори путь  тупиковый , ибо напомню (кто подзабыл ) , усилитель , как сродне самолету -  сначала проект в голове, потом на бумаге (с формулками ) , потом прототип (где выискиваются и отрабатываются все теоретические и прочие установки - на приборах  ) , потом практические  испытание в составе референс. системы - где вгоняется усилитель в ИДЕОЛОГИЮ звука (доступно не всем ) , но и уже в итоге -  в кастом или серию.

К  примеру , легко видно , как выбранные тау по питанию , сеткам и прочее , формирует фирменный звук той же Аудионот .    Заточен он на концепцию АС фирмы , на наполненность и красоту тембров , но и отработку микродинамики .    Вообще , учитывая раздел -""для начинающих"" , важно вообще для начала обозначить -с какой стороны к гаубице подходят . 

Практически же , большие емкости в питании усилителя (особенно медленные электролиты) дадут основательность , но звук будет медленный , монотонный , изменчивость динамическая низкая . Поэтому во всех приличных усилителях приличной эпохи - Клагфилмах, Кводах , Вестернах , не встретите большие номиналы -ни в катодах, ни в питании , ни в переходах.  А за что их так все ценят ? За живой , быстрый звук , оказывается  .

  • Like (+1) 2
  • Admin locked this topic
  • Admin unlocked this topic
Posted

За три дня 1300 просмотров, тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения

Верно.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

Posted

Обычно стараюсь много емкостей в питание, сколько помещается в корпус и в катод драйвера тоже. Максимально в катод получалось 250 000мкф :ab:

Posted

В моей практике получалось максимально 680000 мкФ, качественный конденсатор, для входной лампы. В принципе, можно было по наличию поставить и по 2 таких конденсатора. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

получалось максимально 680000 мкФ

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Posted
10 минут назад, KonoV сказал:

как практически оптимальные рассчитать..... 

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Скажем, в Концепции Макарова они являются обязательными, в иных концепциях, возможно, вплоть до наоборот. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

конденсатор бесконечно большой ёмкости

Эт понятно...... тогда аккумуляторы типа СЦ шунтированные плёнкой или бумагой (по вкусу) и никаких проблем....... в питание и в фиксированное......

Не всегда можно найти и впихнуть громадные ёмкости...... вот и хотелось бы понять рассчёт разумно достаточных.......

Для начинающего...... с чего начинать....... а потом уже или увеличивать по Макарову, или уменьшать по......

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Stan Marsh said:
1 hour ago, KonoV said:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

Уже было, стабилизатор напряжения на катодном резисторе малого сопротивления. Это явно линейнее, чем электролит на Фараду, при токе через резистор в несколько миллиампер и сопостовимой утечкой.
1Ф нормируется примерно 7мА утечки при 6В. В жизни на порядки меньше, но что произойдет если постоит годик-другой?
"Leakage Current (20 °C) I ≤ 3 √CV (uA) (at 20 °C, after 5 minutes) C = Nominal capacitance (uF); V = Rated voltage (V)"

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы видимо строите и улучшаете всё время одну систему, верно? Основываясь на текущем и меняющемся со временем внутреннем камертоне. Но это не есть ли замкнутый круг? Я в  какой-то момент понял, что не могу продать некоторый старый, но очень уютный хлам и мне нравится собирать и слушать разные системы. Это даёт возможность смотреть на звук и исполнение с разных точек зрения. Это как слушать разные исполнения в разных залах. Бифштекс на гриле или сковородке из одного куска мяса имеют разный вкус. В этом ключе "манерное и гипертрофированное исполнение" Казальса - плюс. Это признак времени, тогда так играли все, потому, что альфа-самцы, потому, что в трубу граммофонного рекордера по другому не поиграешь. И потом это не совсем так, ИМХО. Трио Корто/Казальс/Тибо - почти эталон баланса. Сейчас поставил сонаты Бетховена с фестиваля в Перпиньяне 1951, Казальс Серкин. Казальсу 75 лет, тут не до экзальтации и манерности, всё камерно. Возраст. Но насколько насыщенный и полный тон. Этому исполнению веришь. По крайней мере на 12 дюймах никаких вопросов. Чего нельзя сказать о Ростроповиче. Он часто звучит на уровне 8-ки, не более, выражаясь "техническим" языком.
    • R11 4.7k , ошибка в схеме 40 лет назад паял, но помню.:) Сухов тут новую сочинил по мотивам этой, имеется в хозяйстве.
    • Согласен, в написанном есть истина. П.С. С возрастом я стал как-то более терпимым и не таким категоричным, как в молодости. Нравится во всём искать позитив и изюминку. Наверное, это даёт больше положительных эмоций в жизни. А при построении системы конечной целью считаю факт, когда она способна раскрыть любую пластинку из стоящих на полке, родить эмоции вложенные исполнителем и не всегда легко извлекаемые, то бишь играть всё имеющееся в коллекции, если только это не откровенная "похлёбка"... Добиться сложно, но возможно. Грань настройки очень тонка, к сожалению, потому требует времени и усилий. Главное, чтобы в голове играла "твоя идеальная музыка души". Я больше потребитель музыки по натуре. Результат важнее процесса, и этим дорожу ))).
    • Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное исполнение. Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии... Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа. В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души. К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность. Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.
    • Дюпре предпочитаете или кого-то иного? Есть и в её исполнении Сент Санс. Очень хорошо, но просто по-другому. Всё конечно очень субъективно, как и искусство - музыка вообще. Все они Великие исполнители, каждый со своей интерпретацией, видением, потому каждый имеет своих почитателей. Вот например Пабло Казальс - однозначно Великий, но мне его манера не так близка, излишне манерно и гипертрофировано исполняет. Что это значит, он плох или не правилен? Нет, конечно!  Мы как-то с сыном беседовали на тему субъективности восприятия музыки. Я ему на простом примере рассказал своё понимание этого вопроса. По мне, все слушатели делятся на два основных класса по преобладанию душевного настроя: 1. гармонический (мягкая плоть музыки - тембры, консонансы-диссонансы, многозвучия, полифония,...), 2.ритмический (скелет музыки - акценты, временные интервалы, темп, динамические контрасты и пр.) Надеюсь, понятна моя путанная мысль? Вот отсюда и разница восприятия!  Могу развить мысль дальше с примерами, но пока не буду, чтобы тему не перегружать. Это лучше в отдельной профильной  обсуждать, как мне кажется...
    • В двух каналах пары по напряжению отсечки и току стока немного разные, замеры которые были не могу найти, наверно выбросил.
    • Получается что так.  Нужно пробовать 2sk170bl подобрать по напряжению отсечки, хотя КП303Е я подбирал по такой схеме.
    • Подбирались ли полевые транзисторы в пары? Одинаковые ли пары между каналами?
    • -0.8  +5,4 = 6,2 , мне так кажется, не?   
    • Нет ли схеме опечатки касаемо напряжения +5,4 В, стабилитрон ведь на 6,2 В ?
    • Решил повторить схему, при установке резистором R7 нулевого напряжения 14 мВ в точке соединения R18,   R21,   R22,   С10 на стабилитроне VD1 получается в одном канале 6,44 В, в другом 6,7 В (вместо +5,4 В),  и  - 1,2 В, (вместо - 0,8 В), в другом 1,5 В.  При подключении корректора к усилителю фон.  При установке R7 на стабилитроне напряжения 6,2 В на выходе в точке R18,   R21,   R22 возрастает напряжение до 0,7 В.  Плату сделал по журнальному фото.
    • Т.е. Вы хотите определить нулевую отметку (печка от которой танцуют), от которой идёт оценка степени музыкальности, степени музыкальной вовлечённости "объективности," как музыки так и звука? Такое можно было бы предположить, если б нас, людей, точили бы на заводах на токарно-фрезерных станках, с заранее заданными параметрами и программами.
    • Отличная иллюстрация этой самой "объективности оценки" 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9k
    • Total Posts
      99.3k
×
×
  • Create New...